Un sevillista cualquiera

Y ahora, ¿qué hacemos?

2012-01-31T13:12:00.001+01:00

Pues sí, esa es mi pregunta. ¿Qué hacemos ahora?

Ayer Monchi lo dejó claro:

"La confianza (en Marcelino) está en el mismo nivel que el día que lo contratamos. Ayer el tiempo que hablé con el presidente en ningún momento se ocupó en ese tema. No tenemos que estar reciclando la confianza cada vez que hablamos."

O sea, Marcelino va a seguir siendo el entrenador del Sevilla. Hay quien dice que ni siquiera la directiva confía en él, pero que como son incapaces de asumir un error, pues se encabezonan en mantenerlo. A mí, eso me parece una estupidez, y que nadie se me ofenda, por favor. Ya se "asumió" un error con Jiménez, y otro con Alvarez, de manera que no creo que tal argumento pueda ser válido. De todos modos, y sea como sea, da igual. Marcelino va a seguir siendo el entrenador, con lo que ahora es el momento de hacerse la pregunta con la que titulo el post.

¿Qué hacemos?

Poca gente lo admite con todas las palabras, pero hay muchos que desean que el Sevilla pierda contra el Villarreal porque así piensan que se pueden precipitar los acontecimientos. A mí eso me parece una barbaridad. Yo jamás querré que pierda el Sevilla. Jamás, eso me parece irracional, destructivo y muy poco edificante. Eso por no hablar de que no sé donde está escrito, o quien te asegura, que cambiando de entrenador se endereza el rumbo ipso facto. Es más, aún estoy esperando que alguien proponga un sustituto de garantías. Echar a Marcelino para traer a... ¿a quien?

Llegados al punto y a la situación en la que nos encontramos, he decidido que no voy a mirar el nombre de las personas. A partir de este momento, para mí, lo único importante es el Sevilla FC. El equipo está undécimo en la tabla, a casi la misma distancia del descenso que de la Champions. Y quien nos visita este fin de semana es precisamente el equipo que marca la línea roja del descenso. Equipo al que el Sevilla tiene que ganar como sea, si no queremos meternos en un problema bastante gordo. Da igual quien juegue o quien se siente en el banquillo. El Sevilla tiene que ganar, alejarse de un peligro que aún tenemos a buena distancia, pero que no podemos permitir que se acerque ni un ápice más.

Los jugadores, los entrenadores, incluso los directivos pasan, van vienen, se quedan, se marchan... y aquí nos quedamos nosotros, los aficionados, al lado de lo que es inamovible: el Sevilla FC. ¿De verdad estamos dispuestos a desearle mal a lo inamovible con tal de que uno de esos que vienen y van se quede o le echen? Repito, los que seguro que nos quedamos somos nosotros, los aficionados. ¿Vamos a tirar piedras contra nuestro propio tejado?

Yo, he llegado a un punto en que me da igual todo lo que no sea el Sevilla.Yo sólo quiero que gane mi equipo. Me da igual en qué circunstancias y con qué protagonistas. El momento es clave, crítico, importantísimo. Estamos a tiempo de todo. De cualquier cosa. De volver a las alturas de la tabla, o de hundirnos en un pozo que ya hace tiempo que tenemos olvidado. No me voy a poner a pensar en cuántos puntos tendría que sumar el Sevilla para acercarse a posiciones europeas al final de temporada. Eso da igual ahora mismo. Lo único que importa es que este domingo hay que sumar tres puntos.

Supongo que los habrá que se disgusten en cierta forma si el Sevilla gana este fin de semana, aunque sea porque interpreten que tal cosa supone prolongar una agonía. Pero yo no pienso en eso. Sólo pienso en el Sevilla. El fútbol es tan caprichoso, tan volátil, (tan imbécil, añadiría yo), que bastan tres victorias seguidas para revertir una situación que parece irreversible antes de que se produzcan dichas victorias. Los malos se convierten en buenos, los errores se tornan aciertos y la añoranza de tiempos pasados se vuelve olvido e ilusión por los futuros.

¿Que Marcelino no vale como entrenador del Sevilla? De acuerdo, no vale. Es un desastre. Me da igual. Yo sólo quiero que el Sevilla gane el domingo.

¿Que los jugadores no están finos? Me importa un bledo mientras derroten al Villarreal en la próxima jornada.

¿Que la planificación ha sido un desastre? Pues lo habrá sido, no voy a discutir nada. No me apetece hacerlo.

Yo sólo sé que si el Sevilla le gana al Villarreal, los puestos descenso que algunos empiezan a mentar (ya hay que ser cenizo, o simplemente cabrón) se irán a ocho o nueve puntos. Y seguramente, los puestos europeos volverán a ponerse a tiro de piedra.

Para eso tiene que ganar el Sevilla, eso es lo que yo quiero. Lo único que quiero. Y yo voy a apoyar al equipo para que lo consiga. No a Marcelino, ni a Del Nido, ni a Monchi, ni a un sistema de juego, ni a un jugador, ni a un canterano, o fichaje o lo que sea. Me da igual de todo eso. Yo voy a apoyar al Sevilla.

Al SEVILLA.

Eso es lo que voy a hacer. Y que cada uno obre en conciencia del modo en que le de la gana.

Al fin y al cabo, sea quien sea quien juegue, entrene o dirija, voy a ser yo quien seguirá estando aquí.

Falta sevillismo

2012-01-30T10:52:00.001+01:00

De entrada, quiero decir que, en mi opinión, el Sevilla tiene plantilla de sobra para aspirar a uno de los cinco primeros puestos. No es la mejor de los últimos años, eso por supuesto, pero es que el nivel ha bajado en el fútbol español en general, no hay más que ver la mediocre liga que se está jugando y lo barata que está este año la Champions. Por tanto, creo que el Sevilla debería de estar mucho más arriba en la tabla en estos momentos.

¿Qué es lo que falla?

Hay muchos, cada vez más, que señalan la figura del entrenador. Si la plantilla es buena y no rinde, el entrenador es malo. Pero yo creo que es más que eso. Creo que cargar todas las culpas sobre Marcelino es engañarse a uno mismo. O lo que es lo mismo, pensar que si se va Marcelino y viene otro, todo va a cambiar de un modo radical. Incluso si tal cosa ocurriese, sigo pensando que hay algo más, que no es sólo eso. Que hay algo que le falta al equipo, y que hasta que no se le insufle, cosas como las que están ocurriendo esta temporada se seguirán produciendo, esté o no Marcelino en el banquillo.

A este equipo le falta sevillismo. A muchos jugadores les falta saber dónde están. Y los que sí que lo saben, no tienen el carisma suficiente para hacerles ver la importancia que tiene tal cosa. Y, por supuesto, el entrenador no tiene ni pajolera idea de lo que estoy hablando. Y si la tiene, pues mucho peor, pues o no sabe, o no quiere transmitir dicha idea.

El otro día, en la magnífica entrevista que le hizo Juan Angel de Tena, y que publicó en su blog, David Castedo opinaba que desde que se retiró Javi Navarro, al Sevilla le faltaba un líder... o algo más que eso. Por si no lo habéis leido, decía lo siguiente:

"Desde que se fue Javi me da a mi que no hay nadie que haya cogido ese relevo. Quizás Palop, pero estando en la portería no es lo mismo que siendo un jugador de campo que puedes estar más encima del compañero y del partido en si.

Hace falta un jugador de ese tipo, más bien jugadores, que tiren del grupo, pero no solo en el Sevilla, en cualquier equipo. Ahora mismo en el Sevilla tu miras y dices, ¿quienes hacen esa función...?.

Cuando hay una base, el que llega se encuentra con ella y es todo mucho más fácil. Pero cuando se va marchando esa base, se pierde el núcleo que sustentaba esa unión, se comienzan a hacer grupitos y cada uno va por su cuenta...La verdad es que eso no ayuda demasiado."

¿Quién esa función en el Sevilla? Nadie. En la plantilla sevillista falta sevillismo. Hay grandes sevillistas en ella, pero, como decía antes, ninguno tiene el carisma necesario para imponerlo, por mucho que Jesús Navas sea uno de los capitanes.

Claro que David no procede de la cantera. Ni la mayoría de los jugadores que triunfaron con él en el Sevilla. Y es cierto, pero ahí estaba don Joaquín Caparrós Camino, con su vena hinchada en el cuello, que metió sevillismo en vena al mallorquín, a Pablo Alfaro, a Javi Navarro, a Pep Martí... incluso a Renato. Y cuando el señor Caparrós se fue, el Sevilla tenía una base sevillista, aunque fuera de adopción. Unos líderes carismáticos que fueron capaces de transmitir esa pasión a los Palop, Drago, y compañía. Incluso de acoger a algunos de ellos en ese grupo de liderazgo. Luego, con Manolo Jiménez, algo de eso se mantuvo. Y a pesar de no desplegar un juego bonito, sí que hicieron gala de la casta y el orgullo sevillista para sacar adelante los objetivos de la entidad. Una vez cesado Jiménez, al tiempo que aquellos líderes sevillistas iban cediendo protagonismo (los que quedaban), todo se está viniendo abajo.

El Sevilla tiene una buena plantilla, pero le falta alma. No es que los jugadores no corran (ayer en Málaga corrieron, aunque fuera detrás de fantasmas). No es que no sean profesionales. No es que no cumplan con su obligación ni que dejen de tratar de hacer las cosas lo mejor posible. Es que les falta esa pequeña pizca de motivación que en tantas ocasiones supone la diferencia entre la victoria y la derrota. Quitando el partido contra el Madrid, y puede que el del Athletic, el Sevilla ha dejado de ganar partidos por muy poco. Por muy muy poco. Por esa pizca. Porque les falta sevillismo. Porque les falta ese líder, o líderes, que decía David. Esos jugadores, compañeros, que te pegan una voz, con los puños apretados y la mirada colérica, y que sólo con eso te pones las pilas aunque sea por no desmerecer. O, en su defecto, ese entrenador que no se queda quieto ni un momento, que te mira con la vena a punto de estallar y te lo dice todo con esa mirada. Que no hace falta más que verle el gesto para comprender que el equipo en el que juegas es más que una empresa que organiza eventos futbolísticos y participa en ellos. Que es un sentimiento.

Faltan esa persona o personas que te dejen claro que si el equipo pierde, no es solo que se dejan de ganar tres puntos. Es mucho más, y ese mucho más lo ves en la actitud de esa persona o personas. Y que si se gana, pues exactamente lo mismo, pero con la actitud opuesta. Falta eso. No es compromiso, no es profesionalidad, no es ni siquiera el afán por hacer las cosas lo mejor posible. Es más, yo no dudo de que haya jugadores que hasta le tenga un gran cariño al club y sientan las victorias y las derrotas de una forma especial. Pero no llegan. les falta una pizca. Les falta sevillismo.

¿Y cómo se soluciona esto? Pues a corto plazo, muy difícilmente. Seguramente echar al entrenador sea la primera medida necesaria a llevar a cabo, y más pronto que tarde. Mejor hoy que mañana. Pero eso no es suficiente. Con esa decisión se podrá acallar a la turba, pero esta no tardará en volver a rugir, porque el problema es otro. O, más bien, no es solamente ese.

Para estar undécimos, yo prefiero jugar con Luna, con Campaña, con Salva, con Luis Alberto y con Tejada en el banquillo. Para estar undécimos, podríamos vender a Rakitic, y a Perotti y a unos pocos más y sacar un gran beneficio económico que aumente aún más la solvencia económica de la entidad, ya que es tan importante (que lo es). Para estar undécimos, es mejor renunciar a los objetivos, centrarnos en la permanencia y crear un EQUIPO de sevillistas ávidos de triunfos. Sevillistas no necesariamente sevillanos. Ni siquiera canteranos. Hablo de jugadores verdaderamente comprometidos con la causa. No sólo comprometidos, sino verdaderamente comprometidos.

Para estar undécimos...

Después del partido de anoche, me fui a la cama preguntándome ¿qué coño hace Joaquín Caparrós entrenando al Mallorca?

Ese fue el gran error de la planificación del Sevilla. Que tenemos de todo menos alguien que insufle lo que nos falta.

Sevillismo.

Críticos pero justos, o sea, creíbles.

2012-01-28T13:44:00.002+01:00

La semana que mañana concluye con el partido contra el Málaga ha sido de lo más pródiga en noticias y acontecimientos. Esto ha sido motivo de multitud de debates, cruces de opiniones y, cómo no, críticas. Cualquiera que pase por aquí a menudo sabe que a mí la crítica me parece indispensable siempre que sea constructiva. Cosa, que por desgracia, no siempre ocurre. Yo pienso que para que un crítico sea creíble, debe ser justo y ecuánime. A mí no me vale quien todo lo ve bien, quien se empeña siempre en ver el lado positivo de las cosas hasta el punto de inventárselo, obviando y olvidando lo que se hace mal. Eso es malísimo porque si no se reconoce lo que se hace mal, nunca se van a corregir los errores y se van a seguir cometiendo. Pero, por la misma razón, tampoco sirve de nada ver sólo lo negativo, empeñarse en azotar al club y a sus dirigentes sea cual sea la decisión que tomen. Nadie lo hace todo bien, pero tampoco todo mal.

Por ejemplo, el otro día leí cierto comentario (no recuerdo donde) en el que se criticaba a la directiva por haber contratado a Marcelino en vez de a Bielsa, argumento lo supuestamente bien que lo está haciendo el argentino en el Athletic. Yo creo que hay motivos de sobra para criticar a Marcelino como para tener que inventarse otros nuevos. Marcelino, hasta ahora, no lo está haciendo bien en el Sevilla, hay multitud de cosas que echarle en cara. Pero lo de compararlo con Bielsa me parece exagerado. Al Athletic le regalaron el pase a la fase de grupos de la Europa League. ¿Qué habrían hecho ellos de haberse tenido que enfrentar al Hannover? Es cierto que los bilbaínos están vivos en Europa y nosotros no. Pero hay que ser justos y decirlo todo. Por otro lado, también es ciertos que están a un paso de la final de la Copa del Rey. Claro que se han tenido que enfrentar a Oviedo, Albacete, Mallorca, y ahora en semifinales al Mirandés. Sólo un Primera, el Mallorca. ¿Vistéis el gol que marcaron al Mallorca? Si no lo habéis hecho, aquí lo tenéis:

Y ahora decidme si esto es porque Bielsa es muy bueno, o no es más que suerte. Y, además, decidme si cuando Negredo tira al poste es porque Marcelino es muy malo, o es mala suerte. O cuando a Fazio le anulan un gol legal. Insisto, hay muchos motivos para criticar a Marcelino, pero para que esa crítica sea creíble, hay también que reconocer lo otro. Si no, yo lo que pienso es que ese crítico no es serio.

Y todo por no hablar de que Bielsa ha heredado un EQUIPO conformado por Caparrós (aquí mejor que en ningún sitio sabemos cómo son los equipos que conforma Caparrós) ¿Qué ha heredado Marcelino? Y aún así, ahora mismo estamos empatados a puntos, pero llevan por detrás de nosotros todo lo que va de temporada.

Cierto, en el partido que jugamos contra ellos nos dieron un baño, pero llamemos a cada cosa por su nombre. Seamos justos, Seamos creíbles.

Con la dirección deportiva pasa una cosa parecida. Que cometieron un error en pretemporada, eso es algo indiscutible. Un error gordo. Vendieron a Rodri, nos quedamos con dos delanteros solamente, no trajeron a nadie más (y Luis Fabiano se fue hace ya casi un año) y bien que lo hemos lamentado. Pero creo que ese error se ha subsanado. ¿O no? ¿Qué hacemos? ¿Seguimos dándoles la vara con que cometieron un error, o esperamos a ver qué tal es este Babá que nos han traído para decir que lo han subsanado, o no?

Por otro lado, hay muchos que se quejan amargamente de que aquí parece que sólo importa el dinero, y que a cambio de él se deja a un lado el potencial deportivo. Es un argumento muy válido y muy cargado de razón. Pero también, además de eso, hay que decir otra cosa. No sé si habéis analizado el comportamiento del mercado de invierno. No sé si os habéis dado cuenta de que el Sevilla ha sido el único equipo que ha tenido la capacidad para gastarse el dinero en reforzarse. Estos han sido los fichajes en el mercado de invierno

Betis: Paulao

Granada: Silva, Borja Gómez

Levante: Botelho

Málaga: Kameni

Mallorca: Ogunjimi

Rayo: Diego Costa, Pulido y Armenteros

Zaragoza: Apoño, Aranda, Dujmovic

Y ya está. Se acabó. Y la inmensa mayoría de ellos han sido fichajes gratuitos, cesiones o directamente jugadores sin cotización ninguna que vienen por dos perras.

Sólo el Sevilla ha sido capaz de gastarse dinero en jugadores de un nivel como Reyes o Babá (no se es el segundo máximo goleador de una liga porque sí, por mucho que no lo conociéramos). ¿No será eso consecuencia de la buena gestión económica del club?

Claro que alguno dirá que todos los equipos de Primera han hecho excelentes planificaciones deportivas, el Sevilla no, y por eso es el Sevilla el único que se ha tenido que gastar dinero en fichajes. Excelentes planificaciones como la del Villarreal, por ejemplo, tiesos como la mojama. O la del Málaga, que se ha gastado un dineral para estar en mitad de tabla, y que no puede fichar en el mercado de invierno porque deben dinero. DEBEN DINERO. El Osasuna les tiene denunciados porque no les han pagado el fichaje de Monreal, y por esa denuncia no se le permite fichar al club de la Costa del Sol (Kameni vino con la carta de libertad, y aún no es seguro que le permitan jugar)

Seamos justos, por favor. Es cierto que a veces es hasta desesperante ver la austeridad con la que se comporta la directiva, pero también lo es que luego somos los únicos capaces de solucionar los errores cometidos en la planificación y reforzar al equipo. Que errores cometen todos, otra cosa es que tengan capacidad de reacción.

Y esto está relacionado con las últimas noticias del traspaso de Cáceres y el retorno de Cala. A mí me ha parecido una operación soberbia, pero a otros no. A ver, sin duda, Cáceres era el mejor defensa que teníamos, pero tampoco es Beckembauer, hombre. Que aquí elevamos a la condición de fuera de serie a quien sea para pode cargar contra la directiva. Viendo como está el mercado (acabo de hablar de eso), nueve millones de euros por un defensa es una barbaridad. Una locura, diría yo. Y más por un defensa como Cáceres, que parece que ya nos hemos olvidado de la laguna vital que el año pasado "sufrió" durante meses. El uruguayo tiene muchísima proyección, pero no es Javi Navarro.

Seamos justos, seamos creíbles.

Y además, el club tiene la capacidad de hacer regresar a Cala, un jugador que la inmensa mayoría del Sevillismo estaba deseando ver de vuelta. Y lo estaba deseando porque considera que es muy bueno, aparte de sevillista. Por tanto, si consideramos que es muy bueno, también consideramos que puede suplir a Cáceres. ¿O no? ¿O quizás no podemos considerar esto último porque si lo hacemos ya no podemos meternos con la directiva' Es decir, que si lo consideramos así, tendremos que reconocer que la operación ha sido sensacional.

Yo me puedo equivocar, de hecho lo hago a menudo, pero os prometo que trato por todos los medios de ser justo en mis críticas. Que intento analizar las cosas para decir lo que está bien y lo que está mal cuando proceda cada cosa. Lo intento, os lo aseguro, y sin duda me equivocaré muchas veces. Pero lo intento.

Sé que Marcelino lo está haciendo mal en muchos aspectos, y así lo reconozco, pero no me gusta que se le linche. Se le critica cuando se lo merece, pero sólo cuando se lo merece. Y respecto a la directiva, pues lo mismo. Ha cometido errores, los ha subsabado, ha llevado a cabo operaciones calamitosas (Alexis), y otras muy buenas. Buenísimas. Extraordinarias.

Esta de Cáceres me parece de las últimas. Ya sé que me puedo equivocar, pero espero de corazón no hacerlo en este asunto.

Un movimiento inquietante

2012-01-27T11:58:00.002+01:00

Hoy pensaba hablar de otra cosa, pero me he desayunado con esta noticia, y me ha parecido más interesante referirme a ella. Resulta que Jose María del Nido ha comprado el paquete accionarial de Jose María González de Caldas, convirtiéndose de ese modo en el máximo accionista a nivel individual de la entidad. Y lo primero que he pensado es que no me gusta nada este movimiento, a pesar de que, por ahora, no supone ningún vuelco en la situación accionarial del club.

Voy a empezar por el principio. Según una fuente que me parece de lo más fiable (este post publicado en 2008 en el blog del gran Agustín Rodríguez), en aquellos momentos el reparto accionarial del Sevilla estaba del siguiente modo:

Accionistas minoritarios .................. 44,21 %

Sevillistas de Nervión* ................... 31,95 %

José María González de Caldas ...... 10,84 %

Eduardo Romero .............................. 7,00 %

Rafael Carrión .................................. 6,00 %

*Jose María del Nido, Roberto Alés, José Castro, Francisco Guijarro, José Martín Baena y José Gómez Miñán.

A principios de 2009, Rafael Carrión compraba las acciones de Eduardo Romero, convirtiéndose de ese modo en el máximo accionista del Sevilla a nivel individual con un 13% del montante total. Fue un movimiento un tanto preocupante también, al menos para mí, ya que a mi me preocupa siempre que Carrión o De Caldas tomen protagonismo, el que sea. Fueron unos presidentes nefastos que nos llevaron a Segunda División y nos pusieron al mismo borde de la desaparición, por no hablar de los mamoneos que se trajeron con el estadio. Recordemos aquello que se decía que la única manera que había de que el Sevilla se salvase de la ruina era vender el Sánchez Pizjuán e irse a La Cartuja. Las conversaciones que hubo con Ayuntamiento y Betis para que ambos clubes compartieran el mal llamado Estadio Olímpico. El modo en el que se nos intentó vender la moto diciéndonos que en Italia, eso de compartir coliseo era de lo más común, poniendo como ejemplo lo que ocurre en Turín, Milán o Roma. En fin, algo semejante a una pesadilla.

Eduardo Romero fue preguntado entonces por las razones que le llevaron a vender sus títulos, a lo que contestó que "llevo diez años apartado del gobierno del club y me ha parecido un buen momento para hacer esto porque hay tranquilidad en la entidad. Además, he vendido mis acciones a un gran sevillista y creo que se equilibra así la división del capital, que sigue estando atomizado para bien del Sevilla"

Una respuesta que puede valer, que tiene sentido (sobre todo por eso de que era un buen momento para vender por la tranquilidad que había en la entidad), pero que no aclara para nada las pretensiones de Rafael Carrión. De todos modos, a nivel general (más allá de las intenciones de cada uno), la cosa apenas cambió en la práctica. El reparto de las acciones del Sevilla quedó del siguiente modo, y así se ha mantenido hasta ahora, salvo que los grandes accionistas hayan comprado mucho a los pequeños y los porcentajes hayan variado.

Accionistas minoritarios .................. 44,21 %

Sevillistas de Nervión ................... 31,95 %

Rafael Carrión .................................13,00 %

José María González de Caldas ...... 10,84 %

En función de este reparto, el club estaba controlado por el grupo Sevillistas de Nervión con un porcentaje cómodo y alejado de los personajes "peligrosos". La hipotética unión entre Carrión y De Caldas sumaría un 24%, insuficiente a todas luces para dar un vuelco en el poder. La situación era muy cómoda para los gobernantes, y muy tranquilizadora para el sevillismo. El presidente está respaldado por otros accionistas, no tiene poder de por sí, por lo que se le puede cesar en caso de que las circunstancias lo requiriesen. Pero es que el grupo que respalda al presidente tampoco tiene la mayoría accionarial, la cual recae sobre el sevillismo de base. Es un concepto utópico, y para nada práctico, pero es cierto que el Sevilla es de los sevillistas.

Pues bien, con este movimiento de Del Nido, la cosa queda así:

Accionistas minoritarios .................. 44,21 %

Sevillistas de Nervión ................... 42,79 %

Rafael Carrión .................................13,00 %

Y además, si Jose María del Nido no era ni siquiera uno de los máximos accionistas dentro del grupo Sevillistas de Nervión, ahora se convierte, por abrumadora diferencia, en el más poderoso de todos en el seno del mismo. De hecho, es el máximo accionista del club a nivel individual, por encima incluso de Rafael Carrión. Carrión que, por cierto, también anduvo detrás de esas acciones de De Caldas, las cuales no compró antes por el precio tan desorbitado que pedía esta. Y ello me hace pensar que Del Nido ha tirado la casa por la ventana para hacerse con el paquete.

A ver, a mí, que De Caldas desaparezca del accionariado del Sevilla me parece una noticia extraordinaria. Pero la verdad es que no entiendo demasiado bien el afán de Del Nido por hacerse él, personalmente, con ese paquete. Llevando a cabo un ejercicio de buenismo exacerbado, podemos pensar que lo ha hecho por el bien del Sevilla, por quitar de en medio a un personaje tan controvertido y por intensificar la paz accionarial y el equilibrio de poderes. A la vez, por otro lado, que se mantiene la mayoría de las acciones en manos de los sevillistas de base.

Sin embargo, es difícil entender por qué se está ofreciendo tanto dinero a estos sevillistas de base, uno a uno, individualmente, para que vendan sus acciones. No lo entiendo bien, no me gustan estas cosas, no sé.

Y mi pregunta a continuación es la siguiente: ¿Qué va a hacer Rafael Carrión ahora? Se va a quedar quietecito en su casa, con un importantísimo paquete de acciones que, por muy importante que sea, no vale más que para tener a un hijo en el Consejo de Administración? ¿Va a llevar a cabo una especie de OPA para hacerse con buena parte de ese 44% de acciones que aún están en manos del sevillismo de base? ¿O quizás acabará vendiendo su paquete? Y si acaba vendiéndolo, ¿lo comprará Del Nido o cualquiera de los "sevillistas de Nervión" para que el grupo controle más del 50% del accionariado?

Sea como sea, las acciones del Sevilla siguen estando muy bien repartidas. Aparte de que cerca de la mitad siguen perteneciendo a sevillistas anónimos, el grupo "Sevillistas de Nervión está compuesto por seis personas con paquetes significativos, aunque ahora Del Nido tenga ahora, con diferencia, el más grande. Cuando digo que no me gusta la noticia, no me refiero a que me preocupe cómo queda el reparto de acciones. Me refiero a que no me gustan este tipo de movimientos, por mucho que los protagonice alguien en quien confío como es Jose María del Nido. Confianza que se puede quebrar en un momento dado, por supuesto, pero que hasta ahora no se ha producido el caso.

Además, y esto es una opinión muy personal y para nada basada en ningún dato demostrable, a mí me da la impresión de que este es el paso que Del Nido quería dar antes de dejar la presidencia. Sé que puede parecer contradictorio, pero teniendo en cuenta que el peligro que tiene que el actual presidente se vaya radica en la posibilidad de que personajes nefastos de otra época vuelvan a irrumpir, con este movimiento se elimina a uno de esos personajes y se deja sin margen de maniobra al otro (que, por cierto, también andaba buscando ampliar dicho margen, lo cual también se ha evitado para bien del Sevilla), aparte de fortalecer el poder de los que ahora mismo mantienen el equilibrio de poder en el club.

Deseo de corazón que la cosa sea así y que en el futuro no veamos nuevos movimientos de concentración de poder. Porque una de las cosas de las que más orgullosos nos podemos sentir los sevillistas es de que nuestro club es del sevillismo, no de unos señores con dinero que acaparan la mayoría de las acciones y que mañana pueden venderlas a Dios sabe quien.

Los pardillos

2012-01-26T12:42:00.002+01:00

Lo primero que quiero decir es que alabo el gesto de Sergio Sánchez, que ha matizado sus lamentables palabras de ayer, y del Málaga C.F., que ha colgado dicha rectificación en su canal de Youtube.

No obstante, no me resisto a comentar algo acerca de lo que este tipo dijo de la afición sevillista. Más que nada porque estoy de acuerdo en ciertos aspectos, y absolutamente en contra de algunos otros.

Las palabras que más polvareda han levantado son las siguientes:

"Cuando las cosas no van bien en el Sevilla, pues todo el mundo es muy malo y cuando las cosas van bien, todos son unos fenómenos, y en el mundo del fútbol no se puede ser tan radical"

"En el Málaga saben bien de dónde vienen, saben que hay una oportunidad buena aquí, nos dan apoyo y el calor a pesar de que los resultados no van viniendo. La exigencia es buena, pero no como la traslada la afición del Sevilla. Con pitos, a base de llamar mercenarios a los jugadores, decir qué malos son, la forma de hacer ver esa exigencia no creo que sea buena, porque todo el mundo quiere ganar y hacer las cosas bien"

Vaya por delante que yo me he quejado muy a menudo del nivel de exigencia que a veces impone la afición sevillista está un poco pasado de revoluciones. Y lo mantengo. Por tanto, en ese sentido, puedo llegar a estar de acuerdo con lo que dice Sergio Sánchez. Aquí hemos crucificado a técnicos y jugadores de una forma a veces demoledora e injusta. Pero ni todo el mundo se comporta así, ni mucho menos, ni aun haciéndolo dejan a menudo de tener sus razones.

Lo primero que me descuadra es lo que dice de que en el fútbol no se puede ser tan radical. A ver, no puede ser tan radical un presidente, un entrenador, un director de deportivo..., un responsable en definitiva. Pero un aficionado..., un aficionado puede hacer lo que le de la gana (dentro de unos límites). Todas las aficiones del mundo se comportan de un modo parecido, es incluso, diría yo, hasta parte de la propia esencia del fútbol. De la afición al fútbol. Además, el radical está siendo él, generalizando del modo en que lo hace. Si un futbolista no es consciente de esto, es que no sabe bien en qué mundo vive.

Pero lo que más me ha llamado la atención es eso de que en Málaga saben bien de donde vienen y que por eso dan apoyo y calor a los jugadores a pesar de que los resultados no van viniendo. Eso está muy bien, y será cierto sin duda, pero me parece alucinante que lo utilice para compararlo con el comportamiento de la afición sevillista.

Vamos a ver, de todos es sabido de dónde viene el Málaga. El Málaga C.F. actual es el heredero del C.D. Málaga, que desapareció en 1992. Fue entonces cuando su segundo equipo, el At. Malagueño, se emancipó de su condición de filial y se convirtió en el nuevo equipo titular, pasando a llamarse C.D.Málaga. En toda su historia, incluyendo el club desaparecido y el actual, lo más grande que ha hecho este equipo ha sido dos séptimos puestos (71/72 y 73/74) y dos octavos (2000/2001 y 2008/2009), las semifinales de Copa de la 72/73, y una participación en la UEFA, la temporada 2002/2003, a la que accedió vía intertoto (el año anterior terminaron 10º en la liga) y en la que llegaron a unos meritorios cuartos de final.

De aquí es de donde viene el Málaga. Veamos ahora de donde viene el Sevilla.

Aparte de no haber desaparecido nunca y de tener una historia infinitamente más exitosa, en la última década el Sevilla ha ganado dos UEFAs, dos Copas del Rey, una Supercopa de España, una Supercopa de Europa y ha sido considerado el mejor equipo del mundo durante dos años consecvutivos. Aparte, lleva nueve temporadas consecutivas clasificándose para competición europea, lo que supone, por tanto, que lleva esas mismas nueve temporadas consecutivas quedando entre los seis primeros de la Primera División.

Esto quiere decir que la exigencia en el Sevilla es abrumadoramente mayor que en el Málaga. Está claro que en el Málaga saben de donde vienen y exigen en consecuencia. Pero Sergio Sánchez ha estado dos años en Sevilla y debería, por tanto, conocer a la perfección que la comparación entre ambos clubes es absolutamente imposible. Es como comparar un BMW con un Twingo (dejemos que los Ferraris y Porches sean Madrid y Barça). Es como quejarse de que un BMW no acelera en condiciones y que llegue el del Twingo y diga "pues yo no le exijo a mi coche tanto como tú al tuyo". ¡No te jode! Es que tú tienes un Twingo y yo un BMW.

De perogrullo.

Y que conste que yo no digo que la afición sevillista sea la hostia y nunca se pase de la raya. De hecho, se ha pasado en más de una ocasión, y eso no se lo niego a Sergio Sánchez. Pero, por favor, no hagas el ridículo tratando de poner a la misma altura a los dos clubes. Porque eso es, como digo, ridículo. Eso por no hablar de que la fidelidad de la afición del Málaga para con su equipo es lamentable. Mientras el malaguismo dejó desaparecer a su equipo (aparte de abandonarlo en una gran mayoría cuando pierde la categoría), los accionistas de base del Sevilla son los que copan la mayoría absoluta del accionariado del club. Es decir, que es el sevillismo el que acaparó las acciones cuando se vendieron, sin tener que esperar a que viniera uno con muchos millones para salvar al club de la quiebra cuando se modificó la ley en 1992. En el Betis encontraron a uno y se salvaron de la desaparición. En el Málaga no, y dejaron de existir. ¿De qué hablas, pues, cuando te refieres al comportamiento de las aficiones?

Supongo que el bueno de Sergio ya ha sido abducido por los que tratan de decir que un Málaga-Sevilla es un derbi, o por los que a principios de temporada ponían en duda quien era el mejor equipo de Andalucía a la vista de las plantillas que este año (sólo este año) cada club ha sido capaz de conformar. Y aunque es cierto que el equipo que ha creado el Málaga (a base de talonario) es magnífico, la realidad es que llevan todo lo que va de temporada mirándonos la matrícula. O sea, que ni en el mejor momento de su historia, que coincide con el peor de los últimos años del Sevilla, son capaces de superarnos.

De todos modos, se agradece su rectificación. Al fin y al cabo, estas cosas siempre pasan en las previas de partidos como este. Es la actitud de la prensa. En vez de calmar los ánimos, los calientan. Y siempre hay un pardillo que cae en la trampa y hace las declaraciones que estos impresentables quieren para poder poner un buen titular.

La semana pasada fue Mel, y esta Sergio Sánchez.

Lo dicho, pardillos.

¿Dónde están los millones?

2012-01-25T13:26:00.000+01:00

El post que voy a escribir hoy está inspirado y basado en este otro escrito por Alvaro Yanes en la web Columnas Blancas, el cual recomiendo encarecidamente que leáis porque es interesantísimo.

En el mismo se habla de la repercusión que puede tener en el fútbol, y más concretamente en el Sevilla, la subida del IRPF anunciada por el Gobierno hace unas semanas. En este sentido, hay que recordar que, según ese decreto gubernamental, las rentas más altas aumentarán el porcentaje que pagan de impuestos en un 7%. Dentro de las rentas más altas, evidentemente, están las que cobran los futbolistas. Pero esta medida no afecta a los mismos (o a la mayoría de ellos), ya que, normalmente, los emolumentos de los jugadores se pactan en neto, es decir, después de impuestos. Vamos, que un futbolista que gana X, gana X sea cual sea el porcentaje de impuestos que haya que pagar. Por tanto, es el club el que se hace cargo de los pagos a Hacienda. O sea, es el club el que verá incrementado su gasto salarial en un 7%, ya que los jugadores van a seguir ganando lo mismo.

Según se puede leer en el post que comentaba al principio, el gasto salarial del Sevilla anda entre los 50 y los 60 millones de euros, con lo que se puede predecir que para la temporada que viene, pase lo que pase, sea como sea, el Sevilla tendrá que pagar 4 millones de euros más por este incremento en el IRPF. ¿De donde salen estos 4 millones? ¿En función de qué partida va el Sevilla a aumentar sus ingresos para hacer frente a este incremento de gastos? Además, hay que recordar que los ingresos por Copa del Rey y competición europea han sido inferiores a los presupuestados este año, que ha bajado el número de abonados, que no hay patrocinador para las camisetas... La desviación económica es, por tanto, muy importante.

Sin embargo, hay muchos que siguen preguntando a los cuatro vientos que dónde están los millones, confundiendo el concepto "fondos propios" con dinero en caja. Ya he hablado de esto en alguna que otra ocasión. Los fondos propios no son dineros. Los fondos propios se pueden definir (a grandes rasgos y simplificando mucho) como la diferencia entre activos y deuda. O sea, entre lo que se tiene y lo que se debe. Dentro de los activos está el dinero líquido, obviamente, pero hay mucho más. Un activo puede ser un jugador, un edificio, cualquier bien tangible en definitiva. Cuando la deuda de una sociedad es mayor que sus activos, se considera que está en quiebra. Por tanto, el tamaño de los fondos propios indica cómo de lejos está una entidad de una situación como la quiebra, pero nada dice del dinero contante y sonante que hay en caja.

Es cierto, no obstante, que el tener un buen volumen de fondos propios facilita la labor de endeudarse. Vamos, de que un banco se fie de ti lo suficiente como para estar dispuesto a prestarte dinero. Pero endeudarse es aumentar el concepto "deuda" de esa balanza que puede llevar a la quiebra. Claro que endeudarse para obtener un activo (fichar a un jugador) equilibraría dicha balanza. E incluso podría llegar a aumentar los fondos propios si ese jugador se revaloriza hasta más allá de lo que se pidió prestado para ficharlo.

Pero todo esto no son más que conceptos contables, mientras que de lo que hablaba al principio, pagar un 7% más a Hacienda, es dinero físico. Vuelvo a preguntar, ¿de dónde puede salir ese dinero si ya de por si tenemos una desviación negativa del presupuesto por haber ingresado menos de lo previsto en ciertos conceptos? Seguramente esto explique por qué el Sevilla se ha deshecho de Martín Cáceres en el mercado de invierno. Un jugador que costó 3 millones de euros se vende por cerca de 10. La balanza activos-deuda se mantiene equilibrada por ese beneficio (se pierde un activo, pero se gana mucho más de lo que costó) y, además, se tiene dinero contante y sonante para hacer frente a esos gastos de más que están por venir.

¿Y qué pasa con la pérdida en lo deportivo? Habrá que ver. Recordemos que precisamente Cáceres llegó cedido porque no había dinero para fichajes. O no se quería arriesgar el que había. La solución estaría en llevar a cabo una operación semejante, es decir, traer a un jugador a coste bajo que no desmerezca demasiado al que se ha ido.

Todo esto de lo que estoy hablando es discutible. Cualquiera podría venir diciendo que quien no arriesga, no triunfa. Que si queremos estar en Champions y aumentar mucho nuestros ingresos, necesitamos mantener a los mejores jugadores para no perder potencial deportivo. Arriesgamos económicamente y luego obtenemos el premio gordo de la máxima competición europea. Premio gordo en lo deportivo y en lo económico.

Y ese cualquiera tendría toda la razón del mundo.

Sin embargo, por la razón que sea, la directiva ha decidido comportarse con austeridad. Es otra forma de arriesgarse. En este caso, no se arriesga el dinero, sino en lo deportivo. Se asegura la solvencia del club, pero se pierde potencial en la plantilla, a la espera de que quien llegue lo haga lo bastante bien como para no acordarse demasiado del que se ha ido. Y esta otra opción también es igual de válida. Y para justificarla, recordemos la situación en la que se encuentran nuestros principales rivales: Atlético de Madrid y Valencia, con una ruina que tarde o temprano les pasará factura. El Atlético debe dinero por todas partes, no hay más que ver lo que pasó con Reyes, y vende continuamente para intentar paliar ese problema. Aunque luego se le va la olla fichando a Falcaos y siguen en las mismas. El Valencia, por su parte, se vio obligado a desprenderse de Villa, de Silva, de Mata, de Joaquín... y siguen con una deuda tan monstruosa que nadie sabe por donde van a salir. El Málaga tiene a un tío que pone los millones que haga falta... hasta que se aburra y se vaya. El Villarreal también está angustiado por las deudas, y además este año le va fatal en lo deportivo.

¿Alguien duda de que, tarde o temprano, el Sevilla se verá favorecido por su austeridad? Aunque sea por eliminación, es decir, porque a sus rivales les coman sus problemas económicos hasta el punto de no poder competir en los niveles actuales.

Yo, sinceramente, prefiero a un equipo quinto y saneado que a uno tercero y arruinado. Eso sí, por favor, a ver si nos ponemos quintos aunque sea, que, por mucho que diga el presidente, un noveno puesto es un suspenso.

Babá y el fondo de inversión

2012-01-24T12:45:00.000+01:00

La semana pasada, todos nos sorprendimos al conocer la noticia de que el Sevilla había fichado a un delantero senegalés, que jugaba en un equipo modesto de la primera portuguesa y que respondía al exótico nombre de Babá. Después de tantos dimes y diretes alrededor de la figura de Giovani dos Santos, del fichaje de Reyes, de los rumores de traspaso de Cáceres y de los jugadores que sonaban para, hipotéticamente, suplir al uruguayo, nadie se dio cuenta de que el Sevilla se estaba moviendo en la sombra para acabar por traerse a este delantero.

Decía ayer Monchi que se trata, ni más ni menos que de una oportunidad del mercado. Que este verano se hablaba de que pidieron 10 millones al Celtic de Glasgow y por eso el Sevilla se retiró de la puja. Pero que ahora se puso a tiro y a por él que se fueron.

En un principio me pregunté cómo es que en verano no se tenía dinero para traer a Giovani por 8 millones, y ahora sí que lo ha habido para gastarse más o menos eso por Reyes y Babá. Entiendo que no es lo mismo traer a dos que a uno, pero el montante total es el que es. Al final resulta que la operación se ha llevado a cabo mediante un fondo de inversión que se reserva una parte de los ingresos de un futuro traspaso. Algo semejante a lo que ocurría con Luis Fabiano.

No es la primera vez que se hace un fichaje utilizando esta fórmula en el mercado futbolístico, y parece ser que no será ni mucho menos la última. Más bien al contrario, es una opción cada vez más en boga a la vista de la situación en la que se encuentran muchos equipos de fútbol en la actualidad. Este verano, sin ir más lejos, hubo mucha polémica en Zaragoza porque ese club, en concurso de acreedores, fichó al portero Roberto por más de 8 millones de euros. Claro que ellos apenas desembolsaron nada, ya que la operación fue llevada a cabo mediante un fondo de inversión. La polémica surgió, no sólo por las dudas que generaba tan costosa operación en un club intervenido, sino también porque el presidente del mismo, Agapito Iglesias, es uno de los socios de dicho fondo.

Esto de los fondos de inversión se dice que está muy extendido en Sudamérica, especialmente en Brasil, donde los inversores se hacen con los derechos económicos de los jugadores que destacan a edades tempranas, con vistas a sacar beneficio de un futuro traspaso cuando cuajan en futbolistas de élite. Estos jóvenes jugadores suelen proceder de familias muy humildes, y para convencerlos les ofrecen formar parte de dicho fondo. O sea, llevarse ellos mismos un porcentaje de aquel futuro traspaso. Imaginaos, pues, una empresa que no se gasta nada en firmar con un chaval de diecisiete años la cesión de sus derechos económicos. Sólo le ofrecen pongamos que un 10% de los ingresos de la supuesta venta en el futuro. Supongamos que dicha venta se hace por 1 millón de euros (cifra baja para lo que se maneja en el fútbol). Los inversores ganan 900.000 y el jugador 100.000. Con cien mil euros, ese chaval saca a su familia de la favela sin ningún género de dudas.

Claro que esto está muy bien con jugadores jóvenes, sin compromisos previos y que apenas suponen coste para el inversor. Pero la cosa cambia cuando hablamos de jugadores que ya tienen cierta cotización. Como es el caso de Babá. Para operaciones como esta, la empresa inversora debe de tener alguna forma de estudiar el objeto de su inversión, es decir, conocer quien es el jugador y su potencial, de manera que puedan calibrar el riesgo de meter dinero en esa inversión y conocer las probabilidades de rentabilidad y beneficio.

Yo no conozco a Babá de nada. Pero de nada en absoluto, jamás había oído hablar de él. Sin embargo, el hecho de que una empresa inversora se haya decidido a poner su dinero en esta operación me hace pensar que proyección debe tener. De otra manera, ¿quién se iba a arriesgar a invertir su dinero? Porque el Sevilla se va a beneficiar de su juego, pero la empresa inversora no verá ni un duro hasta que el jugador sea vendido o el Sevilla decida pagarles lo que les corresponde para hacerse con la totalidad de los derechos. Algo deberá tener el senegalés, algo le habrán visto, porque tres millones son muchos euros como para invertirlos porque sí, y para que sea un club de fútbol como el Sevilla quien se aproveche de las prestaciones del futbolista.

Por tanto, e insistiendo en mi total desconocimiento hacia este jugador, pienso que puede ser interesante al menos verlo jugar, dejarle un tiempo para que se aclimate y se haga al equipo. Ya sé que los hay por ahí que dicen que no lo ven como jugador del Sevilla. Yo, estas afirmaciones no me las explico. En su vida han visto al jugador, pero ya aseguran que no vale. ¿Cuántas veces verían estos a Kanouté antes de venir al Sevilla? ¿Y a Dani Alves? ¿Estarían de acuerdo cuando decían de ellos que eran un viejo que no tiene gol y un futbolista de chiste?

De verdad que los hay necios a más no poder. Démosle una oportunidad al muchacho. Aunque sólo sea para ver en quién se ha gastado tanto dinero ese fondo de inversión.

Un mundo bipolar

2012-01-23T13:32:00.000+01:00

Desde hace más de treinta años, los españoles vivimos en una sociedad democrática que se jacta de asegurar lo que se denominan "libertades", entre las que se encuadran las de pensamiento y opinión. Somos libres de pensar lo que queramos, y también de expresarlo sin temor a ningún tipo de represalia, al menos en lo que a la legalidad se refiere.

Sin embargo, a la hora de la verdad, esa libertad es coartada de un modo implacable por una serie de máximas auto excluyentes, de manera que uno es encuadrado en según qué conjunto, o grupo de opinión, sin que a veces parezca posible escaparse de ese tipo de corsés. Es, como digo, una forma de limitar la libertad de opinión, de simplificar las cosas hasta un punto que puede rayar lo absurdo, y a menudo nos olvidamos de que la capacidad intelectual del ser humano (al menos potencialmente) va mucho más allá.

Por ejemplo, en España, el hecho de ser republicano está irremediablemente encuadrado en ciertas sensibilidades políticas. Pero, a decir verdad, se puede ser republicano y no ser de izquierdas. El republicanismo no es propiedad exclusiva de la izquierda. El Partido Republicano es el partido más derechista de EEUU. Francia e Italia son repúblicas, pero alternan gobiernos de izquierdas y derechas. Suecia, Noruega y Dinamarca son los grandes ejemplos mundiales de políticas social - demócratas, la cuna del estado de bienestar, izquierdistas casi por naturaleza. Sin embargo, son monarquías.

Ser republicano es defender que la jefatura del estado no se herede, sino que se elija en las urnas. Es la única diferencia entre un modelo y otro. Hay repúblicas que se gastan más en la jefatura del estado que España en su casa real. Y aquel deseo no tiene nada que ver con la ideología del individuo. Hay gente de izquierdas que lo flipan con la casa real. Y gente de derechas que opinan que lo mejor sería una república.

Por otro lado, se puede ser cristiano y no ser derechas. Incluso ser creyente y de izquierdas. Es más, yo creo que Jesucristo fue el primer comunista de la historia. Analizad sus prédicas, y el entorno en el que fueron proclamadas, y veréis hasta qué punto fue un personaje rompedor y hasta subversivo. Cuando no, pues, progresista. Las creencias religiosas no están reñidas con la ideología. Al menos en una sociedad democrática como la nuestra.

Bajando un poquito a asuntos algo menos trascendentes, que uno no vote al PP no quiere decir que lo haga por el PSOE. Ni viceversa. No votar al PP no es sinónimo de ser de izquierdas. Ni al contrario. No votar al PSOE no es ser facha o nacionalista. El pensamiento humano es muchísimo más complejo que eso. O al menos así debería de ser, aunque seamos los propios humanos quienes impongamos esas simplificaciones. O aceptemos que se nos impongan desde ciertos poderes.

Y si esto lo aplicamos a nuestro día a día, la cosa se torna hasta casi absurda, como decía al principio. Si uno no cree en la igualdad de sexos impuesta, es tildado de machista sin dilación. No ser machista supone, por ejemplo, defender que en un consejo de administración haya justamente el mismo número de hombres que de mujeres, cuando, en verdad, en dicho consejo deberían estar los mejores. Y si el número de mejores es superior en el sexo masculino, pues debería haber más hombres. Claro que si hay más mujeres en ese selecto grupo, pues debería haber más de ellas, cosa que no será posible si exigimos siempre la paridad. ¿Quien es más machista? La exigencia de paridad puede llegar a ser machista porque obliga a poner a hombres menos preparados en lugar de mujeres que lo están más. Absurdo, ¿no?

Sigamos bajando y lleguemos al fútbol, que, al fin y al cabo, es de lo que se habla en este blog normalmente. En España, la bipolaridad en este asunto es alarmante. A pesar de tratarse del deporte rey y de haber cientos de equipos federados, aquí parece que sólo se puede ser del Madrid o del Barça. Y, además, de un modo excluyente hasta extremos casi irracionales. A saber, si uno dice que Jose Mourinho es un impresentable, no sólo eres tildado de de culé, sino incluso de antimadridista. Como si Mourinho fuera el Madrid. Como si el Madrid no fuese una cosa lo bastante grande como para superar a un impresentable como Mourinho. No se puede decir que el Madrid es un club grande y luego tachar de barcelonista a quien se mete con su técnico. Bueno, no se debe. Poderse, se puede, y de hecho lo hacen. Y quien dice Mourinho, dice Florentino. O si se asegura que Messi es mejor que Cristiano. Incluso, esta semana se ha dado a entender que si se dice que Pepe es un animal por patear a los contrarios, entonces uno es casi un racista por no meterse de igual forma con Busquets, que parece que llamó mono Marcelo. Claro que igual Mourinho no ha caído en que el concepto "mono" puede referirse en castellano a "guapo". En fin, me paro que me dejo llevar otra vez por lo absurdo.

Que solo falta que por que a uno le parezca Guardiola más educado que su homónimo madridista, me tilden de nacionalista catalán, con lo que a mí me resbalan el Madrid, el Barça, los centralismos y los nacionalismos.

Y los sevillanos no nos libramos, por supuesto. Cuando yo he dicho fuera de Andalucía que soy sevillano, me han llegado a contestar con la petición de que cuente un chiste, a lo que yo amablemente siempre contesto: "Cuéntalo tú, capullo". Dicha réplica descuadra a los que viven en el norte porque la asociación sevillano - gracioso es indisoluble de un modo total. Valiente gilipollez. Por supuesto, si uno es sevillano, ha de ser más de Semana Santa o de Feria, cuando hay gente que las disfruta por igual, y otros que las aborrecen con la misma intensidad. Y dentro de la Semana Santa, o Macarena o Trianera, el resto de las hermandades o cofradías son absolutamente prescindibles.

Y de fútbol, ¿qué os cuento? Sevillista y antibético, o viceversa. Y a matarse entre unos y otros. Además, el sevillista es señorito y acomodado, y el bético humilde y currante. Eso por supuesto. En la semana previa al derbi disputado el sábado, sevillismo y beticismo se propusieron llevar las cosas de la forma más cordial posible, con bastante éxito dicho sea de paso, y afortunadamente, a pesar del empeño de buena parte de la prensa en buscar la polémica, con Pepe Mel cayendo en la trampa a lo pardillo y diciendo unas tonterías que le dejan en un lugar no demasiado admirable.

Y llegando al final, dentro del sevillismo, en los últimos tiempos se ha impuesto la bipolaridad entre ser crítico u oficialista, sin acabar de caer en que se puede ser crítico con el equipo, pero no pedir la cabeza de nadie. Por cierto, la palabra "crítica" no necesariamente se refiere a estar en desacuerdo con algo, o incidir en la parte negativa de lo que sea. La crítica puede ser positiva. En el mundo literario, la función de "crítico" es general, no parcial hacia el lado malo de las obras. Un crítico literario es un, digamos, opinador literario. Y esa opinión, esa crítica, puede ser buena o mala. Se puede, por tanto, ser crítico y alabar al equipo a la vez. No es ninguna contradicción.

Y asumiendo esa labor de crítico, me gustaría decir que, dentro de la mediocridad en la que estamos instalados, últimamente se está viendo otra cosa. Como si se hubiese encontrado cierta tecla y sólo faltara pulsarla con energía. Ya se vislumbró en el partido de vuelta de Copa contra el Valencia. Y más aún en la primera parte contra el Español. Pero es que el partido contra el Betis fue soberbio, y ya me habría gustado a mí ver qué tal se hubiesen dado las cosas de no ser expulsado Fazio. Uno mira los datos de la primera vuelta, ve esos ocho empates que llevamos, y se imagina la cantidad de puntos que tendríamos de más de haber estado una pizca más acertados ante el gol. Precisamente para eso se ha fichado a Babá.

Y yo que sigo con mis cosas, no puedo dejar de recordar que en 2006, en la primera temporada de Juande, el equipo acabó la primera vuelta también 8º, y más o menos a la misma distancia del objetivo que ahora. Por cierto, a Juande se le decía exactamente lo mismo que a Marcelino en estos tiempos.

¿Se puede ser crítico con el Sevilla, pero estar ilusionado con lo último que se está viendo (y fichando)? ¿Se puede decir que el Sevilla ha hecho una primera vuelta muy mediocre, pero que, viendo lo que se está viendo, se tienen esperanzas de enderezar el rumbo en la segunda?

Afirmo que sí, de la misma forma que se puede ser cristiano y republicano a la vez. O monárquico y votante del PSOE. O aficionado al fútbol, pero de un equipo que no sea Madrid o Barça. O madridista, pero aborrecer a Mourinho. O sevillano y a la vez antipático. Y no sólo antipático, sino también que no te guste la Semana Santa, ni la Feria y que seas sevillista, pobre y para nada antibético.

Que curioso lo que hay que ver. Si es que a veces pienso que estoy vivo porque en el mundo tiene que haber de tó.

Una de charcos

2012-01-21T13:30:00.000+01:00

Decía el otro día Pepe Mel que, con aquello del famoso NO, Marcelino se metió este verano en un charco del que sólo podrá salir ganando con holgura en el Villamarín. Ya de por sí, la afirmación es una soberana chorrada. Marcelino no se metió en un charco porque dijo una cosa que es tan verdad, que se puede calificar hasta de perogrullada. Es más, para que dicha afirmación se tornase falsa, el Betis se tendría que convertir en el equipo revelación del año. Vamos, en la sorpresa del campeonato. Y como indica el significado del concepto "sorpresa", se trataría de algo completamente inesperado y que provoca asombro e impresión, lo cual le daría la razón al preparador asturiano cuando dijo que, a priori, el Betis no tenía nivel para competir con el Sevilla. Aún incluso si el Sevilla sólo gana de forma apretada. O si empata. O si pierde. O hasta si lo hace de forma holgada, en un partido todo es posible. El propio Betis estuvo a punto de dar una campanada en el Nou Camp, pero eso no quiere decir que el nivel de ambos clubes sea parejo. Faltaría más. Una perogrullada, ya digo.

Y para reforzar este argumento, no hay más que ver la clasificación. Mitad de temporada. El Sevilla ha ganado dos puntos de los últimos doce disputados, mientras que el Betis se ha llevado nueve de esos mismos. Y aún así, siguen tres puntos por debajo. Ni tras una nefasta racha de unos ocurrida al mismo tiempo que una fantástica de los otros son capaces de superarnos. ¿Es que eso no muestra a las claras la diferencia de nivel? Más allá, incluso. Si se cumple la lógica y el Sevilla gana, las rachas de cada uno serían de 5 de 15 y de 9 de 15. O sea, una mala y otra más que positiva para un equipo recién ascendido. Pues bien, en ese caso, y después de una racha tan mala de uno ocurrida a la vez de otra tan buena para el otro, la diferencia sería de seis puntos. Claro que, si el Betis ganase, terminaría la primera vuelta empatado a puntos con el Sevilla. Para dos equipos de nivel parejo, eso sería lo normal. Pero si eso se produjese, el sevillismo hablaría de soberano fracaso y el beticismo del mayor éxito en los últimos cinco años. Si todo esto no es argumento para defender que el nivel de uno y otro es absolutamente diferente, que venga Dios y lo vea.

Por tanto, no creo que Marcelino se metiera en ningún charco con aquello que dijo. Es más, para charco, fijaros el que ha pisado la creaturita Mel diciendo que "si el Betis gana el derbi, permanecerá en primera con la gorra"

Toma ya. En hablando de charcos. Se ve que ya no se acuerda de esa racha de un punto de treinta posibles de hace no tanto.

Y para justificarse, asegura que eso sería así "porque terminarían la primera vuelta con 25 puntos, más allá de la media que hace falta para salvarse".

Matemática pura. Lógica absoluta. Planteamiento irrefutable. Si acaban la primera vuelta con 25 puntos, automáticamente le son concedidos otros 25, con lo que ya tienen la permanencia ganada. Ahora, a por la UEFA. Ah, no, que no la pueden jugar por estar en concurso.

A mí no me entra en la cabeza que aquel NO de Marcelino tuviera tanta repercusión, y esta absoluta estupidez de Mel no provoque la risa generalizada. Ya sé que la historia del Betis está llena de frases estúpidas, como aquella de Dani, el delantero cani, que dijo que "cuando Javi Navarro gane una Copa del Rey y juegue la Champions, hablaré de él". Y continuó diciendo algo así como que él con veitipocos años había conseguido más que el valenciano con más de treinta. Eso fue hace ahora seis años, justo antes de la cascada de títulos sevillistas. La época del "Lo Ciento" y demás gaitas.

Bueno, pues no aprenden las creaturitas. Siguen con sus ridículas soflamas. Y, además, se permiten el lujo de acusar a los demás de meterse en charcos por decir perogrulladas.

Pero es que, para colmo, al final acaba dándole la razón al NO de Marcelino cuando dice que "a principios de temporada, los objetivos de los dos eran dispares, y teniendo en cuenta objetivos, el Sevilla es favorito".

Vamos, que el Sevilla juega a otra cosa diferente que el Betis y que, por tanto, debido a esa diferencia de nivel y de objetivos, el favorito es el Sevilla. Lo mismo que dijo Marcelino con aquel simple NO.

La verdad es que me siento un poco extraño escribiendo este post porque a mí no me gusta hablar del Betis. Les respeto, no les deseo el mal y, francamente, no me afectan para nada. Además, me parece magnífico que la semana pre-derbi haya sido tan agradable, tan bien llevada por los integrantes de uno y otro club, tan respetuosa por parte de todos. Ese es el espíritu que debemos mantener. Unión cuando se requiere para defender lo que nos une, es decir, la Ciudad de Sevilla, y pelea a muerte deportiva en cuanto comienza a correr el balón.

Lo que pasa es que, desde ciertos ámbitos (sobre todo periodísticos), se intenta por todos los medios calentar el asunto para rememorar viejas cuitas que hoy día no tienen sentido. El derbi como era conocido hace unos lustros ya no existe. Ya no hay ese tipo de rivalidad. El Sevilla es demasiado superior al Betis como para que la haya. Siempre lo ha sido, pero en la última década ha pegado el tirón definitivo. No hay igualdad como para que pueda haber competencia. Sinceramente, para mí no deja de ser un partido simpático, diferente porque la afición rival está metida en mi propia familia, pero a partir de ahí, nada de nada. Es cierto que quedan reminiscencias de lo que una vez fue, y siempre habrá bocazas como Mel para darle bola a los que se agarran al recuerdo como a un clavo ardiendo. Pero nada de eso puede evitar que lo pasado, pasado esté, y que el futuro que quede por escribir se haga de una forma diferente a lo que hasta hace no mucho fue.

Luego, el partido será otra historia. A un único partido, cualquiera puede ganar. Pero los objetivos de uno y otro seguirán siendo los mismos, pase lo que pase. Y la grandeza. Y la exigencia. Y el nivel de la plantilla. Y la mentalidad. Nada cambiará sea cual sea el resultado.

Por tanto, y hablando de charcos, mucho más grande me parece el que ha pisado Mel que aquel en el que dice este que se metió Marcelino.

Un proyecto a medio plazo

2012-01-20T11:34:00.002+01:00

Las dos noticias que se han producido esta semana, el fichaje del delantero senegalés Babá y la renovación por cinco años de Monchi, me han confirmado algo en lo que yo confiaba, pero de lo que no se puede saber a ciencia cierta, más que nada porque uno no está dentro del club: que se sigue trabajando con normalidad en un proyecto a medio plazo.

Yo creo que lo primero que hay que tener en cuenta es que el Sevilla está empeñado en no tener problemas con la economía. Que la situación actual es complicadísima en la sociedad en general. Y respecto al fútbol, no hay más que ver en qué condiciones se encuentran una gran cantidad de clubes, muchos de ellos acogidos a la Ley Concursal, o con deudas estratosféricas que tarde o temprano acabarán pasándoles factura. En este sentido, el que la directiva se empeñe en controlar las cuentas hasta el último céntimo me parece fundamental si de verdad queremos tener un proyecto medioplacista. Nos podríamos gastar lo que no tenemos en jugadores y entrenadores de primer orden, y así conseguir (o aspirar a conseguir) unos grandes resultados a corto plazo. Pero eso no vale de nada después, porque siempre que uno se gasta lo que no tiene, acaba pagándolo caro. Que cada uno piense en su propia economía familiar para entender esta máxima tan de sentido común.

Por otro lado, a nivel deportivo, la situación en la que se encuentra el Sevilla es muy complicada. Aparte de la crisis que nos azota, la plantilla que tanta gloria nos dio se está desmantelando (el tiempo no perdona) y es necesario un cambio generacional. ¿Cómo se hace eso si no se tiene dinero para ello? ¿Cómo se sustituye a un jugador como Luis Fabiano? ¿O Dragutinovic? ¿O Renato? ¿O Kanouté, cuando llegue el momento?

He aquí el mayor error que ha cometido Monchi. Que durante la época de vacas gordas se gastó mucho dinero en jugadores que no han rendido como se esperaba. Jugadores que deberían haber tomado ese testigo para hacer el cambio poco a poco, la mejor manera de hacerlo. Jugadores como Acosta, Chevantón, Koné, Mosquera, Romaric, Konko, Duscher, De Mul, Guarente, Cigarini o Alexis han sido sonoros fracasos que, de haber triunfado, hubieran ocupado los puestos que dejaron aquellos grandes jugadores. Claro que una cosa es fracaso, y otra error. Para mí, errores fueron Mosquera, Romaric, Konko y Alexis. Jugadores que tuvieron oportunidades y que con ellas sólo demostraron que no valían lo que costaron. En el caso de Konko y Mosquera se recuperó buena parte de lo invertido. Lo de Romaric y Alexis es otra cosa. Sin embargo, Chevantón, Koné, Acosta, Guarente y De Mul han sido acribillados por las lesiones, y de esa manera es imposible que triunfen. No es que no hayan demostrado nada, es que no han podido tener continuidad. Quizás De Mul se ha visto desbordado por el hecho de tener que competir con Navas e igual lo debería haber puesto en el primer grupo, pero bueno. Y a Duscher y Cigarini no los tengo en cuenta porque no supusieron una inversión de dinero importante.

Dicho esto, reconocido ese error, es de alabar que la dirección deportiva se haya dejado de grandes inversiones para pasar a hacer fichajes baratos. Yo recuerdo, en los primeros años de Monchi, que se decía que si sin dinero era capaz de hacer lo que hacía ¿qué ocurriría si le diesen un presupuesto de millones? Pues ya lo hemos visto. Ahora toca recuperar la política que nos hizo grandes. Eso se está haciendo.

Los últimos fichajes de Monchi, a saber: Cáceres, Medel, Rakitic, Trochowski, Del Moral, Spahic, Coke, Reyes y ahora por último Babá (amén de Hervás, que se incorporará en verano) recuerdan a lo que fueron en su día los que conformaron la plantilla que tantos títulos ganó. No sé qué rendimiento acabarán dando, pero se trata de jugadores de un nivel que vinieron a precios asequibles. No se arriesga demasiado económicamente y, además, si alguno triunfa de verdad y sube su cotización, se puede obtener un importante beneficio económico ya que fueron comprados muy baratos.

Claro que nos encontramos con un tercer problema (después de la economía y del relevo en la plantilla) que es que el equipo es casi entero nuevo. Esto es consecuencia del error que comentaba antes. Si aquellos jugadores que tanto costaron hubieran salido bien, ahora mismo los nuevos se tendrían que acoplar a un grupo ya hecho, no necesariamente crear un nuevo grupo. El caso es que, en efecto, hay que crear un nuevo grupo, y eso lleva tiempo. Por eso lo de "proyecto a medio plazo".

Este verano nos quedamos sin el delantero que todos sabíamos que le faltaba al equipo. Supongo que la directiva decidió arriesgarse a esperar al mercado de invierno y fichar a buen precio antes que gastarse lo que no tenían en según qué jugador. Muchos nos preguntábamos si no había en el mundo otro futbolista que no fuera Giovanni Dos Santos. O sea, si es que no tenían trabajado el mercado. Me preocupaba el asunto, aunque nunca dejé de confiar del todo.

Efectivamente, mi confianza ha tenido premio. Por menos del precio que pedían por Giovani, han venido dos jugadores: uno de ellos contrastado, experimentado, aún joven y sevillista (Reyes), y otro joven, goleador y con mucha proyección (Babá). Pero sobre todo, el saber que el club funciona y que sigue haciendo lo que debe. De lo de Babá no se ha enterado nadie hasta que se ha hecho. Y mira que los periodistas dan palos de ciego a diestro y siniestro en busca de acertar con el bulto en alguna ocasión. "Fichaje sorpresa" dicen algunos. "Operación relámpago", se excusan otros. La verdad es que yo no creo que Monchi se levantara un día pensando "Voy a sorprender a todos fichando al delantero del Marítimo de Funchal. Quien sea que juegue de delantero allí". Y que le comentara su intención a Del Nido, para que este contestara entusiasmado: "ya creí que no lo ibas a proponer nunca. Hagamos una operación relámpago, verás la sorpresa que se lleva el personal".

No creo que las cosas fuesen así. Supongo, más bien, que es un jugador al que llevan siguiendo desde hace tiempo, como suele ocurrir, y que se les ha puesto a tiro. Además, en mi opinión, es justo lo que necesita el equipo en ataque. Un delantero centro con todas las letras. Alto, fuerte y goleador. No un media punta, sino un tanque arriba que las meta. Y ahí lo tenemos. Todos, yo incluido, claro, nos venimos llevando las manos a la cabeza desde el verano al ver lo cortos que estábamos arriba. Y más aún cuando Del Nido y Monchi dejaban claro que no era un punta estilo Negredo lo que se buscaba, sino más bien estilo Del Moral. Y mareaban la perdiz con Giovani, hasta que llegó Reyes. Y los había que pensaban que igual venían los dos (yo incluido). Y al final, el que viene es un delantero de verdad.

¿Algún día comprenderemos que, en materia de fichajes, nunca nos van a decir la verdad porque hacerlo dificultaría las operaciones que están en marcha?

Entono el mea culpa el primero. Ya me había hecho a la idea de que tendríamos que aguantar con Negredo y Kanouté hasta final de temporada. Ya había asumido lo que para mi era un error de bulto, a la espera de que lo solucionaran en verano.

Y de repente, esto.

Aparte del rendimiento que finalmente de, el fichaje del senegalés ha hecho que recupere la confianza que estaba empezando a perder en el Consejo de Administración. La negativa a reforzar la delantera me parecía un error demasiado evidente como para pasarlo por alto. Ahora resulta que, sin que ya nadie lo esperase, refuerzan dicha línea. Estaban en ello. Cometieron un error en verano, pero se ha subsanado ahora. Creo que el Sevilla es mucho más potente con Reyes y este nuevo jugador llamado Babá.

Y ahora vuelvo a tener claro que estamos ante un proyecto a medio plazo. Una regeneración de la plantilla que, dadas las circunstancias económicas actuales, se está haciendo paso a paso y sin arriesgar demasiado un dinero que es escaso. Prefiriendo asumir el riesgo de jugar la primera vuelta con dos delanteros antes que

el de aventurarse en una operación económicamente poco viable. Prefiriendo terminar la primera vuelta séptimos y con la mitad de la temporada por delante para recuperar, a hacerlo cuartos, pero con un problema financiero importante que lastrará al club durante años.

La directiva no está para satisfacer las ansias de la masa, sino para gestionar bien el club. A pesar de las presiones. Si un directivo no está preparado para soportar la presión es que no vale para ocupar ese puesto en el Sevilla.

La plantilla se sigue completando sin poner el peligro las finanzas del club. El equipo no anda clasificado donde debe, pero sí que tiene el objetivo a tiro de piedra y con tiempo por delante para alcanzarlo. El mejor director deportivo de España ha renovado su contrato con el Sevilla para comandar el proyecto del que estoy hablando. Y a pesar de las dudas que genera el técnico (las mismas que generaba el tan idolatrado Juande Ramos a estas alturas en 2006), yo sigo pensando que este proyecto tiene mucha vida. Y si en las últimas semanas andaba un poco alicaído, estas últimas noticias me han devuelto la ilusión.

P.D. 1 - Si alguien conoce en España a un director deportivo cuyo balance éxitos - fracasos sea mejor que el de Monchi, que lo diga. No es suficiente gritar "Monchi, vete ya", si no se tiene en mente a un sustituto que lo mejore.

P.D. 2 - Para los fanáticos del "Marcelino, vete ya", insisto por enésima vez que no estoy defendiendo al entrenador, sino al proyecto. Dicho proyecto puede seguir adelante sea quien sea el técnico. Me ilusiona el proyecto, no quien se sienta en el banquillo.

Y además, los hay violentos.

2012-01-16T19:15:00.001+01:00

El que acaba de terminar ha sido un fin de semana bastante complicado para el sevillismo. Las aguas bajan revueltas, demasiado revueltas, y no me refiero sólo a la irregular marcha del equipo esta temporada. De hecho, para mí, eso queda en un segundo plano, toda vez que aún no ha concluido la primera vuelta y, al menos en liga, la situación en perfectamente reconducible, sobre todo teniendo en cuenta que sólo estamos a un punto de la zona europea y a cinco del cuarto puesto, que da acceso a la Liga de Campeones.

Para los exquisitos, los que manipulan y tergiversan y los que no se leen los posts completos, u obvian ciertas partes de los mismos para centrarse en lo que les interesa, cuando hablo de "reconducible", no me refiero a que esté a favor o en contra de la continuidad de Marcelino. Hablo de que las distancias son ridículas con una vuelta completa (más un partido) pendientes de jugar. Sin ir más lejos, el año pasado (a pesar de llevar un punto más) a estas alturas andábamos más abajo en la tabla y más lejos de los objetivos. Por tanto, con Marcelino o sin él, la situación es fácilmente corregible a nada que el equipo meta goles, que es lo que parece que nos falta ahora.

Así pues, no es eso lo que más me preocupa. Sé que hay muchos que están pidiendo la cabeza de Marcelino. Y me parece normal, dado el pobre rendimiento que está sacando a la plantilla. Claro que a mí gustaría que, a parte de eso, también expresaran su opinión acerca de quién podría venir que le mejorase. Si me preguntan a mí acerca de si querría que echaran al entrenador, yo diría sin duda que si, si en su lugar se va a traer a Louis Van Gaal, o a Rafa Benítez, o a Frank Rijkaard, o a Marco Van Basten... Pero para traer a Quique Sánchez Flores (rumor oficial - valga la contradicción - de la actualidad), pues no sé yo qué decir. No digo que no. Digo que no sé yo qué decir. Yo soy mucho de tirar de experiencias, y recuerdo que cuando Jiménez era el entrenador y muchos sevillistas decían que cualquiera que viniera sería mejor, uno de los nombres que más sonaban para suplir al de Arahal era precisamente el de Marcelino. Pues bien, Marcelino, no es que no mejore a Jiménez, es que está años luz de lo que hizo Jiménez. Y en aquel equipo de Jiménez estaban, a la vez, Mosquera, Romaric, Duscher, Chevantón, Acosta... vamos, muchos de esos jugadores que tan malos eran y a los que había que echar como fuera. Sí, cierto, también estaban Luis Fabiano y Kanouté con tres años menos. O sea, había gol. Justo lo que nos falta ahora mismo. Con un poco más de gol, y jugando tan rematadamente mal como lo venimos haciendo hasta ahora, el Sevilla estaría en zona Champions, en cuartos de final de la Copa del Rey y habría jugado la fase de grupos de la Europa League.

¿Que no?

¿Recuerdan el partido contra el Levante? Gol en contra de chiste e inoperancia ante la portería del rival. De haber ganado ese partido (oportunidades de gol hubo), hoy seríamos cuartos.

En Copa del Rey, sólo con un gol más en la suma de los dos partidos, habríamos pasado (aquí también hubo ocasiones, tiros al palo, un gol legal anulado...)

¿Qué habría pasado contra el Hannover de haber marcado un gol más? Pues que habríamos pasado.

Vuelvo a repetir, para los que no se leen los posts completos o para los que se empeñan en tergiversar.

NO DEFIENDO A MARCELINO

Quiero que se vaya si va a venir alguien que le mejore. Por favor, acepto sugerencias.

Vuelvo a repetir otra vez.

SUGERENCIAS. ALTERNATIVAS. NO SOLO NEGAR LA MAYOR.

Es que uno se cansa de emplear horas en buscar argumentos y exponerlos con la mayor claridad que mis entendederas me permiten, para que luego lleguen otros y se despachen con una frase de cinco palabras, negándolo todo con ello y sin ofrecer alternativas ni argumentos en contra.

Lo que quiero decir es que la línea que nos separa este año el éxito y el fracaso es muy fina. Tan fina que sólo con tres goles más, ahora mismo estaríamos cumpliendo los objetivos. Tan fina que de haber tenido un mínimo (MINIMO) más de acierto de cara a portería, se habrían ganado partidos que hemos empatado o perdido por la mínima. El equipo hubiese cogido una confianza que ahora no tiene. La afición estaría mucho más relajada de lo que ahora lo está, por lo que la presión contra los profesionales sería muchísimo menor y estos estarían menos atenazados. Eso redundaría en beneficio del equipo, Marcelino tendría el crédito que ahora no tiene, los jugadores se apoyarían en él y, en definitiva, la rueda giraría hacia adelante, y no hacia atrás como parece que lo hacer ahora.

Y eso jugando tan mal como lo estamos haciendo. Insisto, la diferencia entre el éxito y el fracaso es mínima. No escandalosa, como le ocurre al Villarreal, sino mínima. La temporada no está siendo un desastre. Desastre es, otra vez, lo del Villarreal. La temporada está siendo mediocre. Muy, muy mediocre. No muy buena, ni buena, ni medio buena, ni siquiera aceptable. MEDIOCRE. Pero no un desastre. Y menos con más de una vuelta por delante.

Por tanto, y a la vista de que, dado que la diferencia con el éxito es mínima, la situación es perfectamente reconducible, no es esto lo que más me preocupa. Lo que me tiene completamente entristecido es la actitud de la afición, de nosotros, de esa especie de lucha fraticida en la que andamos inmersos (o en la que nos quieren meter a los que huimos de ella). Se está llegando a un punto de insostenibilidad que veremos a ver en qué desemboca. Hay gente que ha perdido la cabeza. Insultos por doquier, odios que florecen y salen a la superficie, agresiones a los futbolistas, faltas continuadas de respeto a quienes tantísima gloria nos han dado. Para echarse a llorar y no parar en una temporada. ¿En qué nos estamos convirtiendo?

Los hay que dicen que si Marcelino se marchase, todo cambiaría. Claro que eso mismo se decía con Jiménez, con Alvarez, con Manzano, y todo sigue igual, o peor.

Otros, apoyándose en esto, afirman que quien se debe ir es Del Nido. Y Monchi. Y Vizcaíno. Y todo el mundo si les dejamos explayarse. Claro que no hablan de lo que se le podría venir encima al Sevilla caso de que los que sostienen el status quo en la actualidad dejasen de hacerlo. Los cambios vienen bien siempre que lo nuevo mejore lo anterior. Pero si eso no es factible, mejor quedarse como se está hasta que surja esa alternativa mejor. Esto es tan de sentido común que me siento casi ridículo teniéndolo que escribir.

También se les echa las culpas a los Medios Oficiales. Y no voy a ser yo quien defienda los MMOO porque ya hace tiempo que no los escucho, salvo ciertos programas cuando me es posible. Como la Red Blanca y Roja, por ejemplo, que, por cierto, el viernes pasado no tuve ocasión de seguir y que también ahí se ha desatado cierta polémica. Si es que cuando los ánimos están crispados...

Por lo demás, no sigo los MMOO porque me carga tanta autocomplacencia. No me molesta, no me crispa, no me enfada. Simplemente, no me gusta y por eso no lo escucho. Sin más. Por tanto, no veo por qué van a ser esos medios los culpables de la situación. Unos medios pagados por el Sevilla y que defienden al Sevilla hasta extremos que a muchos les parecen ridículos. Y reconociendo ciertos comportamientos a veces fuera de lugar (si son ciertos, que yo no he sido testigo de ellos), eso no puede ser causa de nada tan grave. No se les escucha y punto. Y si alguien quiere llevar a cabo un ejercicio de masoquismo escuchándoles cuando no les gusta, pues allá él, pero que no le echen las culpas de que se digan y hagan barbaridades por ahí.

En mi opinión, esto es un tema de educación, de la que no tienen muchas personas. Y eso sólo se me ocurre que sea culpa de sus padres, que no se la dieron porque no supieron, no quisieron, no pudieron o directamente porque no la tenían. Y de lo que no se tiene, no se puede dar.

Esto no tiene nada que ver con que el equipo vaya bien o vaya mal. Ni con que el entrenador sea Marcelino o cualquier otro, ni tampoco con la supuesta calidad de los jugadores o su compromiso. Ni con Del Nido, ni Monchi, ni Vizcaíno ni sus madres benditas, todas y cada una de ellas. Esto no es cosa de los medios oficiales, ni de unos blogueros que se enfrentan otros, ni nada por el estilo. Ni siquiera se trata de la prensa deportiva local, que en muchos aspectos es una verdadera porquería.

Aquí, el problema es que hay una serie de individuos que no tienen educación, ni clase, ni respeto ni Dios que se lo ponga. Que no son capaces de aceptar que el que tiene enfrente puede que no piense del mismo modo que él. Que no le llegan las luces para comunicarse con los demás, debatir, compartir impresiones y aprender de la sabiduría del otro a la vez que se otro aprende con la suya (si la tuviera). Que cuando eran pequeños se llevaba la pelota si perdían porque era suya, y cuando son mayores se lleva el Scatergories. Que si no llevan razón, o si no se la dan, pues se cabrean. Que se escudan en el semi anonimato (o anonimato directamente) de la Red para desfogarse. Que no son capaces de pararse a recapacitar, no sea que se den cuenta de que no llevan toda la razón. Y eso no puede ser. Que no tienen la inteligencia suficiente para comprender que entre el blanco y el negro hay una enorme variedad de tonos grises.

Y entre ellos, además, los hay violentos.

Todo esto es verdaderamente triste. Y lo peor de todo es que afecta enormemente al equipo, a su rendimiento. Esta semana se está llegando al colmo de agredir a los futbolistas, lo cual ya clama al cielo. Es una desproporción tan grande la que hay entre la situación del equipo y la actitud de estos tipos. Los que agreden físicamente y los que lo hacen verbalmente.

A tres goles de cumplir los objetivos. A tres míseros goles. Y jugando fatal. O sea, cuando el equipo juega fatal, se queda a esa nimiedad de lograr lo que se propone. ¿De verdad es para ponerse así? Si miramos la clasificación histórica de la liga, aparecemos en el 7º puesto. El mismo que ocupamos en estos momentos. Esa es la media de nuestras 68 temporadas en Primera. Y de la palabra media se deriva el vocablo mediocre. Insisto, no desastre, sino mediocre.

Para los que se han olvidado de lo que ponía a mitad del post, repito por tercera vez: No es una defensa de Marcelino. Que lo echen si es necesario. Que lo hagan sin duda si se ha puesto a tiro algún entrenador que lo mejore. Pero, si es posible, si nos llegan las entendederas, las neuronas, los coeficientes intelectuales, intentemos valorar las cosas en su justa medida. En su tono grisáceo correspondiente. Si es posible, vamos, si somos capaces, que igual no lo somos y estoy pidiendo demasiado.

De todo esto, lo que más me entristece es que, a día de hoy, la afición del Sevilla no está preparada para afrontar un proyecto deportivo a medio plazo. No somos capaces de mantener la cabeza fría. En cuanto se tuerce un poco el asunto, se forma la que se está formando en estos días. Cada vez que me acuerdo de que Johann Cruyff fracasó en sus dos primeras temporadas en el Barcelona... Y la que formó luego...

Eso en el Sevilla no es posible, A día de hoy, no. Simple y llanamente porque somos tal cual se indica en la foto de a continuación:

Y además, los hay violentos.

Una mente brillante

2012-01-14T12:03:00.000+01:00

Vaya partidito el de esta tarde contra el Español.

Y la semana que viene, el derbi, casi ná.

Marcelino se la juega, de esta no puede pasar. Como no saque adelante los partidos...

Y jugando bien, ¡eh! Dejémonos de resultadismos, que a la afición lo que le gusta es que la enamoren.

Con lo fácil que sería cortar por lo sano y traer a otro entrenador.

Es verdad que eso mismo decíamos cuando Jiménez, e incluso, de aquella, mucha gente quería que viniera Marcelino.

Pero da igual. No vale, y punto. Lo ideal sería cambiar y que eso sirviera de revulsivo.

Si el equipo perdiera hoy contra el Español...

Nos plantaríamos en el derbi con la soga al cuello.

En ese caso, si el Betis nos ganase, se pondría por encima de nosotros en la tabla.

Y el NO de Marcelino en pretemporada podría convertirse en su epitafio.

¡Qué ironía!

Y de esa no pasaría. Fijo que no pasaría. De esa, le destituyen seguro.

...

A ver, no es que yo quiera que pierda el Sevilla, no se me malinterprete.

Lo que pasa es que, a veces, es mejor perder una batalla en un momento dado si eso va a suponer ganar la guerra al final.

A veces es necesario hacer un sacrificio para obtener un bien mayor posterior.

¿De qué nos sirve arrastrarnos por esos campos de Dios a la espera de que a Del Nido le de por hacer lo evidente? O sea, destituir al entrenador. Es mejor no esperar tanto. Es mejor que todo estalle lo antes posible para tener más tiempo para recuperar.

Me duele decirlo, me duele el Sevilla, pero hay que ser inteligentes. A veces hay que ser más inteligente.

Y los habrá que se lleven las manos a la cabeza acusándome de querer que pierda el Sevilla. Angelitos. Ignorantes. No se dan cuenta de que esto es por el bien de todos. Perdemos seis puntos, nos ponemos por debajo del Betis, pero tenemos toda una segunda vuelta para reaccionar de la mano de un entrenador que de verdad valga.

¿Que quién es ese entrenador? Visto lo que Marcelino es capaz de hacer, pues cualquiera. Si Marcelino es un inútil. Si no vale ni para esconderse. Deberían, no sólo echarlo del Sevilla, sino también quitarle el carnet de entrenador, para que nunca más le vuelva a hacer los mismo a ningún otro equipo. Vaya cáncer para el fútbol.

Pero que quede claro que no es sólo el entrenador. También el que pone ahí a ese entrenador. Se deberían ir todos, dejar al Sevilla como un solar y reiniciarnos. Como la segunda parte de Matrix. Como cuando el ordenador se bloquea y presionas CTRL-ALT-SUPR.

Con el daño que le están haciendo al club, yo no sé cómo es posible que sigan ahí.

Y de paso, que echen a esos jugadores que no sirven. Que son patanes. Todos fuera. Todo el mundo fuera. Que no sea sólo reiniciarnos, como la segunda parte de Matrix, sino una revolución (como la tercera parte de esa saga) Eso, una revolución y a subir como la espuma, a volver a la gloria.

Por Dios, que se vayan todos ya, no sé a qué están esperando.

Y todo empieza esta tarde. En el partido contra el Español.

Una derrota. Una simple derrota. Un pequeño sacrificio en pos de un bien mayor. Si caemos derrotados, la gente se pondrá histérica, pitará al equipo, abroncará al entrenador, se volverá contra el palco, los más radicales esperarán a los jugadores a la salida del estadio para increparlos. Igual hay hasta algún forcejeo, como el otro día con Spahic. Y seremos portada de los medios de comunicación por eso. Y la cosa se tensará tanto, que la directiva tendrá que tomar medidas. Aunque sólo sea para salvar su culo. Y entonces, igual conseguimos el objetivo y la situación se revierte.

Hay ocasiones en las que es necesario que una mente brillante mire más a futuro, que los árboles no nos impidan ver al bosque.

Si perdemos contra el Español, y luego también contra el Betis...

Suena fatal, lo sé, pero estoy convencido de que sería el verdadero punto de inflexión para volver a ser un equipo grande.

P.D. Por favor, nótese la ironía. Yo JAMAS querré que el Sevilla pierda un partido. Ni en pos de un bien mayor, ni para revertir ninguna situación, ni su madre bendita. Claro que es posible que mi mente no sea lo bastante brillante como para mirar más a futuro. Igual por eso no soy un general del ejército que sabe cuando es necesario perder una batalla para luego poder ganar una guerra. Igual soy así de simple, pero yo siempre quiero que gane el Sevilla.

Para esta tarde, todo mi apoyo a la plantilla y a los técnicos. Ya habrá tiempo de comentar lo que hagan.

Mercenarios

2012-01-13T20:07:00.000+01:00

El otro día, tras el partido de Copa contra el Valencia, Spahic y Rakitic volvían al hotel donde tenían aparcados los coches y fueron increpados por unos aficionados al grito de "mercenarios". La cosa se puso chunga hasta el punto de que llegó a haber un rifi rafe entre estos y el bosnio, mientras Rakitic trataba de apaciguar los ánimos.

Esta noticia me sorprendió una barbaridad porque yo comprendo que la gente esté preocupada con el juego del equipo, pero esto que pasó está completamente fuera de lugar. Me parece una exageración y espero que no sea más que la estupidez de un reducido grupo de estúpidos. Este tipo de lamentables y patéticos sucesos suelen ocurrir cuando un equipo está al borde del descenso, o ha sufrido una humillación histórica, o cosas así. Pero, aun estando mal, el Sevilla no se encuentra en una situación así. Ya lo he dicho en muchas ocasiones, los dramas son para otros. Por Dios, que vamos séptimos, que Europa está a tiro de piedra, que nos ha eliminado el Valencia (no un segunda B) y por el valor doble de los goles fuera de casa, no porque haya sido superior a nosotros.

Esto es muy preocupante, hay gente a la que se le ha ido la cabeza, o así lo parece. ¿Tan complicado es tener un poco de sentido común? ¿Tan difícil es aplicar la justa medida a las cosas? ¿Es que hay gente que no le llega el intelecto o la capacidad cerebral para analizar las cosas con mesura? ¿De verdad cuesta tanto valorar lo que se hace bien para distinguirlo de lo que se hace mal y así poder concentrar los esfuerzos en solucionar esto último? Ni el más patán de todos los patanes que uno pueda encontrar en el confín más recóndito del mundo lo hace todo mal. Nadie. Todo el mundo tiene alguna virtud. Y es tremendo que haya por ahí quien no deja de verlo todo negro, de criticar hasta al que limpia las aceras aledañas al estadio, de pedir que se vaya todo el mundo, que a veces me pregunto si no nos pedirán a alguno de nosotros los aficionados que nos vayamos también. ¿A donde se pretende llegar? Luego pasan las cosas que pasan. Que personas que tienen a Bob Esponja en el interior del cráneo, en vez de cerebro, hacen lo que hacen y todos nos llevamos las manos a la cabeza.

Pero, dejándome un poco de dramatismos, me llama la atención la estupidez que esas personas llamaron a los futbolistas:

Mercenarios.

Pues claro que son mercenarios. O algo análogo, que esa palabra se refiere a los soldados de fortuna, o sea, a esas personas que se enrolan en un ejército sin sentir lo que representa dicho ejército. Es decir, por dinero. Única y exclusivamente por eso. Vamos, que son profesionales que juegan a cambio de dinero, que no sienten nada por el escudo que llevan el pecho.

Eso de mercenarios es una antigualla. No sé si como ahora está tan de moda lo vintage, el revival, pues a lo mejor estos tipos están recuperando conceptos que ya no tienen sentido. Aunque lo dudo, porque un cabestro que agrede a un futbolista (o a quien sea) por algo tan banal como el deporte no creo que sepa lo que es vintage o revival. Claro que si me empeño en poner palabras en francés y en inglés, pues es lo que pasa.

Mercenario es el insulto que se le decía a un futbolista cuando la mayoría de ellos procedían de las canteras. Era como echarle en cara que había vendido su sentimiento a cambio de dinero y que ya no luchaba por el equipo de sus amores. Pero, trasladándonos a la actualidad, ¿de verdad alguien piensa que Spahic y Rakitic sienten algo por nuestro escudo? Hablo de Saphic y Rakitic como podría decir Coke, Medel, Trochowski, Perotti, Negredo o una buena parte de la plantilla sevillista. Ya me sorprende que aquellos dos futbolistas reaccionasen al verse ofendidos, aunque no creo que esa ofensa viniese del significado de esa palabra. Es más, dudo que, con su escaso castellano, sepan qué le quisieron decir. Más allá incluso, me da hasta que si lo supieran, se hubiesen partido de la risa, porque es que es para reírse.

Desde que en 1996, y en virtud de la sentencia del caso Bosman, se consideró nacional a cualquier futbolista de la Unión Europa, los equipos de fútbol cambiaron radicalmente la estructura de sus plantillas. Hasta entonces, los mejores equipos eran los que tenían detrás una buena cantera que completara las plantillas hechas a base de fichajes nacionales y los extranjeros que se permitiesen. Salvo ciertas excepciones. Y, a menudo, el esqueleto, la columna vertebral de esos equipos la conformaban jugadores de la casa, que sentían los colores y que podían ofenderse si se les llamaba mercenarios. Mientras, los que venían de fuera lo hacían para apuntalar y mejorar lo que había en casa.

Ese cambio es palpable en casi todos los equipos. Como muestra, piensen en el Real Madrid. De toda la vida, han sido los jugadores de la cantera madridista los líderes de ese vestuario. Pero cuando Raúl se fue, sólo quedó Casillas para cumplir con esa máxima que está a punto de desaparecer. ¿Quién recogerá ese histórico testigo cuando se retire el mejor portero del mundo? Apenas hay jugadores de la cantera en el equipo madridista. Y los que hay, amén del guardameta, no tienen protagonismo.

El Barcelona, por su parte, parece todo lo contrario, pero eso lo es a día de hoy gracias a la política que sigue Guardiola. Pero no hace tanto de aquellos años en los que la selección holandesa jugaba casi al completo en el club culé.

Y se podrían citar muchísimos ejemplos, uno de ellos, por supuesto, el Sevilla. A finales de los 80 y principios de los 90, más de la mitad de la plantilla era canterana. Monchi, Jiménez. Prieto, Martagón, Nando, Serna, Rafa Paz, Andrades, Ramón, Choya, Francisco, Moisés... ¿Cuántos canteranos hay en el Sevilla hoy? ¿Consideramos canteranos a Fazio, Perotti y Armenteros? Si no lo hacemos, nos quedamos con Javi Varas, Luna, Campaña, Navas, Reyes (recién fichado) y Luis Alberto. ¿Qué protagonismo tienen muchos de ellos? Y eso que el Sevilla es considerado como un club canterano.

El fútbol pegó un vuelco total con aquella sentencia Bosman, pero parece que los hay que aún no se han enterado. Los jugadores no sienten los colores. La mayoría de ellos. Juegan por dinero, utilizan equipos medianos como trampolines con la esperanza de jugar bien y que los fiche un grande. O para pasar de uno pequeño a otro de esos medianos. Eso es una realidad, y ni siquiera el ser canterano evita que un futbolista tanga un comportamiento del estilo, y si no, recordemos a Sergio Ramos, por poner un ejemplo, que los hay muchos más.

Y, en mi opinión, son los entrenadores los que tienen que lidiar con esta circunstancia. Son ellos los que deben hacer lo posible para sacar el máximo partido a esos jugadores que no son más que chavales jóvenes, ricos y muchos de ellos engreídos. Divos, en definitiva. Son los técnicos los que han de lograr darles donde más les duele para hacer que rindan, sea cual sea su motivación. Aún hay futbolistas que tienen esa motivación en el amor al escudo que portan en la camiseta, pero, por desgracia, son los menos a día de hoy.

Seis años fabricando humo

2012-01-12T12:36:00.003+01:00

Después del partido de anoche, una victoria amarga que supone la eliminación del equipo en la Copa del Rey, sigo sin saber bien qué pensar acerca de la situación en la que se encuentra el Sevilla. Tengo pensamientos muy contradictorios, y os explico por qué.

El corazón me dice que lo mejor sería que se echara a Marcelino de una vez y se trajera a alguien que le diera la vuelta completa a la situación, de modo que el Sevilla mejorase el juego y los resultados. Esto es fútbol, así funciona la cosa, aún estamos a tiempo de enderezar el asunto y completar una temporada digna. Al menos en Liga.

La cabeza, sin embargo, no lo tiene tan claro. Se pregunta si de verdad es la mejor idea romper con todo y volver a empezar de cero. Después del partido de ayer, uno se convence de que si siempre se jugase así, pocos puntos se perderían. O sea, que el equipo es capaz de jugar bien, aunque eso no es consuelo, más bien todo lo contrario. Si es capaz de jugar bien, ¿por qué no lo hace siempre? Recordemos que, a pesar de haber perdido la eliminatoria, el equipo ayer dominó y venció al Valencia. ¿Por qué no tiene ese comportamiento en todos los partidos? Eso, junto a las controvertidas palabras de Marcelino del otro día señalando, pero no, a los jugadores, pues hacen que me inquiete. Pero, por otro lado, si el equipo es capaz de hacer las cosas bien, mi esperanza aumenta. Como decía al principio del párrafo, la cabeza no lo tiene nada claro. Y me alegro sobre manera de no ser más que un simple aficionado, libre de opinar lo que le de la gana, y sin que esa opinión afecte para nada al rendimiento del equipo. Gracias a Dios, no me corresponde a mí decidir el futuro del entrenador.

¿Y la experiencia? ¿Qué me dice la experiencia? Pues la experiencia me traslada a tal día como ayer, 11 de enero, pero de 2006. Ese día, el Sevilla empataba a cero en casa contra el Cádiz (que estaba en Primera aquella temporada), lo que significaba la eliminación de la Copa del Rey en octavos de final. La plantilla estaba entrenada por Juande Ramos, que, igual que Marcelino, llevaba en el club desde el verano anterior y aún no había sido capaz de "dar con la tecla". El equipo jugaba a muy poco, deambulaba por la zona media alta de la tabla y la afición añoraba a Caparrós. Aquel 11 de enero se llevaban disputadas 18 jornadas de liga, y el Sevilla estaba 7º con 29 puntos. La jornada siguiente terminó la primera vuelta, y el Sevilla, tras perder 4-2 contra el Real Madrid, la terminó 8º con esos mismos 29 puntos. En la temporada actual, si el Sevilla ganase a Español y Betis, terminaría la primera vuelta con 30 puntos y como mínimo 7º, es decir, más o menos como entonces.

Yo veo muchas similitudes entre Marcelino y Juande. Cada uno en su momento, se trata (o trataba) de entrenadores jóvenes y sin experiencia en grandes equipos, aunque con éxitos en clubes menores. Juande triunfó en el Español, el Málaga y el Betis. Marcelino en el Recreativo y el Rácing (en este último por dos veces), aparte de un brillante ascenso con el Zaragoza. Y a los dos les costó hacerse con la plantilla en un principio.

Pero yo me refiero a esto porque al día siguiente de aquel partido contra el Cádiz, tal día como hoy hace seis años, el 12 de enero de 2006, se publicaba ese artículo que se ha convertido en un auténtico clásico. Posiblemente el mayor ridículo que ha hecho jamás un periodista deportivo sevillano, y ya es decir con el nivelito que tiene la prensa deportiva local. Me refiero a "La Fábrica de humo", publicado el 12 de enero de 2006 en unas circunstancias muy parecidas a las actuales y que os invito a que releáis por si os sirve de algo:

LA FÁBRICA DE HUMO

Por M.A. Chazarri. 12 de enero de 2006

La Copa ha sido un vendaval y además de abrir la herida de todos los años ha desnudado la fábrica de humo en la que se ha convertido el actual Sevilla. Tuvimos que escuchar a Del Nido en el pasado desayuno de trabajo con la prensa que sin las ventas de Baptista y Sergio Ramos hubiera sido imposible la llegada de Palop, Saviola o Kanouté. Como si el sevillismo se hubiera echado a la calle pidiendo el fichaje de estos tres futbolistas. Del Nido se ha cargado todo lo que funcionaba y la realidad es que los frutos de aquellas operaciones son un brasileño que se quiere marchar, un francés que va a su bola, un argentino lesionado o fuera de forma y un balcánico que no es ni bueno ni malo, sino todo lo contrario. Todo ello capitaneado por Juande Ramos, al que no se le conoce un discurso interesante y que ya se ha puesto la soga al cuello. Podría gastar un minuto de su tiempo en intentar sacarle partido a algunos de los futbolistas que tiene, si es que es posible. Pero que los sevillistas estén tranquilos, porque la fábrica de humo sigue funcionando y aunque la Copa ya es historia, por lo visto los terrenos de la ciudad deportiva están preparados para el helipuerto. Al parecer en el banco hay mucho dinero y la tienda de la calle Pajaritos va fenomenal. Cualquier cosa, menos traer a futbolistas de primera fila o retener a los que saben.

Cinco meses después, el Sevilla ganó la Copa de la UEFA. A día de hoy, muchos de esos jugadores que no eran de primera fila para este tipo son considerados como los mejores de la historia moderna del Sevilla F.C.

Pero la cosa no queda ahí. Casi dos meses después, el 26 de febrero de 2006, jugándose la jornada 25 de liga, el Sevilla caía con estrépito en el campo del Español por 5 goles a 0. La afición clamaba por que destituyeran a Juande Ramos. El equipo iba 6º con 41 puntos. A 4 del cuarto y a 7 del tercero. Por cierto, justo encima del Sevilla iban Celta y Osasuna, es decir, dos equipos teóricamente inferiores, justo como actualmente. Y dos meses y medio después, ganaron la UEFA (cosa que hoy no será posible, pero me refiero a que lograron un gran éxito después de unas enormes dudas)

Mi intención con este post no es defender a Marcelino. Ni tampoco su continuidad, me remito al principio de la entrada cuando decía que mi corazón clama porque lo echen de una vez. Pero cuando uno va cumpliendo años, se da cuenta de lo que significa eso de que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Nos está pasando lo mismo que con Juande Ramos. Esto no quiere decir que Marcelino vaya a hacer lo de Juande, pero sí que es cierto que parece que no aprendemos, que nos olvidamos de lo que hemos vivido, que no tenemos en cuenta el ridículo tan espantoso que hicieron algunos como el tal Chazarri.

Claro que si la consecuencia de ese ridículo es ninguna y el tipo sigue dedicándose a lo mismo, no me extraña que sigan a eso, a lo mismo. Pero a mí no me gustaría despotricar ahora a diestro y siniestro para que dentro de unos meses me tenga que comer las palabras.

Reapasad el artículo de 2006

(...) sin las ventas de Baptista y Sergio Ramos hubiera sido imposible la llegada de Palop, Saviola o Kanouté. Como si el sevillismo se hubiera echado a la calle pidiendo el fichaje de estos tres futbolistas(...)

Habla de Palop y Kanouté, hoy día considerados por muchos como mejor portero y mejor jugador de la historia del club.

(...)Del Nido se ha cargado todo lo que funcionaba(...)

Hoy es considerado uno de los dos mejores presidentes de la historia del club.

(...)un brasileño que se quiere marchar, un francés que va a su bola, un argentino lesionado o fuera de forma y un balcánico que no es ni bueno ni malo, sino todo lo contrario.

Esta frase está ya tan comentada, que no voy a decir nada más sobre ella.

(...)Juande Ramos (...)ya se ha puesto la soga al cuello. Podría gastar un minuto de su tiempo en intentar sacarle partido a algunos de los futbolistas que tiene, si es que es posible.

Hoy día, Juande Ramos es el entrenador más laureado de la historia del club.

Pero que los sevillistas estén tranquilos, porque la fábrica de humo sigue funcionando (...) Cualquier cosa, menos traer a futbolistas de primera fila o retener a los que saben.

La Fábrica de Humo generó dos UEFAS, dos Copas del Rey, una Supercopa de Europa, una Supercopa de España y dos títulos de Mejor Equipo del Mundo del año. Y los futbolistas que no eran de primera fila se convirtieron, como decía antes, en la mejor plantilla de la historia moderna del club.

No nos olvidemos de esto. Este artículo fue escrito en unas circunstancias muy parecidas a las actuales. Tan parecidas, que hasta casi asusta comprobar tanto paralelismo. Y se sigue diciendo lo mismo. Con otras palabras y otros protagonistas, pero lo mismo.

Hoy hace seis años de la publicación de "La Fábrica de Humo".

Analicemos las cosas, critiquemos, comentemos, debatamos...

Pero no cometamos el mismo error. No hagamos el mismo ridículo. Aprendamos de las experiencias vividas.

Decía antes que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Seamos menos hombres, por una vez.

Una comparación insultante

2012-01-10T20:38:00.000+01:00

Como ya escribí en su día, yo soy de la opinión de que la situación en la que se queda el Sevilla con un presidente condenado a prisión, a pesar de que la sentencia no sea firme, no es la más deseable. De hecho, no es deseable en absoluto, todo lo contrario, y ojalá las cosas pudiesen ser de otra manera. El caso es que no lo son, y a pesar de que lo ideal sería que el presidente dimitiese, conociendo la que se podría formar en el Sevilla, los personajes que esperan como agua de mayo el momento de volver a saltar a la palestra y la desestabilización a la que se podría ve abocado el club, pienso que es mejor dejar las cosas como están. Que es preferible un presidente en tan delicada situación a lo que se nos podría venir encima si él no estuviese.

Esto parece ser que es lo que piensa una mayoría del sevillismo. Otros no lo ven tan claro, opinión tan respetable como la mía, por supuesto, y ante lo que no tengo nada más que decir. Sin embargo, existe otro número de personas que, incomprensiblemente para mí, están tratando de equiparar la situación de José María del Nido con lo que fue Lopera para el Betis hasta hace bastante poco tiempo. Y a mí esa comparación me parece sencillamente insultante.

Las diferencias entre uno y otro son siderales, y por si a alguien le interesa, voy a comentar algunas:

1. Accionariado:

Lopera era dueño absoluto del Betis, tenía la mayoría de las acciones y podía hacer y deshacer a su antojo. Nadie podía quitarle de en medio, simple y llanamente porque el Betis era suyo. De hecho, ha tenido que ser una jueza quien lo levantase de la poltrona. Por su parte, Jose María del Nido no tiene, ni muchísimo menos, ese poder en el Sevilla. De hecho, no es ni siquiera uno de sus mayores accionistas. Representa a un grupo que aglutina el 32% de las acciones. Grupo que le puede dar la espalda en el momento que les de la gana a sus integrantes para apoyar a otra persona. O no. Quiero decir que en el Sevilla hay posibilidad de obligar al presidente a marcharse a nada que el resto de accionistas se ponga de acuerdo. En el Betis, esa posibilidad no existía.

2. Logros institucionales.

El Betis de Lopera era un cortijo mandado por un señorito que hacía y deshacía como le daba la gana. El Sevilla de Del Nido es una empresa perfectamente departamentada que, en su régimen interno, funciona (o debe funcionar) de igual manera la gobierne quien la gobierne, o sea quien sea quien ocupe los cargos de relevancia en cada uno de los departamentos.

3. Logros deportivos

En las casi dos décadas que Lopera estuvo al frente del Betis, y después de gastar una ingente cantidad de millones de las antiguas pesetas, los mayores logros deportivos del club verdiblanco fueron dos finales de Copa, una que ganaron y otra que no. Por otro lado, sufrieron dos descensos a Segunda División, con lo que los éxitos y los descalabros se reparten a partes iguales. Ahora bien, ¿es necesario comparar esos logros con los obtenidos por Del Nido en el Sevilla en la mitad de tiempo? ¿Cual ha sido el mayor fracaso deportivo del Sevilla con Del Nido a la cabeza? ¿Un séptimo puesto? La diferencia es tan aplastante que el argumento cae por su propio peso sin necesidad de ni siquiera un pequeño empujoncito.

4. Economía.

El Betis de Lopera era un equipo hecho a golpe de talonario. Cuando el dueño de dicho talonario decidió dejar de usarlo, el equipo se vino abajo. Y cuando ese personaje fue trincado por la justicia, el club quebró y entró en concurso de acreedores. Por su parte, el Sevilla de Del Nido es un equipo hecho a sí mismo, reinvirtiendo las ventas de sus mejores futbolistas y gestionando tan bien, que llevamos nueve años consecutivos de superávit. Superávit obtenido mediante los ingresos que el propio club es capaz de generar, no porque uno con muchos millones los ponga "enloartolameza".

5. Imagen

Sí, sí, la imagen. Aquí me vengo a referir a lo que más hace que se parezcan, pero que a la vez es de las cosas que más les diferencian. Tanto Lopera como Del Nido son prepotentes y fanfarrones (en eso se parecen), pero mientras el ex-presidente bético causaba la risa y provocaba el cachondeo por todos los confines del territorio patrio, Del Nido cae mal porque causa respeto, cuasi miedo. Todo el mundo sabía que Lopera era una especie de personaje de comedia, o una comedia de personaje. Se lo tomaban a guasa. ¿Cómo no hacerlo cuando escuchaban eso de "labemo ganao ar Cherzi"? ¿O lo de "bemo acolahsao la parmera"? ¿O como cuando llamó "Yérida" a la Unión Deportiva Lérida? Pero a Del Nido se lo toman en serio. Impone respeto, saben que es un peligro para el estatus actual del fútbol español. Quien sea capaz de comparar a uno y otro, o trata de ofender, o es que se toma la vida a chiste, no puede haber otra explicación.

6. Motivos para su procesamiento

He aquí la madre del cordero. Lo más importante de todo. La más relevante diferencia. Mientras Lopera utilizó al Betis para sus propios fines, tratando al club de todos los béticos como lo que de verdad era, es decir, una más de sus empresas, José María del Nido jamás ha hecho tal cosa. Los problemas de Lopera con la justicia vienen derivados de su gestión en el Betis (entre otras empresas), mientras que los de Del Nido no tienen absolutamente nada que ver con el fútbol. Esto es claro y diáfano. Objetivo e indiscutible.

7. Actitud de la afición.

Durante el "loperismo", la inmensa mayoría de los béticos idolatraron a "Donmanué" sin corte ni mesura. "Lo que diga Donmanué". "Donmanué" lo era todo y la palabra de "Donmanué" era la palabra de Dios. Salvo honrosas excepciones, el beticismo jamás criticó a "Donmanué" mientras las cosas iban bien, y sólo se escuchó alguna que otra voz en los años oscuros en Segunda, sobre todo al final del mandato. El sevillismo es de otra manera. El sevillismo ha criticado al equipo, a los dirigentes, a los futbolistas y a quien han creído conveniente hasta en los mejores momentos. El sevillismo andaba ala gresca con Manolo Jiménez cuando el equipo estaba tercero y jugando la Champions. Es imposible que un dirigente sevillista se acomode en el cargo como hizo Lopera en el Betis. Que le pregunten a Carrión, o a Escobar, o a De Caldas. Siempre habrá alguien que se le enfrente, siempre se encontrará con la oposición frontal de la afición. El Sevilla de la temporada 2009/2010 quedó cuarto en liga y ganó la Copa del Rey, después de quedar campeón de su grupo en la primera fase de la Champions. Y la gente no quedó contenta. Y se llegó a destituir al técnico. Y el aficionado se metía con los dirigentes por estar disconformes con algunos fichajes. Es que no hay color, lo mires por donde lo mires. Es que la diferencia es tan atroz que insulta la inteligencia siquiera insinuar algún parecido.

Sin embargo, y a pesar de eso, la afición sevillista no se ha vuelto en contra de Del Nido en esta ocasión. Insignes blogueros como Nacho Mateos o Alexis Correa (por poner dos ejemplos de lo que es una generalidad en la blogosfera), que han criticado a la directiva por su forma de hacer las cosas, de un modo contundente y siempre que les ha parecido conveniente, le han ofrecido su apoyo en estas circunstancias (lo podéis comprobar aquí y aquí). Y eso es así porque aquí no se está hablando de apoyar, mantener, adorar, o el verbo que queráis poner, a un personaje con nombre y apellidos. Aquí se está hablando de apoyar al Sevilla. Y el Sevilla es de los sevillistas. Y, en el fondo, Del Nido es un sevillista como otro cualquiera. Es uno de los nuestros, pertenece a nuestra familia blanca y roja. Cuando alguien de nuestra familia, que para colmo no ha hecho otra cosa sino ayudar a convertirla en más grande que nunca, pasa por problemas, lo normal es apoyarle. Eso no quiere decir que queramos que no se haga justicia. Se trata de apoyar a uno de los nuestros. Como decía Bilardo respecto a los de colorao. Pues bien, Del Nido es uno de los de colorao. Si todavía hubiera hecho daño al club, como hizo Lopera con el Betis, o como hicieron De Caldas, Escobar o Carrión con el Sevilla, pues habría un pase. Pero es que Del Nido es calificado por muchos como el mejor presidente de la historia del Sevilla.

Del Nido no ha cambiado el nombre del estadio para ponerle el suyo, como hizo Lopera. Del Nido no se ha gastado el dinero en horteradas como aquel busto, como hizo Lopera. Del Nido jamás se ha metido un ápice con el Betis, mientras Lopera se empeñó en humillarnos todo lo que pudo y más (todo el mundo recordará lo de la "butí" y la tienda de los veinte duros). Del Nido no ha aniquilado a toda oposición posible, como hizo Lopera, más que nada porque en el Sevilla eso no es posible. No hay parangón, no hay comparación posible, son casos tan opuestos el uno del otro, que la cosa no se resiste.

Para colmo, y volviendo a lo que decía antes, aquí no se habla tanto de Del Nido como del Sevilla FC. Yo no apoyo al Del Nido por ser Del Nido. Yo apoyo al Sevilla FC. Y si malo es que el presidente del Sevilla FC sea un personaje que se encuentra en la situación del Del Nido, peor sería lo que podría venir caso de que él no estuviese y se quebrara la "paz accionarial" que en estos momentos impera en el club. Recordemos que cuando no la hubo, acabamos en Segunda y arruinados. Ahora mismo, es un fracaso no entrar en Liga de Campeones.

Para terminar, quisiera deciros que esta no es más que mi opinión personal. Y he querido plasmar dicha opinión en este post de la forma más clara posible, lo cual me ha llevado tres días de trabajo. He querido aclarar las ideas en mis mente, buscar información, ordenarla con cierto sentido y exponerla. He querido hacerlo bien, al menos lo mejor posible.

Dicho esto, yo respeto profundamente a quien no opine como yo. Incluso a los que quieren comparar a Del Nido con Lopera. Es más, les rogaría que me rebatiesen lo que he expuesto aquí con sus argumentos. Insisto, con sus argumentos. No me vale que se niegue la mayor y ya está. Cuando no se está de acuerdo con algo, lo normal es que se de una alternativa. Que alguien, por favor, me diga cual es actualmente la alternativa que mejoraría a Del Nido. Incluso a Del Nido condenado provisionalmente. Que alguien me lo diga y me lo argumente del mismo modo que yo he argumentado mi opinión. Y que haga que me trague mis palabras.

Me encantaría conocer esa alternativa. De verdad que me encantaría.

Y, por favor también, si vamos a comparar a dos personajes, que sean de la misma altura, que sean efectivamente comparables. Poner al mismo nivel a Lopera y a Del Nido insulta la inteligencia. Por lo menos la mía.

Mentalmente no están bien

2012-01-09T12:29:00.000+01:00

Así se pronunció Marcelino a la finalización del partido contra el Rayo Vallecano. Y tiene razón, qué duda cabe. Si analizamos la plantilla jugador por jugador, podemos ver claramente que el técnico acierta de plano con ese diagnóstico. Veamos:

Javi Varas: Sabe que esta esla temporada en la que se decidirá si es portero de Primera División, y le quedarán, pues, unos añitos en la élite, o no pasará de ser un eterno suplente al estilo de Monchi. Y como en los últimos partidos su rendimiento está bajando considerablemente, es posible que la preocupación le haga estar mentalmente regular.

Palop: Historia viva del Sevilla que a sus 38 años está chupando banquillo. Quiere seguir jugando, pero aquí no lo hace. Seguramente se estará planteando seriamente qué hacer con su vida, y eso hará que no esté mentalmente bien.

Coke: No termina de contar para el técnico, no con la intensidad que se esperaba, y eso le debe tener preocupado, o sea, no bien mentalmente.

Cáceres: Que si se va a la Juventus, que si se queda en Sevilla, esa duda, esa incertidumbre puede provocar que mentalmente no esté bien.

Alexis: No cuenta ni para los amistosos; ¿cómo va a estar mentalmente bien?

Escudé: Un quiero y no puedo, no es ni la sombra de lo que llegó a ser. Debe ser duro asumir la decadencia, el ocaso. Como para no estar bien mentalmente.

Spahic: Se meten con él por hacer lo que hace cualquier futbolista. Desde fuera de Sevilla lo han puesto en el punto de mira por duro y tramposo, cuando no lo es más que cualquier otro. Vaya la previa que le dieron antes del partido contra el Valencia. Igual es por eso que no está mentalmente bien.

Fazio: Eterna promesa. No termina de arrancar. Para colmo, es el heredero de Mosquera y Romaric en el odio descarnado por parte de ese sector de la afición que necesita un chivo expiatorio a quien echar la culpa de todo. Para colmo, le ponen en el medio centro, una posición en la que no rinde, lo cual multiplica esa animadversión. Eso le debe estar afectando hasta el punto de no estar bien mentalmente.

F. Navarro: Por muy bien que lo haga, no hay forma de que le llamen para la Selección, y debe ser frustrante cuando es, sin duda, el mejor lateral zurdo de España. Otro que anda chungo, por tanto.

Luna: Ni cuentan con él, ni le dejan marcharse, y para una vez que lo ponen, le colocan en el extremo, no en el lateral. No me extraña que ante regular también.

Medel: Correr, correr y correr para luego perder balones en cuanto los pasa. ¿Es que los compañeros no se situan bien, o que a él se le ha olvidado centrar? Terrible duda que le debe estar afectando.

Rakitic: Por más oportunidades que le dan, no termina de ser el que era antes de la lesión. Frustrante, cuando menos.

Trochowski: Le tienen loco. Que si medio centro, que si media punta, que si volante zurdo.... Para colmo, uno de sus grandes objetivos era volver a la selección alemana con vistas a la Eurocopa, cosa que parece bastante lejos de ocurrir. Otro frustrado.

Campaña: Otro como Luna. Ni cuentan con él, ni le dejan irse, ni le permiten jugar con el filial..., debe tener el ánimo por los suelos al ver que su entrenador, en vez de ayudarle a ser futbolista, le está cortando su progresión.

Navas: No termina de recuperar el tono después de las lesiones, y la Eurocopa a la vuelta de la esquina. Por más que lo intenta, no le acaban de salir las cosas.

De Mul y Guarente: No creo que sea necesario buscar una explicación al hecho de que estos futbolistas no estén bien mentalmente.

Perotti: Dicen que tiene la cabeza en otro lugar, que este es el "último año, y después a otra cosa" (esto lo dijo él en Facebook). No hay mucho más que decir.

Armenteros: No se cuenta con él, y cuando lo ponen, no le salen las cosas. Dicen que está como loco por volver al Rayo. Otro con la cabeza en distintos lugares.

Luis Alberto: Falto de confianza porque no le dan de eso, no le dan confianza. Con lo que podría dar de si este chaval a nada que alguien apostara de verdad por él.

Del Moral: Cuando fichó por un grande como el Sevilla, a la vez que debutaba con la selección, seguro que soñaba con la Eurocopa. ¡Qué lejos queda ese sueño ahora! Otro para engrosar la lista de los frustrados.

Reyes: Este debe ser de los pocos contentos... por ahora. Eso sí, después de cambiar de equipo y jugar en 48 horas, no se puede estar mentalmente al 100%

Kanouté: Pensando en la retirada o a donde ir para retirarse. Ganador de todo con el Sevilla y testigo directo de la decadencia. Si por él fuera, se echaría el equipo a sus espaldas. Y a veces lo hace, pero la edad no perdona.

Negredo: Comenzó como un tiro, pero se está disolviendo como azucarillo en café. El fantasma de hace dos años se le está volviendo a aparecer. Se quedó sin Mundial y ahora peligra la Eurocopa, sobre todo con la eclosión de Roberto Soldado. Debe estar seriamente preocupado.

Como vemos, no le falta razón a Marcelino cuando dice que no están bien mentalmente. Cada jugador tiene su excusa para que tal cosa sea así. Lo que pasa es que preocupaciones las tenemos todos, futbolistas o no futbolistas. Jugadores del Sevilla o de cualquier otro equipo. Y para eso están los entrenadores. Para conseguir sacar el máximo a los profesionales del balón, teniendo en cuenta las virtudes y defectos de cada uno, y también que, como personas humanas que son, tienen sus inquietudes y preocupaciones que pueden llegar a afectar a su rendimiento.

Un buen entrenador es capaz de hacer rendir a sus jugadores a pesar de eso, de igual forma que cualquier buen líder, buen jefe o buen responsable en cualquier empresa, organización o estamento.

Uno malo, pues no sabe hacerlo.

A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Ojalá Marcelino demuestre de una vez que es uno de los buenos.

O que la directiva se de cuenta lo antes posible de que no lo es.

Si es que verdaderamente no lo es.

Yo, como aficionado, me limitaré a seguir apoyando al equipo y diciendo lo que me parezca oportuno.

El día

2012-01-07T12:09:00.000+01:00

Ese día jugaba el Sevilla, pero no me importó.

Lo hacía en Valencia, en la ida de los octavos de final de la Copa del Rey, pero no vi el partido.

Se dice que jugó a más de lo mismo, es decir, a nada, pero me trajo sin cuidado.

Además, y casi al mismo tiempo, Jose Antonio Reyes firmaba por fin su nuevo contrato con el Sevilla FC, pero ese es un tema que, en este día, me provocó absoluta indiferencia.

Los hay que ven en él el posible revulsivo para un Sevilla plano, pero, francamente, con lo que tenía en esos momentos entre manos, era algo totalmente secundario en mi vida.

Otros parecen convencidos de que viene a ganar dinero en un dulce retiro al lado de los suyos, pero ese es un debate que me importaba bien poco, dadas las circunstancias. La semana que viene, quizás.

En definitiva, me dio igual de todo, de lo que es fútbol y de lo que no lo es. De lo que hace el equipo, de lo que hacen los demás, de lo que piensan unos u otros, de lo que dice el gobierno, de lo que quiere llevar a cabo, de lo que se queja la oposición, de lo que ponen los periódicos, de lo contenta que está la gente a la que le ha tocado la lotería del Niño, de los pitos, de las flautas y de su madre bendita.

Ese día, esos días, el período de tiempo que va del 5 de enero a primera hora de la tarde al 6 al mediodía (24 horas mal contadas), lo verdaderamente importante para mí era otra cosa.

Lo verdaderamente importante para mí era lo siguiente:

La equipación completa: camiseta, pantalón, medias y bufanda, todo a tamaño acorde. Con su nombre a la espalda, en castellano y también en chino (las cosas del departamento de marketing)

Ese día fue el primero en que mi hijo se puso la elástica. Con las ganas que tenía de verlo vestido de esa guisa.

Un magnífico Día de Reyes.

El nivelito de la prensa

2012-01-05T11:20:00.001+01:00

Iba ayer al mediodía en el coche de vuelta a casa cuando me dio por encender la radio. Y en no se qué emisora estaban ofreciendo un adelanto de lo que sería el programa de deportes de dicha cadena que comenzaría una hora después. Pues bien, la noticia de portada de estos señores era cierta pregunta que le hicieron a Marcelino García en la rueda de prensa previa a la marcha del equipo a Valencia para la disputa de la ida de la eliminatoria de Copa del Rey.

Y la preguntita se las trae, valiente estupidez.

Resulta que no se qué periodista cuestionó a Marcelino acerca de si tenía intención de llevarse a Reyes convocado en el caso de que en la mañana del jueves finiquitase su contrato con el Atlético, de modo que el utrerano no viajase a Sevilla, sino que lo hiciese directamente a Valencia.

Marcelino, que será mejor o peor entrenador, pero que seso bajo el pelo sí que tiene, se debió quedar estupefacto ante la chorrada que estaba escuchando.

- ¿Que me estás preguntando, que si tengo la intención de llevarme a un jugador que aún no es de la plantilla, que aún no ha entrenado con nosotros ni una sola vez y que quite a alguno de los de la convocatoria para meterlo a él? - Le vino a decir.

El periodista no le contestó nada, dando a entender (bajo el principio fundamental de que quien calla otorga) que efectivamente era eso lo que le estaba preguntando.

Y ante ello Marcelino respiró hondo y le dijo que no, que tenía que ser coherente, que llevaría a los jugadores que están en mejor disposición y que ya habría tiempo para que Reyes entrase en una convocatoria.

Es que es algo tan obvio que chirría tener que decirlo, que insulta la inteligencia de las personas con un mínimo de eso.

Yo me imagino a Marcelino pensando: "con la de cosas que podría yo estar haciendo ahora mismo, tengo que venir aquí a perder el tiempo con estupideces como esta"

Porque es evidente que una parte del trabajo de Marcelino es atender a la prensa, pero hombre, que procuren tomarse con seriedad el asunto. Esto es como si un jefe llama a una reunión a sus empleados. Evidentemente, estos están obligados a ir, pero si el susodicho jefe los ha convocado para preguntarles... yo que sé... si han ido satisfactoriamente al baño esa mañana, pues... en fin, que no parece demasiado serio.

Pero lo peor de todo es que esa respuesta se convierta en la noticia de portada de la sección de deportes de un medio radiofónico local, lo cual deja a las claras el nivelito de la prensa deportiva sevillana.

Bajo mínimos.

En fin, que os deseo que paséis una feliz noche de Reyes, que el Sevilla se traiga un buen resultado y que a ver si pasan rápido estos días de fiesta que quedan, que parece que a algunos les ha sentado regular la mezcla de champán y polvorones.

Una historia real

2012-01-04T11:29:00.002+01:00

La historia que voy a contar hoy es absolutamente real y la conozco de primera mano. Su protagonista es una mujer, pongamos que se llama María. María tiene más de 55 años, aunque menos de 60. Es más alta de lo normal en su generación, y rubia, y tiene mejor tipo que cualquiera de sus dos hijas (no es una exageración). María se casó obligada por un embarazo que no supieron prevenir cuando sólo contaba 20 años. No lo supieron prevenir porque en aquella época la información era mínima y los calores juveniles los mismos de siempre. Pero el gran problema de María no sería el tener una hija con tan poca edad; su verdadero problema se lo mostró a las claras su marido, hasta entonces encantador, y a partir de la boda un verdadero monstruo.

Durante 35 años, María fue maltratada por su esposo. La mayor parte de las veces fue un maltrato psicológico, aunque también lo hubo físico. Ese hombre la anuló completamente como persona humillándola en público y en privado, convenciéndola de que era una inútil y una ignorante (os aseguro que en verdad era justo lo contrario), hablándole con desprecio, y si alguna vez ella se rebelaba, era entonces cuando venía el castigo físico.

Por increíble que parezca, María tiene, a parte de padre y madre, cuatro hermanos como cuatro castillos. Y cuando digo castillos me refiero a cuatro moles, cuatro armarios con forma de hombre. Cuatro zopencos que conocían perfectamente la situación en la que vivía su hermana y que lejos de echarla una mano, se escudaban en eso de "no meterse en lo que pasa de puertas para adentro" y hasta se iban de cervecitas con la bestia de su cuñado.

Hubo una ocasión en la que María le echó valor y abandonó al marido, llevándose con ella a sus dos hijas. Pero no encontró el apoyo de nadie, ni siquiera en su familia. Y se vio obligada a volver. Eso sí, durante los siguientes años rompió todo trato con sus padres y hermanos. Si nada recibía de ellos, nada iba a perder dejándolos de lado.

Pero María es buena persona. Es tan buena que a veces parece tonta. Y les perdonó. No así su hija mayor, ya independizada, la cual a día de hoy sigue sin hablar con nadie de su familia que no sea su madre y su hermana pequeña. Esta última también volvió a tratar con aquellos, aunque con algo de distancia. El problema de María es que es muy familiar. Sus padres son sus padres, y abandonarlos es superior a sus fuerzas. Y menos ahora que ya están mayores y necesitan ayuda. Ellos no la ayudaron a ella, pero ella sí que les ayuda a ellos. María no se considera creyente, pero conozco pocas persona tan cristianas como ella. De las que ponen la otra mejilla. Una persona maravillosa, aunque ella tenga tan bajo concepto de si misma. Eso es lo que pasa cuando alguien te humilla a a diario. Que se carga tu autoestima.

Y así, durante los siguientes años, María iba una vez en semana a casa de sus padres para limpiar y echarles una mano en lo que necesitaran. Y los montaba en el coche para llevarlos al médico cuando lo requerían. Y estaba allí, lista y preparada para cualquier cosa que les hiciera falta. Y mientras, su marido seguía a lo mismo, tratándola con la punta del pie y de vez en cuando recondándole que seguía teniendo una mano larga. Cualquiera podría pensar que esa mujer es tonta, pero no se trata de eso. Es buena, ni más ni menos.

Por supuesto, en el pueblo donde vivían, todos hacía como si nada pasase, como si aquella fuese una familia normal, con sus cosas normales, con sus roces habituales y ya está, mirando para otro lado ante el infierno que seguía viviendo María. Tampoco sus hermanos hacían nada. Ni sus padres. Estos ayudaban a sus otros hijos económicamente (a pesar de que todos ellos ganaban bastante dinero y lo que hacían era despilfarrarlo), pero no hacían nada con María. Y eso que sabían que ella se tuvo que poner a trabajar y que ocultaba parte del dinero que ganaba para que no se enterara su marido, ya que este se lo quitaba todo para "gestionarlo" él. Así, ella misma reconocía que tenía que pedir permiso para comprarse unas míseras bragas, mientras que a veces, limpiando la casa, encontraba sobres con miles de euros escondidos. Esa era la "gestión" que su marido hacía. Esconderlo para utilizarlo él cuando le viniera en gana.

Cierto día, hace dos años, María le echó el valor definitivo y le dejó. Recibió el apoyo decidido de sus dos hijas y de los maridos de estas, ya que su propia familia observaba la situación como el que ve los toros desde la barrera. Lo pasó francamente mal, muerta de miedo porque no tenía ni idea de la reacción que tendría aquel hombre. Abandonó el pueblo para alquilar un piso en la ciudad y se valió de su trabajo para tratar de salir adelante. Pero hasta eso le falló. Perdió el empleo y se planteó seriamente la idea de volver con quien siempre la había maltratado, ya que este vivía bien gracias a una pensión de prejubilado.

Sin embargo, sus hijas se lo impidieron y le encontraron una salida en forma de negocio propio. Hace un año que abrió las puertas de este gracias a una de esas subvenciones que el Estado otorga a las mujeres en su condición. Y ahí anda la buena de María tratando de sacar adelante su vida con su pequeña empresa. Las cosas le van bien, dentro de lo que cabe, aunque muy justitas y con mucho esfuerzo. Pero diciembre ha sido un mes complicado. Muchos días de fiesta, muchos días de puente, la gente pensando en otras cosas...; el negocio ha flaqueado un poco este mes y le falta un pequeño pico para pagarlo todo. Normal y comprensible, pero lo cierto y verdad es que le falta ese pico.

Entonces María se acordó de la de veces que sus padres ayudaron a sus hermanos dándoles dinero, y pensó que por una vez, por una única vez en su vida, iba a ser ella quien les pidiera algo en vez de dárselo. ¿Y sabéis cual fue la respuesta de su padre?

- Yo no te voy a dar dinero. Pídeselo a tu marido.

En estas condiciones, ¿pensáis que de verdad valen para algo las políticas de los gobiernos para combatir la violencia de género? No digo para ayudar a las que la sufren, que sin duda las ayudan, sino a erradicar esa lacra de una vez por todas. ¿No creéis que es un tema cultural que tardaremos décadas y generaciones en vencer?

Como decía al principio, la historia de María me toca muy de cerca. Y muchas veces me pregunto cuántas historias parecidas más habrá. Un montón de ellas sin lugar a dudas. El sufrimiento de María se habría cortado de raíz a nada que sus padres y hermanos hubiesen intervenido desde un primer momento. Pero no lo hicieron. ¿De qué sirve todo lo demás, entonces?

Sirve de mucho. De muchísimo. Aunque sus resultados no los veremos hasta dentro de bastante tiempo. Décadas y generaciones, ya digo. Pero no podemos parar. La sociedad no pude parar, a pesar de lo lento de los avances, hasta desterrar de una vez a esta gente. A los que lo hacen y a los que miran para otro lado cuando lo hacen.

De la indignación la hastío

2012-01-03T12:12:00.000+01:00

Cada vez que comienza un año, la costumbre es la de hacer propósitos de enmienda, mejorar o cambiar algo, ponerse objetivos a cumplir en los doce siguiente meses. La actitud y la predisposición de muchas personas hace que se eleven las esperanzas de que el año que empieza pueda superar al que acaba de concluir, algo que a mí personalmente me parece una estupidez. Claro que reconozco que más estúpido soy yo con no hacer esos propósitos ni siquiera una vez al año. De todos es sabido que la inmensa mayoría de esos objetivos caen en saco roto, pero sólo con que unos pocos se consigan, salimos aganando. Yo no gano nada porque no creo que un cambio de dígito en la numeración del año en que vivimos signifique algo, pero eso que me pierdo con quien sí que lo hace. Más estúpido soy yo que ese, por tanto. En fin.

Lo cierto es que, a pesar de todo, uno no deja de percibir ese "buenismo" en amplios sectores de la sociedad, lo cual al final me acaba afectando. Para bien, me refiero. La actitud positiva de la gente hace que se me eleve la moral, que crezcan mis esperanzas de que algo mejor es posible. Dicen que eso es el espíritu navideño, y hay veces en las que incluso llego casi hasta a creérmelo...

... hasta que uno ve el telediario del segundo día del año. Y el castillo de naipes se desmorona sin compasión.

Lo primero que este nuestro nuevo gobierno nos ha dicho es que van a sacar la motosierra de paseo para hacer una montonera de recortes, ante lo cual nos piden comprensión a nosotros, a los ciudadanos, a los mismos que dentro de no mucho sólo nos quedará la posibilidad de ponernos mirando pa Cuenca con la esperanza de que no nos duela demasiado eso que nos van a hacer allá por la puerta trasera. Y eso que se asegura que esto no es más que la avanzadilla. Que lo gordo no vendrá hasta después de marzo, cuando pasen las elecciones andaluzas, no sea que por culpa de esas medidas tan impopulares se vaya a perder lo que las encuestas aseguran que van a ganar. Y yo es ponerme a pensar en lo gordo y echarme a temblar.

Por otro lado, ahora anuncian que van a subir los impuestos a pesar de que prometieron no hacerlo. Pero es que el déficit está más alto que lo que aseguraron los que se fueron. Y ahora los que se fueron dicen que los que vinieron han mentido, que prometieron no subir los impuestos, que los han subido y que ellos ya advirtieron en la campaña que los tendrían que subir ya que de otra manera no salían los números. Y uno se pregunta si no serían los que se fueron quienes no dijeron la verdad acerca del déficit y por eso sabían que los otros tendrían que acabar subiendo los impuestos. O si quizás son estos otros los que nos han engañado con soflamas pre-electorales que sabían que luego o iban a ser capaces de cumplir. Un horror, más de lo mismo, cambian las caretas, pero más de lo mismo.

Ahora resulta que tras diciembre hay 2.000 parados más. Que en el año 2011 el desempleo ha crecido en más de 300.000 personas (personas, oiga, que no números). Y hay quien dice que en 2012 subirá otro medio millón, lo cual te deja con las carnes abiertas. Se asegura que entraremos otra vez en recesión. El gobierno toma medidas temporales de dos años, es decir, que antes de dos años no podemos ni soñar con que vaya a mejorar algo la cosa. Y entre tanto, ahí siguen los de los trajes, los de los EREs, el Urdangarín y sus secuaces, y toda esa panda de aprovechados (perdón, presuntos aprovechados), los que se conocen y los que no. A los que han pillado y los que continúan a sus cosas... todavía.

Como para no traspasar los límites de la indignación hasta el punto de llegar al hastío.

Pensemos en otra cosa. Abandonémonos a los efectos relajantes del opio del pueblo. El fútbol...

Bueno, pues en el fútbol todo sigue igual también. Que si la noticia del día es la lesión de Di María, jugador del Real Madrid. Que si tenemos a un enviado especial en el Aeropuerto de El Prat para cubrir la llegada de Messi de vuelta de sus vacaciones. Que si la liga española es la mejor del mundo porque en no se qué once ideal hay diez jugadores de la misma, eso sí, todos de Madrid o Barcelona, pero eso es un detalle sin importancia para los vendeburras de siempre.

Eso también sigue igual, me cansa del mismo modo, así que me centraré en mi Sevilla, que lo que de verdad me interesa. ¿Qué pasa con el Sevilla?

Pues el Sevilla está a punto de oficializar el fichaje de Jose Antonio Reyes en una operación tremenda en virtud de la cual traemos a un jugador por un precio siete veces inferior al que lo vendimos. Y lo traemos hecho un hombre cuando lo entregamos siendo un niño. Y con su venida debilitamos de un modo importante a uno de nuestros más directos rivales. Y de paso reforzamos la linea más débil de la plantilla en la actualidad. Y además lo hacemos con el tipo de futbolista que tanto técnicos como dirección deportiva piensan que se necesita. Bueno, pues ya los hay lanzando la puyita antes de que pase nada. Metiéndose con él por lo que puede llegar a hacer mal en vez de apoyarle para que haga las cosas bien. Esto es como el padre que le pega una colleja al hijo, y este se queja diciendo que él no ha hecho nada, a lo que el padre le contesta que la hostia es por lo que pueda hacer más tarde. O como el sanedrín de viejas de pueblo que se reúnen a cuchichear y meterse con la novia del nieto de una de ellas, a la que sólo conocen de vista porque apenas llevan tiempo juntos, pero a la que ya han devorado cual lobos a corderitos porque es que ellas son así, es a eso a lo que se dedican.

Claro que peor es lo de Manolo Jiménez. De modo que el buen hombre ha encontrado trabajo en un equipo de Primera División, y todavía los hay que han aprovechado la noticia para meterse con él y con los que le han deseado suerte. Para decir que le desean el mal al Zaragoza porque les cae mal el de Arahal. Que yo esta actitud de verdad que no la entiendo. Yo no le deseo el mal a nadie, y menos a uno de los nuestros, aunque igual es que yo soy muy ingenuo y bonachón. Pero es no no logro entender qué quiere esta gente. No les valió con acribillarlo en su día, con no parar hasta echarlo y con humillarlo públicamente a base de meterse con él, con su origen, con su acento, con el hecho de ser de pueblo, asegurando que no vale, que no tiene ni idea, que es un inútil (que ellos sí que serán cultos, de acento fino, origen noble y aptos y preparados para su profesión... habrá que verlos). No, no les vale con eso. No les vale con conseguir que esa persona honrada y trabajadora se tuviera que ir por patas, sino que siguen sin "perdonarle la vida" y le desean lo peor, da igual donde esté. ¿Qué es lo que quieren? ¿Verlo mendigar debajo de un puente porque no les gustaba cómo jugaba su Sevilla? ¿Que se muera? ¿Que muera él sólo, o su familia también?¿Que les pasa a esa gente? ¿A qué viene tanto odio?

No me cabe en la cabeza. Eso sí, ese tipo de personas me da asco y repugnancia. Se puede estar más o menos de acuerdo con algo. Te puede gustar más o menos cualquier cosa. Pero desear el mal a las personas, y peor aún, a uno de los tuyos es simple y llanamente execrable.

Dicen los que saben y tienen experiencia que esto siempre ha sido así, que la afición sevillista es de esta forma. Y no les voy a quitar ni una pizca de razón. Eso sí, la conclusión a la que llego es que, aunque al número 2011 le hemos quitado el 1 final para cambiarlo por un 2, todo sigue igual. Ni objetivos para el año que empieza, ni buenos propósitos, ni melones o gaitas. Hoy es 3 de enero y lo mismo podría ser 15 de octubre o 28 de mayo...

Todo sigue exactamente igual.

Hasta el año que viene

2011-12-31T10:54:00.001+01:00

Se acabó 2011 y empieza 2012. No son más que números, todo va a seguir igual de bien de mal o de regular. Nada va a cambiar por el hecho de que varíe un dígito. Pero, de alguna manera, se trata de una fecha especial en la que muchos hacen propósitos, se ponen objetivos, se remueven las conciencias en definitiva. Es como si intentásemos poner un contador a cero. Se aprieta un botón y ocurre. En la vida las cosas no son tan fáciles, pero ese ánimo especial existe, y muchas veces es algo así lo consigue que las cosas cambien.

Y yo espero que cambien. Para bien. Para muy bien.

Eso es lo que os deseo a todos para este año que empieza.

Nos vemos a la vuelta del cambio.

Un abrazo a todos.

Un jugador problemático

2011-12-30T10:49:00.001+01:00

Según todos los indicios, el fichaje de Jose Antonio Reyes por el Sevilla está al caer. Es una noticia que ilusiona al sevillismo en general, aunque los hay a los que también (o a la vez) les preocupa, les inquieta, no terminan de verlo claro.

De entrada, la operación es fantástica para el Sevilla. Yo no creo que sea el jugador que necesitamos, estoy convencido de que lo que mejor nos podría venir es un delantero puro y duro, pero doctores tiene la iglesia, y desde el club se viene diciendo desde el verano que lo que se busca es un jugador tipo Manu del Moral, no tipo Negredo. En ese sentido, el fichaje de Reyes es para quitarse el sombrero. Un jugador que puede desenvolverse en la posición de segundo punta y también por las bandas; un jugador con experiencia (con mucha experiencia) en equipos de exigencia máxima. Y cuando digo máxima, me refiero a que mayor exigencia no puede haber (Arsenal, Real Madrid). Por otro lado, ha sobrevivido (y triunfado) en un equipo tan complicado como el Atlético de Madrid, con una afición capaz de desearle la muerte cuando era uno de los suyos, con un entorno siempre convulso, muchos entrenadores, irregularidad, mezcla de éxitos sonados y fracasos escandalosos...

Además, se le ficha con 28 años, cuando en teoría un jugador está en el punto álgido de su carrera (experimentado, pero aún joven), y por una cantidad ridícula para la categoría y la experiencia nacional e internacional que tiene. De modo que se le vende por casi 30 millones, se utiliza el dinero para sanear las cuentas y crear la mejor plantilla de la historia reciente (y puede que no tan reciente) del club, y ahora se le recupera por una octava parte de aquel precio. Visto así, objetivamente, es para quitarse el sombrero, levantarse, aplaudir, hacer la ola y todo lo que a uno se le pueda ocurrir.

Sin embargo, y a pesar de todo, sigue habiendo sevillistas recelosos, y yo me incluyo entre ellos. Jose Antonio Reyes se ha ganado la fama de jugador controvertido, polémico, indisciplinado y hasta casi excéntrico. Dicen en Madrid que se gasta fortunas en coches de lujo, o que hubo un tiempo en que cogía un AVE después de entrenar para ir a dormir a Sevilla. Dicen de él que es, en potencia, un cáncer para cualquier vestuario. Y eso convierte el asunto en inquietante. A mi al menos me inquieta, me preocupa, es como una especie de nubarrón en medio de un horizonte soleado, y uno no sabe si dicho nubarrón viene o se está yendo. Incertidumbre, dudas... no lo acabo de ver del todo claro. Me da la sensación de que algo falla.

De todos modos, es cierto que para esas dudas hay posibles respuestas. ¿Por qué el Atlético está dispuesto a vender a uno de sus mejores jugadores, por cuatro duros mal contados, a mitad de una temporada, cuando acaba de venir un nuevo entrenador que reconoce públicamente que habría contado con él y a un rival directo?

¿No huele algo mal en todo esto?

Pues sí, así sería si no tenemos en cuanta la ruina en la que está inmerso el club del Manzanares, hasta el punto que se dice que necesitan ese dinero para pagar el finiquito de Manzano y que todo esto de esperar a ver lo que decía Simeone no ha sido más que protocolo, o sea, paripé.

Bien, aceptemos eso. Pero, aún así, ¿No es cierto que es un jugador problemático? Que lo ha sido en todos los equipos en los que ha jugado. Que no ha triunfado en ninguno después de marchase del Sevilla, salvo en una temporada en el Atlético, en la que, de la mano de Quique Sánchez Flores, fracasaron en la Liga, pero ganaron la UEFA y llegaron a la final de la Copa del Rey, amén de ganar la Supercopa de Europa.

Pues ahí encuentro yo la explicación a sus problemas: Sevilla.

Yo creo que es vox populi que el jugador no tenía intención de abandonar el Sevilla en su momento, y si lo hizo fue obligado por las circunstancias. El Sevilla necesitaba el dinero simple y llanamente para sobrevivir, y al jugador le ofrecían un contrato de ensueño que solucionaría su vida y la de su familia para siempre. Pero yo estoy convencido de que nunca ha sido feliz fuera de aquí, que siempre añoró su tierra, que sintió desarraigo, que no estaba bien. De otra manera no se explica tantísimo afán por coger aviones y trenes de alta velocidad para hacer viajes relámpago y pasar aquí aunque fueran unas horas.

Poneos en su lugar. Un chaval apegado a su tierra, a su familia, a su entorno, que es obligado a marcharse lejos, que se lleva a su madre con él para hacer menos dura la marcha, que nunca se adapta del todo a ningún lugar, que es infeliz en definitiva, ¿cómo va a rendir? No ya como futbolista, da igual la profesión, ninguna persona va a dar nunca el cien por cien de sus posibilidades si en su cabeza lo más importante es encontrar un hueco para coger un avión y pasar un rato en Sevilla con su gente. En Sevilla. Ese puede ser su problema. Que no está en Sevilla. Quizás por eso ha sido un jugador tan irregular, tan complicado, tan problemático.

Quizás por eso sólo en Sevilla fue capaz de triunfar de verdad. Al menos de un modo continuado.

Y ahora vuelve aquí, al club del que salió y a la ciudad que tanto echó de menos. ¿Es posible que si desaparece la causa que le llevó a ser tan controvertido, deje de serlo y vuelva a jugar al fútbol como todos sabemos que es capaz?

Pues ahí está mi esperanza. En eso reside mi ilusión. Porque yo, aparte de preocupado e inquieto, también estoy ilusionado. Porque nadie duda de que Reyes es un extraordinario jugador cuya carrera no se ha acercado ni de lejos a lo que prometía por su enorme calidad.

Ojalá eso sea así porque el grueso de dicha carrera no se ha desarrollado en Sevilla.

Hasta ahora.

Los hijos pródigos

2011-12-28T11:29:00.000+01:00

Desde que el Betis retornó a la Primera División, hay un buen número de sevillistas que se vienen quejando de la escandalosa diferencia de trato que se dispensa a los dos equipos de la ciudad. Y no les falta ni pizca de razón. A los verdiblancos se les acepta cualquier cosa, se les pasa todo por alto, la exigencia que se tiene con ellos es mínima. Da igual que sumen un punto de treinta, que caigan eliminados de la Copa por un Segunda, que deban hasta de callarse, que la planificación deportiva sea un desastre..., da igual todo, siempre hay alguna excusa que poner para enterrar los defectos y las malas actuaciones. Por contra, al Sevilla no se le perdona nada, y más parece que se esté esperando la mínima circunstancia para apalear al club, a sus dirigentes, técnicos, futbolistas o a todo lo que huela a blanco y rojo.

Sin embargo, no creo que los sevillistas debamos escandalizarnos tanto por esto. Pienso sinceramente que es caer bajo, que es ponernos a su altura. Que se trataría de darles la razón cuando intentan ponernos en un plano de igualdad cuando hace años (si no lustros) que tal cosa carece de ningún sentido. A mí personalmente me recuerda a la parábola del hijo pródigo: esa que habla de un hermano mayor responsable, trabajador y fiel y leal a su familia; y de de un hijo menor díscolo, despreocupado, libertino y vividor. Un día el hijo menor pide su parte de la herencia y se larga para despilfarrarla por ahí, mientras que el mayor se queda en casa trabajando duro en pro del beneficio familiar. Y cuando el hijo menor vuelve arruinado, pidiendo el perdón y el acogimiento por parte del mismo padre que tiempo atrás abandonó, este, lejos de echarle en cara nada, lo recibe con todos los honores, lo eleva a los altares y le ofrece todo lo que pueda necesitar y más. El hijo mayor, molesto y desagraviado, se queja de que él siempre ha estado al pie del cañón y nunca se le ha reconocido nada, mientras que su hermano, que jamás se preocupó lo más mínimo por ellos, es agasajado de una forma que él nunca disfrutó.

Yo conozco un caso real muy semejante. Un hermano mayor que fue muy buen estudiante, centrado, responsable y respetuoso con sus mayores; y un hermano mayor que sólo se preocupaba por salir de fiesta y gastar sin medida, dejando de lado sus estudios, sus obligaciones y montando un cristo en el hogar cada vez que alguien no se plegaba a sus caprichos. Sin embargo, los padres de ambos alababan sin medida cualquier éxito obtenido por ese hijo menor (por ínfimo que pudiera parecer), cosa que no hacían en absoluto con el mayor, al que se le exigía muchísimo más. Este hermano mayor aguantó la situación durante años, hasta que cierto día explotó. No podía soportar más una situación en la que él estudiaba, trabajaba, ayudaba en casa, obedecía y nunca se pasaba de la raya, mientras que su hermano menor hacía lo que le daba la gana, para que al final todas las prebendas fueran para este a nada que hiciera cualquier cosa, cuando dicha cosa era realizada por el otro continuamente sin el más mínimo reconocimiento. Y la madre de ambos tomó partido por el menor, lo cual soliviantó aún más al otro, que adoptó por una vez la actitud propia de su hermano, con la esperanza de que así le hicieran un poco más de caso.

Fue entonces cuando intervino el padre y se sentó a hablar con su hijo mayor. Le explicó que no podía tratar a los dos hermanos por igual porque sería injusto. Le dijo que él era mucho más que su hermano, que valía muchísimo más y que de él se esperaba lo mejor. Por contra, del menor apenas se esperaba nada porque era más torpe en todo, estaba menos dotado, y posiblemente era ese complejo de inferioridad lo que le llevaba a intentar destacar de otros modos, por ejemplo, comportándose de esa forma tan irresponsable.

- No le puedo echar de casa porque es mi hijo - Argumentaba el padre - Como padre, mi obligación es intentar sacar lo máximo de cada uno. Y es fundamental hacer ver a tu hermano que también tiene su valía, aunque sea muy inferior a la tuya.

El hijo mayor comprendió lo que su padre le explicó, hasta el punto que esa conversación le elevó su auto estima. Hoy por hoy, el hijo mayor sigue estando por encima de los demás, lleva una vida mucho más ordenada, está casado, tiene ya su propia familia y, dentro de lo que cabe, está mejor posicionado. Por su parte, el hijo menor sigue siendo díscolo e irresponsable, aunque con medida. Tiene a su madre siempre detrás, tapando los agujeros que crea, pagando las facturas que deja pendientes y tratándolo de un modo mucho más condescendiente que al mayor. Pero ha conseguido que su vida esté más o menos encarrilada, al menos para el desastre que prometía ser cuando era adolescente.

El hijo mayor acepta la situación, se sabe superior, pero maneja esa superioridad con inteligencia. No alardea de ella, simplemente la utiliza para el bien común familiar. Ya no hay disputas. Cada uno conoce su rol y su sitio, y las cosas van bien.

Del mismo modo, volviendo al principio, yo veo al Betis como al hijo pródigo de Sevilla. Llevan décadas gestionando mal, actuando de modo inconveniente, derrochando y despilfarrando, mientras el Sevilla se ha dedicado a hacer las cosas bien y a comportarse de un modo responsable. Y los resultados son los que son. Ahora que los de La Palmera han vuelto a la élite, se intenta volver a igualar a los dos clubes, del mismo modo que hacían los padres con los dos hermanos, a pesar de que los méritos de cada uno son muy distintos. Pero igual que ese padre le explica al hijo mayor que lo que se espera de él es mucho más que lo que de su hermano, lo mismo que ese hombre reconocía a su vástago que él era mucho más que el otro, ahora podemos decir que el Sevilla es mucho más que el Betis, que del Sevilla se espera mucho más que del Betis, y que, por tanto, la exigencia para con el Sevilla es mucho mayor que para con el Betis. Otra cosa es la mala leche con la que algunos se emplean, pero eso daría para otro post completamente diferente.

A los sevillistas se nos llena la boca con la palabra grandeza, pero a veces nos olvidamos de que esa grandeza lleva pareja aquella exigencia. El Sevilla es grande, el Betis no. El Sevilla tiene mucha exigencia, el Betis... al Betis se le pasa por alto cualquier cosa porque ¿qué más se puede esperar de ellos?

Por cierto, en familia de la que hablaba antes, la madre y el hermano menor son béticos. El padre y el hermano mayor, sevillistas. Y es que hasta en eso cuadra el ejemplo.

Por seguir la tradición

2011-12-23T12:02:00.000+01:00

En marzo de 2008, la empresa para la que trabajaba, y en la que tenía un puesto excelente, desapareció, y casi de un día para otro me vi en la cola del INEM. Afortunadamente, y después de bastante tiempo pegando botes sin ningún éxito, a día de hoy puedo decir que vuelvo a tener una estabilidad laboral que, por desgracia, ya quisieran muchos para sí.

Unos meses después de aquella fecha, mi mujer, que también tenía un magnífico empleo, también lo perdió, ya que la compañía que la tenía contratada eliminó de un plumazo el rango de su organigrama en el que ella estaba encuadrada. Gracias a Dios, un año después, encontró un nuevo trabajo y en él sigue en estos días.

En mayo de 2009 nació mi primer y único hijo. Fue prematuro, y tenía los pulmones tan poco desarrollados que tuvo que pasar quince días en la UCI. Después de ese periodo de tiempo nos permitieron llevarlo a casa, pero no acabaron ahí los problemas. De hecho, estuvimos todo un año de revisiones médicas, con el corazón en un puño, porque nos decían que querían descartar cualquier tipo de secuela posterior. Por fortuna, no hubo nada de eso, y actualmente es un niño sano y fuerte que crece día tras día y cuyo desarrollo es perfecto.

Entretanto, después de presentarme a unas oposiciones, las cuales aprobé, pero sin obtener la plaza, yo trabajaba para la Administración Pública. Un empleo bien pagado y con un horario tan bueno que me permitía seguir estudiando por las tardes con la esperanza de quedarme ahí para siempre. Pero el Gobierno, forzado por la necesidad de reducir costes, dejó de contratar interinos y eliminó las convocatorias de plazas públicas, con lo que me vi abocado otra vez al paro, y esa opción de salida laboral desapareció para siempre. O mejor, de un modo indefinido.

Las cosas no mejoraban. A pesar de mis estudios superiores, mis idiomas y mi experiencia, no había forma de encontrar un empleo. Apenas me lo podía creer, pero era así. Se me agotó la prestación y las cosas se pusieron tan mal que me vi obligado a plantearme la idea de entregar las llaves de mi casa al banco porque no tenía recursos para pagar la hipoteca y comer todos los días al mismo tiempo. Pero tuve la suerte de tener a un buen amigo trabajando en esa entidad, medió por mi, y consiguió que renegociasen mi deuda, ampliando el plazo sin costes, con lo que la cuota resultante sí que era asequible para seguir pagándola. Eso sí, eliminando todo tipo de gasto superfluo, hasta el punto que hace años que no sé lo que es salir a tomar un mísero café o una simple cerveza.

Pero lo peor no fue eso. Lo peor llegó cuando descubrí que me había salido una extraña mancha en la cabeza, la cual tenía una pinta horrorosa. Fui al médico de cabecera, y este, al no verlo claro, me dio cita con un especialista, recomendándome encarecidamente que no me diera el sol bajo ningún concepto, y que si tenía que salir a la calle, lo hiciera con un sombrero, una gorra, o lo que fuera que me tapase. Además, me dijo que ese tipo de manchas no solían ser peligrosas, que se operan con facilidad, a no ser que fueran en la cabeza, donde la intervención se volvía de lo más complicada. Pasé unos días horribles entre tanto esperaba a que llegara el momento de la cita con el otro médico. No me podía creer que se pudiera tener tan mala suerte. Y en efecto, no lo fue tanto. El especialista me aseguró que no era nada grave, que no requería intervención, y de paso me revisó el cuerpo entero por si hubiera algo más de lo que no me hubiese percatado. Todo estaba bien, y un tiempo después, esa mancha, igual que salió, desapareció sin explicar por qué.

Esos días tan malos que pasé fueron para mí como una especie de punto de inflexión. Recuperé las fuerzas que había perdido tras tantas complicaciones y me animé a aplicar mis conocimientos y mi experiencia en un negocio propio. Y a ello me dedico ahora, pudiendo decir que me va bastante bien, y mejor que promete ir la cosa en el futuro porque la facturación no deja de crecer mes tras mes. No me da para mucho, de hecho no me da para casi nada, pero llego a final de mes y me siento bien conmigo mismo. Muy bien.

Y de ese modo he llegado hasta el día de hoy. Ayer, fecha en la que se celebraba el sorteo de Navidad, no fui agraciado con ningún premio. Pero me considero una persona con suerte. Lo digo con la mano en el corazón, no necesito ese dinero para afirmar tal cosa. Por supuesto, de haberme tocado hubiese dado botes de alegría, me vendría genial ese espaldarazo económico, no me voy a poner digno y espléndido. Pero pensándolo con tranquilidad, no es eso lo que hace que me sienta o no afortunado. Al fin y al cabo, ¿cuánta gente ha perdido su trabajo y no ha sido capaz de enderezar su vida laboral? ¿Cuantas familias tienen a todos sus miembros en paro, mientras en la mía trabajamos los dos? ¿Cuántos niños nacen con problemas y no los pueden superar del todo, quedándoles secuelas? Un buen amigo mío tiene un hijo en ese estado. Y un amigo de la niñez de mi mujer, otro tanto de lo mismo, no es necesario irse demasiado lejos para encontrar casos así. ¿Cuántas viviendas han sido embargadas por los bancos, dejando a sus dueños en la calle sin un lugar donde vivir? ¿Cuánta gente sufre problemas de salud, muchos de ellos irreversibles, y se ven obligados a seguir adelante a pesar de ellos? ¿Cuántas personas han invertido sus pocos ahorros en un negocio, para perderlos definitivamente porque las cosas no les fueron bien?

A pesar de que mi nivel de vida se ha reducido drásticamente desde aquel infausto marzo de 2008, a día de hoy, ya digo, me considero una persona con suerte. Tengo una mujer maravillosa que no da un paso en la vida si no es a mi lado. Tengo un hijo precioso que crece y crece, que está descubriendo el mundo con una enorme y permanente sonrisa en los labios y que echa a correr para darme un abrazo cada vez que vuelvo a casa después del trabajo. Tengo una pequeña empresa que se va asentando y que me proporciona lo necesario para, conjuntamente con lo que gana mi esposa, vivir al día sin ningún lujo, pero sin ningún agobio tampoco. Creo que tengo todo lo necesario para aspirar a la felicidad, y no cambiaría nada de eso por ningún premio económico (aunque lo aceptaría con gusto si lo pudiera compaginar)

Estos últimos cuatro años (casi, aún faltan tres meses para que se cumplan) han sido a la vez los peores y los mejores de mi vida. Los peores, por motivos evidentes. Pero también los mejores porque he madurado más en ellos que en los treinta y tres anteriores. Me han dado una visión de las cosas que ni imaginaba antes de ellos. Me han regalado una fuerza impagable con la que ser capaz de sortear cualquier revés posterior que venga. Y me han permitido cambiar de mentalidad, de principios, para así poder restablecer el orden de mis prioridades, para aprender a tratar a las personas en su justa medida, para saber valorar las cosas, las buenas y las malas, para no dramatizar y lamentarme, sino actuar y seguir adelante. Para ver la vida de otra manera, en definitiva. Para obtener una estabilidad emocional que no tenía antes, pero ni por asomo.

Y una de las cosas que observo con cierto desdén a día de hoy es la actitud de las personas en estas fechas navideñas. Actitud hipócrita que hace que se vean "obligadas" a hacer el bien en estos días, a desear felicidad, a forzarse para pasarlo bien (o fingirlo), a mirar por los más desfavorecidos mientras organizan comilonas indecentes, pensando ya de antemano en ponerse a régimen a partir de después de Reyes para bajar esos kilitos que se ponen en estas dos semanas. Toda una contradicción.

No me gustan las navidades. Es más, las aborrezco. No entiendo por qué hay que felicitar nada, yo deseo la felicidad a las personas siempre, todo el año, no ahora. Yo me he visto al borde del precipicio últimamente en más de una ocasión, y no puedo quitarme de la mente a la gente que cayó y en su fondo se encuentran. Gente que no puede celebrar nada, gente que está lejos de ser feliz, gente que lo está pasando mal, que necesita ayuda, que no sabe qué hacer para reorientar su vida. Me pregunto qué pensarán la ver las ciudades tan iluminadas (¿cuánta ayuda se les podría dar con el dinero que cuesta dicha iluminación?), al ver a tantas personas gastando sin medida, comprando compulsivamente, comiendo hasta casi reventar y despilfarrando hasta lo que no se tiene.

Yo creo que se puede disfrutar de momentos familiares sin tanto dispendio. Pienso que se puede celebrar el nacimiento de Cristo sin necesidad de tanto derroche. Jesús nació en un pesebre, en la extrema pobreza. ¿Cómo se puede celebrar eso gastando tanto? Porque es eso lo que se celebra, es una fiesta cristiana, por mucho que a ella se acojan hasta los que tanto reniegan de la religión. Yo me considero cristiano y la voy a festejar con sencillez, con humildad, al lado de los míos.

Y, por supuesto, os deseo a todos prosperidad, salud y felicidad. Pero no sólo hoy, sino todos los días del año, durante toda vuestra vida. Sin embargo, por seguir la tradición, os lo digo en estas fechas.

Decía aquel que la vida puede ser maravillosa. Y mucho más si todos nos empeñamos en que lo sea la de las personas que tenemos a nuestro alrededor, día tras día, mes tras mes, sin importar que sea una fecha del año u otra.

Tratando de simplificar

2011-12-22T12:17:00.000+01:00

A menudo, cuando uno se enfrenta a alguna cuestión de complicada solución o que genera dudas, es recomendable reducir las cosas a lo simple, a lo más simple, antes de adoptar una posición.

Anda el sevillismo bastante revuelto y contrariado en estos días a consecuencia de la situación en la que ha quedado nuestro presidente tras la sentencia condenatoria que ha caído sobre él. Ante todo, es necesario destacar el hecho de que la mayoría de la afición está tratando el tema con muchísima delicadeza. Y también con respeto hacia el perjudicado, conscientes sin duda de lo mucho (muchísimo) que este hombre nos ha dado, de lo bien que lo ha hecho gestionando los intereses del equipo al que todos queremos. Pero, como es natural, opiniones las hay para todos los gustos, y aunque ya digo que por lo general se respeta la decisión que José María del Nido ha adoptado, los hay muchos que sugieren que debería haber dimitido del cargo. Y es aquí donde yo reclamo que reduzcamos las cosas a lo simple y no nos enredemos en una maraña de opiniones, consideraciones y demás diatribas.

Decía Del Nido en su comparecencia ante los medios de antes de ayer que hacía más bien al Sevilla quedándose que dimitiendo. Esa frase ha sido tildada de prepotente, de engreída y hasta de "loperiana". Pero yo creo que está cargada de razones. Recordemos que estamos hablando de qué es lo que más conviene al Sevilla como institución, no a Del Nido como persona ni a nosotros como aficionados. Simplificando, pues.

¿Qué es lo que más le conviene al Sevilla?

Está claro que haga lo que haga Del Nido, el club se va a ver perjudicado. Eso ya no tiene remedio, con lo que deberíamos plantearnos qué es lo que menos perjudica al Sevilla. Todos estamos de acuerdo en que no es plato de buen gusto tener como presidente a un individuo que ha sido condenado, por mucho que esa condena aún no sea firme porque cabe recurso. Y no sólo uno, sino hasta tres más, con lo que es prudente esperar. Pero, ya digo, no es plato de buen gusto estar en la situación en la que nos encontramos.

La imagen del Sevilla se va a ver perjudicada, aunque yo no creo que eso sea algo definitivo o que no tenga solución. Porque, a fin de cuentas ¿qué significa eso de que la imagen se deteriore? ¿Que se van a meter con nosotros? ¿Es eso algo nuevo? ¿No estamos acostumbrados ya? ¿O quizás es que no vamos a poder levantar la cabeza para decir que somos sevillistas? ¿Es José María del Nido el Sevilla? ¿No es el Sevilla muchísimo más que la persona que o dirija en un momento dado? Además ¿quién pone la mano en el fuego por el resto de dirigentes? La diferencia entre un corrupto condenado y los demás corruptos es que al primero le han pillado y a los demás no... aún. Eso suponiendo que Del Nido sea corrupto, que aún tienen que demostrarlo. Que terminar de demostrarlo. Y si dentro de un tiempo resulta que es inocente, la imagen del Sevilla volverá a restituirse y los bocazas a meter la cabeza bajo tierra. Eso sí, el hecho de que esa imagen se restituya no querrá decir que quien se mete con nosotros deje de hacerlo.

Por otro lado, ¿qué significaría que Del Nido se marchase? Teniendo en cuenta que ni Pepe Castro ni José María Cruz parecen dispuestos a dar el paso al frente para asumir el cargo, ¿quién ocuparía el sillón entonces?

Y es aquí donde yo me echo a temblar de pavor.

Lo primero que hay que recordar es quién es Del Nido, de donde viene, a quien representa y lo que significa para el club que esté donde está desde hace más o menos una década. Del Nido no es uno de los máximos accionistas del club, sino que pertenece y representa a un grupo de los mismos que, sumando (sindicando) sus acciones, suponen, si no me equivoco, un 32% del capital. Después de la dimisión de Luis Cuervas en 1996 (y de la del propio Del Nido que era vicepresidente), lo que le ocurrió al club es conocido por todos. La ristra de "siniestros" personajes que pasaron por aquí, los lamentables presidentes, los que se lo llevaban calentito, los que prometían el oro y el moro para luego hacer lo que hicieron... la ruina más absoluta. El uso del Sevilla FC como institución para sus propios intereses.

¿Cómo estaba el Sevilla cuando llegó Roberto Alés a la presidencia? ¿Cómo seguía estando cuando lo hizo José María del Nido? Había quien decía que sólo vendiendo el Sánchez Pizjuán y yéndonos a La Cartuja conseguiríamos sobrevivir. Todos lo sabemos, aquello fue lo que pasó. Hasta que Del Nido estableció un status quo, una situación de orden y de calma que nos ha llevado al lugar en el que nos encontramos ahora. Par mucho que nos quejemos, es una situación infinitamente mejor que la de hace diez o quince años.

Pues bien, lo que me da pavor es que si Del Nido se quita de en medio, ese status quo puede saltar por los aires y comenzar los movimientos sospechosos. Aquellos que casi llevan al Sevilla a la ruina no desaparecieron. Permanecen ocultos, pero no desaparecieron. Siguen siendo grandes accionistas del Sevilla. ¿Y si les da por reaparecer y tratar de asumir el control? De hecho, uno de ellos, Rafael Carrión ya salió a la palestra para decir que él dimitiría si fuera Del Nido. Un hombre al que el número de acciones que posee le autorizan para hablar del Sevilla, pues no deja de ser un importante dueño, pero lo que hizo cuando era presidente recomienda que permanezca callado porque con su gestión casi nos aboca a la desaparición. Y no estoy exagerando.

Y eso por no hablar de De Caldas y compañía, un horror, vamos.

Esto es lo que podría ocurrir si Del Nido se quitase de en medio. Turbulencias en la planta noble, movimientos de los grandes propietarios, probablemente ofertas de compra de acciones a los pequeños accionistas, que con la que está cayendo en forma de crisis, es muy probable que muchos sucumbieran en la trampa. ¿Quién sabe? Posiblemente alguno de esos que no desaparecieron, o un hombre de paja controlado por ellos, se hiciese cargo de la situación y... ¿quién sabe? A mi me da pánico pensar en eso. Ya lo comentaba el otro día, si estos tipos se dieron bocados por un Sevilla medio arruinado, ¿de qué no serían capaces ahora, estando el club como está?

Hay quien habla de una solución intermedia. Que el presidente se vaya, soluciones sus problemas, y cuando se le declare inocente, que vuelva. ¿Que vuelva? ¿Y qué se va a encontrar cuando vuelva? ¿Se le permitirá volver? ¿Seguirá el status quo actual vigente entonces, o estaremos en manos que quién sabe qué nuevos dirigentes?

En definitiva, simplificando de nuevo, ¿merece la pena arriesgarse a todo esto para salvar la imagen del Sevilla? ¿Qué es peor, la posibilidad de que todo esto que digo se pueda producir, o aguantar carros y carretas durante un tiempo (nada nuevo para nosotros) a cambio de la estabilidad de la que hemos gozado en la última década?

Yo tengo claro que prefiero esto último. Y es la opinión de un sevillista de a pie, uno cualquiera como reza el nombre del blog, que habla de impresiones y que no tiene la información necesaria para hacerlo con total propiedad. Es posible que haya quien tenga esa información y con ella me asegure que esos temores míos son infundados. Que no hay riesgo de "revolución" en las altas esferas accionariales y que la estabilidad actual no es gracias a Del Nido, con lo que no hay riesgo para la misma caso de dimitir. En cuyo caso cambiaría de opinión.

Pero, por ahora, y tal y como he dicho en ocasiones anteriores, yo apoyo la decisión de Jose María del Nido y me alegro de que siga siendo nuestro presidente.

La crisis en directo

2011-12-21T11:14:00.003+01:00

Debo advertiros que esto que comparto hoy con vosotros es duro, muy duro, no apto para gente demasiado sensible. Es la personificación de la crisis económica, sin paños calientes, sin palabras técnicas y en riguroso directo. La pura y dura realidad.

Se trata de la llamada de un oyente al programa de Luis del Olmo. Sólo dura 1 minuto y 49 segundos, pero es bestial, demoledor.

Y esto es lo que hay...

Llevamos semanas, si no meses, liados con las elecciones, con las campañas, con los eslóganes.... Nos están hablando de estado de bienestar, de recortes, de si a los funcionarios se les va a pedir que trabajen dos horas más a la semana, motivo por el que amenazan con movilizaciones. Nos hablan de mercados, de primas de riesgo, de índices de confianza, de Ibex 35 y de la madre que los parió a todos.

La realidad es la que es. Tan dura que se te encoge el pecho cuando te la muestran de este modo tan descarnado.

"Treinta años trabajando... ¿y ahora qué hago? ¿De qué vivo?"

Y lo peor es que esto nos puede pasar a cualquiera nosotros. Imbécil del que piense que está libre de ello.

Otro día os felicitaré la Navidad, hoy no me apetece pensar en felicidad.

Sí a la justicia, no a la charanga

2011-12-19T20:19:00.005+01:00

Cuando este mediodía supe de lo de la sentencia condenatoria contra José María del Nido, lo primero que pasó por mi cabeza fue un anhelante deseo de que nuestro presidente tuviera previsto este escenario y que los pasos a seguir a continuación fuesen claros y firmes, bajo el convencimiento de que lo primero que tenía que hacer era dimitir y dedicarse en cuerpo y alma a su defensa, toda vez que su condena no es firme, quedan pendientes hasta tres recursos posibles más, y que el Sevilla FC como entidad debería ser completamente desligada de este asunto.

Y digo esto porque los inconvenientes que presumía a priori para el club y sus intereses son de órdago. Por empezar por el que menos me importa, está el hecho (que ya se está produciendo) de que los que esperaban esta sentencia condenatoria como agua de mayo para saltar a la yugular con todas sus ansias, ya la tienen encima de la mesa, con lo que la que nos espera puede rayar lo insoportable. Por supuesto en Sevilla, y también en el resto de España, de esta España de charanga y pandereta, cotilla y morbosa, que recibe con alborozo este tipo de noticias para regodearse como cochino en una ciénaga, anticipándose a la firmeza de las sentencias sin esperar a si dicha firmeza confirma o no la anterior provisional, y pasándose por el arco del triunfo la presunción de inocencia que reclamarían con vehemencia si cualquiera de esos cotillas y morbosos fuesen los encausados. Esta España heredera de la Inquisición, de las cazas de brujas, de las influencias del Maligno y de los espectáculos públicos y jocosos de quemas en la hoguera.

Por continuar con lo siguiente, me acordé de la lucha por un reparto justo de los dineros de la televisión, abanderada por el hoy condenado en sentencia aún no firme. Lucha que debe continuar, sea quien sea quien se ponga al frente de la misma. Por tanto, quien tuviera que coger el relevo debería estar presto y dispuesto, listo y preparado para tomar dicho testigo.

No obstante, todo esto, aunque lo considero importante, no era lo que más me preocupaba. Ni de lejos. Como tampoco lo hace el hecho de que la cabeza visible de nuestro club tuviese que quitarse de en medio, ya que una de las cosas que mejor ha hecho nuestro presidente, en mi opinión, ha sido departamentar el club. Cuando yo estudiaba en la facultad, nos decían que el mejor presidente de una empresa es aquel que consigue que dicha empresa funcione exactamente igual sea quien sea el presidente. O sea, que esté departamentada y que cada uno sepa perfectamente lo que tiene que hacer y cómo, sin necesidad de que nadie le diga nada. O prácticamente nada. Lo que más me preocupaba son los movimientos que se empezarían a producir en el cuerpo accionarial del club. No nos debamos olvidar lo que ocurrió antes de que Del Nido llegara a la presidencia. Lo que éramos, cómo estábamos, qué personas dirigieron nuestros designios (con la honrosa excepción de Roberto Alés). Aquellas personas no desaparecieron de la faz de la Tierra. Ni vendieron sus acciones. Siguen por ahí, no sé exactamente donde, seguramente expectantes y deseosos de volver a escena de alguna manera. Si en aquella época daban bocados para ponerse al frente de una institución medio arruinada como el Sevilla, ¿de qué no estarían dispuestos ahora, sabiendo lo que es nuestro club hoy día?

Pánico me da. Pánico de verdad, y a temblar me eché cuando leí a primera hora de la tarde las declaraciones de Rafael Carrión diciendo que si estuviera en la situación de Del Nido, él dimitiría. Automáticamente se me vinieron a la cabeza los 500 millones de Asensio y Antena 3, De Caldas, la Mazagatos, los Mercedes y los candelabros. Y Marcelo Otero, Gerardo Rabajda, Tarik Oulida, Tabaré, Gluscevic... vamos, que eché de menos hasta a Mosquera y Romaric.

Verdadero pánico.

Afortunadamente, a media tarde las cosas cambiaron en mi cabeza. Leyendo a varios compañeros en la Blogosfera me entero de la verdad que se esconde entre el espeso bosque del morbo. Jose María del Nido ha sido absuelto de seis de los siete delitos que le imputaban, entre ellos todos los que a robar y llevarse la pasta se refieren. Sólo le han condenado por ser "cooperador necesario" de los delitos de otros. Vamos, que él no ha cometido delito alguno, pero sí que ha "facilitado" el que otros lo hayan hecho. Les ha "asesorado" como abogado a sus clientes, y estos han obrado, como podrían no haberlo hecho.

Es decir, que Del Nido no ha robado. Y eso me ha dejado más tranquilo.

Dicen los que saben más que yo que la posibilidad de que los recursos prosperen es considerable. También que todo el mundo es inocente hasta que una sentencia firme diga lo contrario. Y que los recursos no son un medio para ejercer el derecho al pataleo, sino una petición para que un tribunal más específico, más experto y menos influenciable revise una sentencia. Teniendo en cuenta que Jose María del Nido ha sido absuelto de seis de los siete delitos, y que el que queda es, con mucho, el menos grave de todos, mi percepción de las cosas ha cambiado por completo.

Ahora no quiero que dimita. Ahora creo que lo mejor que puede hacer es quedarse (si él quiere) y seguir al frente del club. No tanto porque sea el mejor que mis ojos han conocido en el cargo, que también, sino sobre todo para contener esa marea de movimientos en la sombra que se producirían caso de verse obligado a cesar del cargo. Y si hay que aguantar carros y carretas, aquí tienen un hombro que se arrima. Y si hay que soportar la ofensa, la chanza y el intento de desprestigio..., bueno, a eso estamos acostumbrados. Así ha sido casi desde siempre, y así seguirá siendo pase lo que pase con nuestro presidente.

De modo que yo también me uno a todos esos que ofrecen todo su apoyo a Jose María del Nido. Al menos hasta que sea condenado en firme, en cuyo caso la cosa cambiaría.

Que triunfe la justicia, no la charanga.

Los despiadados

2011-12-19T11:58:00.003+01:00

Antes que nada, y brevemente, voy a describir lo que YO vi el sábado entre las 10 y las 12 de la noche. Debo advertir que mi vista no es la mayor de mis virtudes, pero también que tuve la precaución de ponerme mis gafas para poder hablar con la mayor propiedad que me permitan mis entendederas.

YO vi un primer tiempo en el que dos equipos jugaron de igual por igual, con alternativas en el dominio, con ocasiones para ambos bandos y que terminó con 0-3 a favor del visitante. Cualquiera que lea esto se preguntará si de verdad me puse las gafas para ver el partido, a lo que yo le contestaría que sí, que se lo podría hasta jurar y que tengo incluso testigos de ello. Y a continuación me podría animar a acalararle cómo es posible que de la igualdad salga un 0-3, a lo cual yo contestaría gustoso que la diferencia entre un equipo y otro tuvo nombre y apellidos que no son otros que Iker Casillas Fernandez. Si el señor Casillas no fuese el portero del Madrid, y sí otro guardameta un poco más "humano", el resultado al descaso hubiese sido, al menos, un 2-3, con el aliciente de que el Sevilla jugaría toda la segunda mitad con un jugador más.

Y eso suena ya de otra forma, ¿verdad?

El segundo tiempo ya fue una historia diferente. El equipo que ganaba por 0-3, como es natural, se echó atrás ante el empuje de su rival, y se dedicó a machacarlo al contragolpe, aprovechando la cantidad de huecos que dejan todos los equipos del mundo cuando se tiran al ataque (no sólo los entrenados por los entrenadores del Sevilla). Es cierto que jugaba sólo con 10 futbolistas, pero es que la diferencia entre uno y otro es tan sideral que posiblemente sólo se puede igualar haciendo que uno juegue con uno menos que el otro. Si, para colmo, al equipo menos fuerte también le expulsan a un jugador (después de que el árbitro, y sobre todo el juez de línea que estaba a dos palmos de la jugada, perdonasen la roja a Marcelo por el manotazo a Navas del que apenas he escuchado hablar a nadie), pues imagínense. Que la cosa acabó en goleada contundente. Hace no mucho se hablaría de goleada histórica, pero en los últimos tiempos es tan habitual ver resultados así cuando juegan los dos grandes, que uno comienza hasta a acostumbrarse. Sólo en lo que va de esta temporada: Barcelona 5 - Villarreal 0; Zaragoza 0 - R. Madrid 6; Barcelona 8 - Osasuna 0; R. Madrid 6 - Rayo 2; Barcelona 5 - Atlético 0; Español 0 - R. Madrid 4; Barcelona 5 - Mallorca 0; Málaga 0 - R. Madrid 4; Barcelona 5 - Levante 0; R. Madrid 7 - Osasuna 1.

Y todavía los hay que dicen que la liga no es bipolar.

Como podemos ver, aquí no se entiende de equipos pequeños, medianos o grandes, o de jugar en casa o a domicilio. Cualquiera está expuesto a que le pase lo que le pasó el sábado al Sevilla. Ya me contarán, pues. De resultado histórico, nada de nada. Lo más normal del mundo.

No obstante, a pesar de esa normalidad de la que hablo, he de reconocer que este suceso me dejó bastante triste. Y que esa tristeza no se me va a quitar con facilidad porque llueve sobre mojado. No hablo tanto del resultado en sí, que eso en dos días lo he olvidado y no volverá a mi mente (si Dios quiere) hasta que me lo recuerden los periodistas en la previa del partido de la segunda vuelta. La tristeza que perdurará es la que me provoca la reacción de mis correligionarios, de muchos de ellos, de una parte de la afición sevillista.

Mientras ayer realizaba el masoquista ejercicio de leer crónicas del partido, me preguntaba si el sector más cruelmente crítico de la afición sería capaz de aparcar sus obsesiones y analizar el partido con justicia y equidad, criticando lo criticable y comprendiendo lo comprensible. Y me puse a comprobarlo, para darme cuenta con desazón de que para nada, en absoluto, más bien todo lo contrario. Sentí algo parecido al modo en que se me revuelven las entrañas cuando un padre sobre-exige a un hijo de tal modo que hasta cuando falla en algo en lo que todo el mundo sabe que va a fallar, porque es lo más normal del mundo que falle, el niño se lleva la gran bronca y la humillación pública por parte de su progenitor. He visto casos reales en directo, y he tenido que apretar los puños y darme la vuelta para contener la rabia, prometiéndome al tiempo no tratar jamás de ese modo a mi hijo. Nadie duda de que aquel padre quiera a su pequeño (¿o sí?), pero hay formas y formas de tratarlo.

También hay grandes críticos que tuvieron la prudencia de no pronunciarse, de morderse la lengua, los labios, el puño y lo que hiciera falta con tal de no decir las barbaridades que pasaban por su cabeza y esperar a estar más tranquilos para hablar con propiedad. Me descubro ante ellos. No es fácil hacer de tripas corazón, pero el cariño que se tiene a la criatura merece el esfuerzo. Criticar es bueno, es necesario. Pero no hay por qué ser despiadado con algo o alguien a quien quieres.

¿Y qué es ser despiadado?

Pues despiadado es meterse con quien dice que la diferencia de ingresos económicos es un motivo para explicar la diferencia de resultados. Es cierto que el Sevilla tiene problemas a solucionar, pero no creo que sea el Real Madrid el rival idóneo para sacar a la luz dichos defectos. El Real Madrid de hoy es tan fuerte que es capaz de descubrirte defectos que tú ni siquiera conocías de antemano. Esto lo sabe hasta el menos informado de los aficionados, pero se les olvida a los despiadados.

Ser despiadado es decir que al Sevilla le metió seis goles un equipo que jugaba con 10, cuando el Madrid sólo metió un gol mientras jugaba con uno menos, y fue al contragolpe, aprovechando que el rival estaba lanzado al ataque.

Ser despiadado es meterse con el Sevilla aun cuando gana o empata (como en el Camp Nou), menospreciando el marcador positivo porque este fue motivado por una soberbia actuación del portero, y luego no saber reconocer que un rival obtiene un buen resultado aquí gracias a que su guardameta hizo acciones inverosímiles en momentos clave del partido. Lo que vale para unos tiene que valer para otros. Pero para los despiadados, eso no es así. Para los despiadados lo que sea vale para meterse con el Sevilla.

Ser despiadado es darle fuerte y flojo al equipo aun incluso cuando el técnico rival dice cosas como:

"La verdad es que el resultado no refleja la diferencia entre ambos equipos"

"Hemos tenido un portero que ha hecho dos paradas increíbles en un momento crítico"

Y esto lo dice Jose Mourinho, un tipo al que le hace falta nada y menos para alardear y humillar y ofender a los contrarios.

Ser despiadado es muchas cosas. Según la RAE, es ser cruel, son compasión, sin piedad. Y así se comportan algunos con el Sevilla: sin compasión y sin piedad, no importa quien sea el rival y las circunstancias de los partidos. Sin objetividad, sin tener en cuenta los atenuantes.

Yo aprendo mucho de los que critican las cosas que pasan en el Sevilla. Y si quien lo hace tiene una información de la yo carezco por no tener acceso a según qué asuntos que se cuecen en el club, pues mucho más. Pero la crítica ha de ser justa y fundamentada. Ha de ser coherente, ha de estar basada en argumentos sólidos. Admiro a los que son capaces de hacer crítica de ese modo y de compartirla con los demás, yo incluido. Admiro a los que tienen una opinión, la argumentan, la defienden, la mantienen, y si el tiempo demuestra que no tienen la razón, lo admiten y rectifican. Esos tienen todo mi respeto me merecen la máxima credibilidad.

Pero, de igual modo, me avergüenzo de los despiadados. Me producen vergüenza ajena. Y lo mismo que la autocomplacencia desmedida hace muchísimo daño porque oculta los defectos e impide, por tanto, su remedio, la crítica despiadada, cruel, sin compasión y sin piedad también lo hace, porque no permite que el que falla levante la cabeza y rectifique como paso previo a la mejoría. Al contrario, lo hunde, lo humilla, le hace sentir inútil e impotente.

Soy de la opinión de que hay que saber criticar, pero también hay ser conscientes de cuando es necesario moderarse. Es imprescindible comprender que hay ocasiones en las que es imposible hacer más de lo que se hace. Y eso no es óbice para que haya muchísimas cosas que mejorar, para que sigan existiendo vicios y errores sin solucionar. No se trata de ocultar nada ni de hacer creer que todo es perfecto y maravilloso.

Se trata, simplemente, de ser justos.

Con esto que digo no pretendo convencer a ningún despiadado. Estos seguirán a lo suyo. Tendrán sus motivos, será ese el modo en el que ahogan sus frustraciones, igual tiene complejo de algo y lo disfrazan de otra cosa, no lo sé, no lo entiendo, yo no soy así. Huyo de serlo, Dios me libre de algún día convertirme en alguien cruel, sin piedad y sin compasión.

Y también de ser autocomplaciente, porque ambos caminos van directos al fracaso.

Y a continuación, ya pueden los despiadados meterse conmigo de la forma que les de la gana. Y si es en forma de anónimo, pues mucho mejor.

Los que de verdad valen

2011-12-17T13:23:00.000+01:00

Hace años, cuando era mucho más joven, mi forma de ser destacaba por tener un carácter muy fuerte, por defender con vehemencia mis posiciones y por ser hasta desagradable e incluso ofensivo a la hora de hablar. Sobre todo cuando alguien se metía conmigo o hacía algo que me sentaba mal. Tenía la habilidad de ridiculizar al adversario, y si no era capaz de ello, de encontrar la forma de darle donde más duele, dialécticamente hablando, hasta el punto de que eso se ha convertido en una seña de identidad para la gente que me conoce.

Con los años, ya no es tanto así. Ni mucho menos. O sí, quizás, pero de otra forma. Ya no me comporto de manera ofensiva. De hecho, es prácticamente imposible que me enfrente con nadie porque si uno no quiere, dos no se pelean. Y eso es así porque tengo grabada a fuego una frase que he convertido en una de las grandes máximas de mi vida: "No ofende quien quiere, sino quien puede". Y a mí no me ofende nadie. O prácticamente nadie. Y si lo hace, no lo exteriorizo, no permito que el otro lo sepa. No le doy esa satisfacción.

En ese sentido, en estos días, como no puede ser de otra forma, me estoy acordando mucho de uno de los personajes que más ofenden en el mundo del fútbol, que no es otro que Jose Mourinho. Y este a mí, francamente, no me ofende en absoluto. Pero para nada. Es más, me ofenden más los que tratan patéticamente de defenderle y justificarle que él mismo. En verdad, a quien ofenden es a mi inteligencia, no a mi persona, pero bueno, no dejan de hacerlo.

Jose Mourinho es de esas personas a las que me encantaría encontrarme cara a cara. Claro que, seguramente, en soledad, sin el parapeto de todo un aparato mediático y vasallo a su servicio, ese semblante de arrogancia exacerbada sería más bien otro, pero bueno. Y digo esto porque, si me pongo a ello, a mí a arrogante no me gana ni Dios. Yo puedo ser la persona más respetuosa o más insoportable si me empeño en una cosa u otra. A mí un tipo como Mourinho no me intimida. A mí me intimida alguien que haya tenido que pasar por mil dificultades en la vida y las haya superado. Alguien, por ejemplo, que haya sufrido una grave enfermedad y haya salido adelante. Alguien que haya tenido reveses casi insuperables y se mantenga en pie con dignidad. Eso es lo que a mí me intimida, lo que me provoca inseguridad porque me puedo llegar a sentir ridículo si se compara mi situación con la de ellos. Una persona se puede quejar de mil cosas, que luego llega otra con un problema de verdad y la deja en evidencia. A mí me impresionan los luchadores, los trabajadores incansables, los que sacan adelante familias enteras con apenas recursos, los que superan grandes dificultades y siguen ahí para contarlo. Eso es lo que a mí me impresiona.

Pero que llegue un tío que gana millones de euros al año, que está protegido por uno de los imperios más poderosos que hay en España, y posiblemente en Europa, que sabe que si falla aquí, mañana tendrá a varios otros haciéndole la pelota y ofreciéndole incluso más..., un tío que se muestra arrogante porque posiblemente no tenga más que eso, que arrogancia, a mí no me impresiona. Yo soy más que él. Cualquiera de vosotros, que os levantáis temprano todas las mañanas para trabajar, o para buscar trabajo, o para estudiar con el objetivo de trabajar el día de mañana, cualquiera de vosotros que se esfuerza día a día, que supera dificultades sin apenas recursos que os faciliten la tarea, cualquiera de vosotros sois más que él.

Es muy fácil ser estúpido cuando se tiene por detrás tanto apoyo. Es muy fácil ser pretencioso cuando la cuenta corriente está llena de ceros a la derecha, ceros ganados con mucho menos esfuerzo del que empleamos cualquiera de nosotros para obtener una ínfima parte de todo ese montante. Eso es muy fácil, eso no tiene mérito. Mérito tiene seguir adelante cuando se está parado, cuando se está enfermo, cuando se trabaja de sol a sol por cuatro duros. Eso sí que tiene mérito. Eso sí que es para que un estadio entero se ponga en pie para aplaudir y hacer la ola. Eso sí que es para los medios de comunicación dediquen horas y horas a ensalzar las virtudes de un individuo.

Lo que digo es utópico, lo sé, pero por mucha utopía de que se trate, no deja de marcar mi carácter.

Hoy, el Real Madrid visita el Sánchez Pizjuán con este tipo a la cabeza, dirigiendo a un elenco de futbolistas muchos de ellos con un carácter semejante al del portugués. Y mucha gente está de uñas buscando la forma de contrarrestar lo que les ofende de dicho portugués. No seré yo quien entre a juzgar esos sentimientos. No es mi intención dar lecciones a nadie, ni muchísimo menos. Por nada en el mundo.

Pero sí que me gustaría decirles algo a esa gente. Para mí, mucha de esa gente se incluye en el grupo de personas de las que hablaba antes cuando me refería a los méritos. Para mí, cualquiera de esos vale más que Mourinho. Y me apena mucho que este estúpido personaje utilice todo los medios que él tiene, y los otros no, para llevarse a su terreno a esos otros y reírse de ellos. Porque eso es lo que hace, reírse de ellos. De ellos, de los que de verdad valen.

No permitamos que eso ocurra. Conmigo no va a ocurrir, y comparto esto con quien lo quiera leer por si puede ayudar a alguien. No hay mayor desprecio hacia una persona que ignorarle. Ignorémosle, lo único que tiene es lo que nosotros le damos haciéndole caso, cayendo en sus trampas, permitiéndole que se ría de nosotros. No le dejamos que se salga con la suya. Si no le damos eso, no es nada.

Esta noche viene el Real Madrid y en Sevilla tenemos que demostrar lo que valemos. Puede que nos ganen, lo más seguro es que lo hagan, pero que no nos humillen. No lo permitamos. El año pasado lo hicimos muy bien. El año pasado nos ganaron por goleada, pero no nos humillaron. Quizás humillaron a los jugadores y a los técnicos, pero no al sevillismo. El sevillismo dejó impresionado todo el mundo del fútbol animando y animando a su equipo a pesar de estar perdiendo por seis goles. Igual que decía antes que da igual el dinero y el aparato de apoyo que tenga alguien detrás, que a mí lo que me impresiona es la capacidad de las personas para salir adelante a pesar de las dificultades, ahora digo que da igual el número de goles que sean capaces de marcar, que lo que de verdad impresiona es otra cosa, lo del año pasado por ejemplo.

Lo del año pasado fue un bofetón sin manos. Fue toda una lección. Hagamos lo que sea para volvérsela a dar.

Y si de paso los jugadores se embeben del ambiente, lo dan todo y sacamos un buen resultado, pues muchísimo mejor.

Al fin y al cabo, no sería la primera vez que ocurre. De hecho, y aparte de Barcelona, es el Sánchez Pizjuán donde con más frecuencia les ocurre. Por algo será.

Rumores...

2011-12-16T19:33:00.001+01:00

Hoy se publica en el blog Almas Sevillistas esta noticia que no estoy seguro de si está basada en hechos reales o no es más que una simpática broma del amigo Juan Angel de Tena. Será él quien nos confirmará si es una cosa u otra, si lo tiene a bien. En principio creí que era broma, pero viendo la reacción que han tenido sus lectores con sus comentarios y también el hecho de que en La Palangana Mecánica se han hecho eco del asunto, ya no sé qué pensar. De todos modos, lo que viene a continuación es de cosecha propia, no tiene nada que ver con lo publicado por Juan Angel, ni tampoco es un modo de quitarle credibilidad (caso de que lo que dice sea verdad). Nada de eso. Que no se me ofenda nadie.

A ello voy.

Hecho primero: Hace no mucho, Diego Perotti publicó en una red social lo siguiente:

¿Significa eso que se quiere ir? ¿Significa quizás que sabe que se va a ir porque es algo que ya está concertado y acordado?

Este verano se decía que la Juventus llegó a ofrecer por él 14 millones de euros, pero que Del Nido lo rechazó. Lo cual no quita para que se acepte alguna otra oferta en el futuro.

Hecho segundo: El Sevilla lleva desde pretemporada buscando la forma de fichar a Giovani Dos Santos, pero las pretensiones económicas del Tottenham han impedido hasta ahora que se llevara a cabo la operación. Mientras el Sevilla sólo llegó a los 4,5 millones de euros, los ingleses querían entre 8 y 10, según se afirmaba.

Hecho tercero: En estos días ha vuelto a surgir el rumor acerca de que Reyes podría recalar en el Sevilla, hasta el punto de que hoy se ha publicado en la prensa que el acuerdo podría ser inminente. Se dice que Del Nido ofrece 3,5 millones, Gil Marín pide 4,2 y que se han emplazado para reunirse el próximo miércoles. Visto así, sería de lo más extraño que el utrerano no volviera al club del que salió.

Pues bien, teniendo en cuenta todo esto, conscientes de que Perotti últimamente no parece estar lo bastante involucrado como para rendir en condiciones, sabedores de que Reyes se puede manejar tanto por la banda izquierda (como Del Moral o Luis Alberto) como de segundo delantero y teniendo claro que es la delantera la línea más coja de la plantilla del Sevilla, me acabo de inventar una noticia.

El Sevilla tiene apalabrado el traspaso de Perotti por 14 millones de euros. Con ese dinero reforzará la delantera fichando a Giovani por 8, y se sustituirá al argentino con Reyes, al que se fichará por 4. Y los 2 millones restantes servirán para paliar en parte el incremento de la partida de sueldos con la llegada de estos dos futbolistas, ya que Reyes cobra más que Perotti y la de Giovani es una ficha que hasta ahora no existía.

Las cuentas cuadran a la perfección y todo está basado en rumores que vienen de largo. De hecho, todo lo que digo es verdad. Perotti publicó eso en su Facebook, el Sevilla quiere a Giovani y el Tottenham pide esas cantidades. La oferta de la Juventus es real, el propio Del Nido la admitió (aun sin especificar el club de procedencia de la misma), y lo de Reyes es de sobra conocido. No me invento nada.

¿A que yo también sé ser periodista deportivo? Y sin estudios en la materia.

No es la primera vez que escribo un post del estilo, ni tampoco será la última, por eso decía lo que decía en el primer párrafo del post. No tiene nada que ver con lo publicado por Juan Angel (me tienes en ascuas, compañero). Simplemente, es mi manera de denunciar la baja calidad de buena parte de la prensa deportiva sevillana sin necesidad de meterme con nadie.

Eso sí, si al final lo que digo se cumple, que a nadie le quepa la menor duda de que diré eso de

"Como adelantamos en este blog..."

El clan de los Cinco Magníficos

2011-12-15T13:39:00.000+01:00

Desde hace ya bastante tiempo, en Europa hay mucha gente que mira a los españoles por encima del hombro, casi riéndose de nosotros (o sin el casi en algunas ocasiones), cosa que, evidentemente, no sienta demasiado bien. No obstante, siempre hemos tenido un consuelo, ya que eso mismo hemos hecho nosotros con nuestros vecinos los portugueses. Siempre nos hemos sentido superiores a ellos, la mayoría de las veces sin razón, pero, ya digo, era una especie de consuelo ante las afrentas de otros.

Sin embargo, hay en España un club de fútbol empeñado en que esa imagen para con los vecinos cambie, y no es otro que el Real Madrid. Dicho club está empeñado en mantener su grandeza dándole el poder a una serie de personajes de origen luso, personajes que no tienen nada que ver con aquella imagen de la que hablaba anteriormente y que nos hace mirar por encima del hombro a los habitantes de ese país.

Me he permitido la licencia de llamarles el clan de los Cinco Magníficos porque son ese número los que conforman dicho grupo de portugueses. Hay más compatriotas en el staff técnico, pero permanecen en el anonimato. No tienen repercusión.

Los Cinco Magníficos están liderados por José Mourinho, el hombre obsesionado. Empeñado en ser el mejor entrenador del mundo, convencido en su arrogancia de que lo es, triunfador entre triunfadores en todos los equipos en los que estuvo anteriormente, hasta el punto de ser considerado casi infalible, desde su regreso a España no hace más que pegarse golpes contra un muro llamado Barcelona, y personificado en Pep Guardiola. Derrota tras derrota, decepción tras decepción, subcampeonato tras subcampeonato, el carácter del líder de los Cinco Magnificos se ha ido agriando (si era posible agriarse más, que lo era) y hoy día no pasa por ser más que un halo fantasmagórico de lo que él mismo está convencido de ser. Un personaje estúpido, arrogante, engreído, desagradable, antipático y todos los demás adjetivos que le quieran poner ustedes. En un principio, con esa actitud imponía un respeto casi reverencial, pero las cosas han cambiado después de tanto varapalo deportivo. A pesar de que esa veneración se la siguen practicando desde ciertos lugares, la verdad es que últimamente se va imponiendo otra actitud para con el portugués. Últimamente hay cada vez más personas que simplemente se ríen de él (Llourinho, Mou 5 estrellas, multitud de parodias, etc.). Pero, a pesar de eso, sigue manteniendo el porte que se le supone al líder de algo como los Cinco Magnificos.

Este grupo del que hablo cuenta, además, con unos intendentes de lo más eficaces. Entre ellos destaca un tal Pepe, de nombre español, pero de nacionalidad también portuguesa. De Pepe dicen que es un animal (no seré yo quien lo afirme), que tiene actitudes de animal (no seré yo quien lo asegure), y que incluso tiene hasta cara de animal (juzguen ustedes, yo no me pronuncio al respecto). He escuchado en algún sitio decir a alguien que desde Spasic y Prosinecki, nunca hubo nadie más feo que él en la historia reciente del Real Madrid (aunque yo recuerdo a un tal Gravesen que tampoco iba muy a la zaga). Lo que pasa es que esos dos inspiraban algo así como pena, mientras que Pepe lo que inspira es respeto. No me extraña, con la leña que reparte. A mí lo que me da es miedo, pero en fin, gracias a Dios no soy yo quien se va a tener que enfrentar a él.

El segundo intendente se llama Carvalho y es un excelente central, experimentado y discreto, algo que contrasta sobremanera con el carácter del resto de sus compañeros de clan. Supongo que lo tienen ahí por que en el mundo tiene que haber de tó, ya que su forma de ser no casa en absoluto con la de los demás, al menos en apariencia. Eso sí, este verano se dice que fue expulsado de una concentración de su selección por una supuesta salida nocturna. Otros dicen que fue él quien renunció a ir a la misma. El caso es que ha coincidido con el líder del clan en el Oporto, en el Chelsea y ahora en el Real Madrid, con lo que sin duda se trata de un hombre de su total confianza.

A continuación tenernos a un tal Fabio Coentrao, del que no se sabe si es lateral o extremo, que juega bien, pero no destaca, y que yo creo que pertenece al Madrid porque lleva una cresta rubia, algo muy valorado en aquel club como todos sabemos.

Y por último tenemos a la gran estrella, al estilete, al que concentra los focos, a ese que mea colonia y caga Ferrero Rocher, a una persona que sufre de un trastorno de triple personalidad, ya que él mismo reconoció que es bueno, guapo y rico, aunque está por confirmar que sea capaz de asumir los tres conceptos a la vez. El mismo que piensa que la Humanidad se divide en dos partes, LOS que le envidian y LAS que le desean. Hablo, como supondréis, de Cristiano Ronaldo, el eterno aspirante a mejor jugador del mundo, título que le arrebata continuamente Messi, uno que sí que es bueno de verdad, que es tan rico como él, o más, pero que no llega a guapo ni aunque ponga caritas. Yo creo que la obsesión del portugués con Messi es semejante a la de Mourinho con Guardiola. Y su frustración también, la cual se puede elevar a nivel de clubes. Vamos, que el sentimiento del líder del clan y del estilete del mismo respecto a Guardiola y Messi es semejante a la que tiene hoy día el madridismo respecto al barcelonismo.

Pues bien, el clan de los Cinco Magníficos y su tropa de acompañantes visita este fin de semana el Sánchez Pizjuán. Y vienen con su obsesión al rojo vivo, incandescente, ya que la semana pasada fueron derrotados, otra vez, por el Barcelona en el Bernabéu. Ellos que se las prometían muy felices porque sacaban seis puntos a los culés, ahora están acojonados porque, otra vez, los tienen encima. Y una derrota en Sevilla les costaría el liderato a costa de, otra vez, el Barcelona.

Y es que parece ser su sino. Ser derrotados y superados por el Barça, da igual cómo se pongan o las tretas que inventen. Da igual que jueguen de una forma o de otra, que se empleen con violencia o con un fútbol preciosista. Da igual que sean respetuosos o se comporten como una banda de delincuentes. No importa. El Barcelona siempre les gana, y si pueden, les arrasan.

Y eso que el club para el que juegan les paga una cantidad indecente de dinero en su desesperado intento por batir al más odiado de los rivales. De hecho, entre todos ellos cobran tanto, que con sus sueldos se podría prorrogar el acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos, cancelado esta semana por Bruselas por considerarlo muy gravoso, salvando de ese modo de la más absoluta de las ruinas al pueblo gaditano de Barbate y toda su comarca.

No sé qué pensarán de esto en dicha localidad, pero seguro que los habrá allí que se pegarán al televisor para animar a los Cinco Magníficos en su intento por vencer al Sevilla. Y es que el fútbol levanta tantas pasiones que a veces uno se llega a sentir un imbécil por ser tan aficionado.

No nos pasemos con la crítica

2011-12-14T12:28:00.000+01:00

Desde este blog se viene reconociendo desde hace tiempo que el juego del Sevilla dista mucho del que sería deseable para poder optar con solvencia a alcanzar los objetivos marcados. Es cierto que andamos bien clasificados, que apenas perdemos partidos, que nuestra defensa ya no es el coladero del año pasado (aunque hay ocasiones en las que nos lo recuerda), pero seguimos sin mostrar a las claras una identidad, un patrón de juego..., personalidad, en definitiva.

De eso no me cabe duda, y sigo esperando que encontremos ese camino más pronto que tarde para poder mirar para arriba en vez de estar tan atentos a que los que vienen por debajo pinchen de igual modo que lo hacemos nosotros.

Sin embargo, y dicho eso, no creo que sea justo meter lo hecho en el partido de ayer en Lepe en el saco de argumentos para arremeter contra Marcelino, contra el equipo, contra su juego, y para reafirmar esa opinión de que andamos más perdidos que el barco del arroz.

El de ayer fue el típico partido de las primeras rondas de la Copa del Rey que te enfrenta a un conjunto de categoría muy inferior. El típico partido trampa, peligroso, incierto, a pesar de la teórica diferencia de nivel entre los contendientes. El típico partido que hay que ganar como sea, del modo que sea, rogando al cielo por que no haya ninguna lesión y tratando de lograr un resultado lo bastante positivo como para afrontar la vuelta sin demasiadas incertidumbres.

No importa el estado de forma del equipo grande, estos partidos siempre son del mismo corte. O casi siempre. Todos recordamos ejemplos año tras año. Con el propio Sevilla, no ya en aquella eliminatoria tan famosa contra el Isla Cristina, sino, por ejemplo, aquel año que fuimos eliminados contra el Cádiz, para ganar una UEFA unos meses después. O los resultados apretados contra Ponferradina o Gimnástica Segoviana.

Por otro lado, todos los equipos grandes se han encontrado con decepciones en estas primeras rondas. El Madrid fue eliminado por el Toledo, el Irún o el Alcorcón en distintas ediciones. Y al Barcelona también le han pasado cosas parecidas. Si echamos un vistazo a los resultados de los partidos de ayer, salvo honrosas excepciones, prácticamente nadie ha conseguido un marcador abultado.

Insisto, esto no quita para que no dejemos de reconocer que el juego del Sevilla deja bastante que desear, pero no creo que sea justo cebarse con el partido de ayer. Un partido disputado un martes a las diez de la noche, con frío, en un campo pequeño, contra unos rivales hipermotivados que corrían como posesos. Un partido en el que hay muy poco que ganar y muchísimo que perder. No sólo en lo que al resultado se refiere, sino también, como decía antes, al riesgo de lesiones, ya que esos campos de Segunda B no suelen estar en buenas condiciones y esos equipos pequeños se emplean con una intensidad y una vehemencia superior, producto de esa motivación que les supone jugar con un Primera.

Esto pasa todos los años, es un clásico, y hubiera ocurrido de igual modo si el estado de forma del Sevilla fuese superlativo.

Por tanto, sigamos diciendo lo que vemos mal, pero no nos pasemos con la crítica. Seamos críticos, pero no despiadados. Seamos justos, por tanto. Cuando algo se hace mal, pues se dice. Pero cuando hay justificaciones, atenuantes y motivos, es justo decirlos también.

La corrupción en el fútbol

2011-12-13T13:35:00.003+01:00

No es que se trate de algo muy extendido, pero de cuando en cuando surgen en el ámbito del fútbol noticias acerca de fraudes, amaños de partidos, sobornos, primas por perder, etc. No es algo que sea fácil de demostrar, quizás por eso este tipo de cosas suelen quedar en rumores y sospechas, aunque se han dado casos demostrados, algunos de ellos verdaderamente escandalosos y con consecuencias graves, como pasó en Italia con la Juventus (entre otros) y en Francia con el Olympique de Marsella.

De todos modos, yo estoy convencido de que la corrupción en el fútbol está mucho más extendida de lo que parece (o de lo que se puede demostrar). No es que tenga pruebas o indicios de nada, pero este mundillo mueve muchísimo dinero. Y siempre que hay dinero de por medio, la corrupución existe. Eso es inevitable.

El último caso sospechoso que he conocido acaba de ocurrir la semana pasada en la Liga de Campeones, precisamente en el grupo del Real Madrid, aunque no son estos los protagonistas. Os pongo en situación.

Llegamos a la última jornada de la fase de grupos, y en el D nos encontramos con la siguiente clasificación:

1º Real Madrid 15 puntos (+14)

2º Ajax 8 puntos (+ 3)

3º Lyon 5 puntos (- 4)

4º D. Zagreb 0 puntos (- 13)

En dicha última jornada, el Ajax recibe al Real Madrid, ya clasificado, y el Lyon visita al Dinamo de Zagreb, ya eliminado. Ajax y Lyon se juegan la clasificación para octavos, siendo los holandeses los que parten con ventaja. Una ventaja importante porque hablamos de 7 goles de diferencia a favor. Ajax y Lyon empataron a cero los dos partidos que jugaron entre ellos, perdieron los que disputaron contra el Real Madrid (al Ajax le falta el último) y ganaron los que les enfrentaron al Zagreb (al Lyon le falta el último también). El gran problema que ha tenido el equipo francés a lo largo de la clasificación ha sido una alarmante falta de gol. De hecho, sólo marcaron 2 en cinco partidos, y los dos en el mismo encuentro, el que ganaron al Dinamo por 2-0 cuando los croatas les visitaron en su estadio.

A pesar de que les quedaba recibir al todo poderoso Real Madrid, en el Ajax se las prometían muy felices. Teniendo en cuenta que el goal average respecto al Lyon era de +7 a su favor, y viendo los enormes problemas de los franceses cara a portería, a nada que fueran capaces de no caer con demasiado estrépito contra los de Mourinho (hoy por hoy, el histórico Ajax no puede aspirar a más contra uno de los grandes ~~mangantes~~ magnates del continente), tenían la clasificación en el bolsillo gracias a una aceptable fase de grupos.

Y lo consiguieron, aunque sólo en parte. Perdieron su partido contra los españoles por 0-3. Un resultado abultado, pero no escandaloso. Sin embargo, el milagro se obró en Zagreb y el Lyon venció al Dinamo por un insólito 1-7. Resultado: el Olymplique se clasifica para octavos porque le dio la vuelta al goal average, poniéndolo en +2 a su favor respecto al Ajax. Y los holandeses no se lo creen.

Resulta que el partido del Dinamo no es que fuera sólo malo. Ni siquiera calamitoso. Es que se trató de una verdadera vergüenza, de un cantazo nada propio de una Liga de Campeones. Por mucho que los croatas no hubieran sumado ni un sólo punto, en su estadio siempre mostraron cierta dignidad. De hecho, el Madrid sólo fue capaz de ganar allí por 0-1. Y el Ajax por 0-2.

Pero es que, además, fueron los croatas los que se adelantaron en el marcador. De hecho, en el descanso iban 1-1. Y para colmo, al Ajax le anularon dos goles legales en el partido que disputaba al mismo tiempo contra el Real Madrid. ¿Nos suena de algo esto aquí en España? ¿Cómo no van a estar en Holanda con la mosca detrás de la oreja?

Los de Amsterdam sospechan de apuestas fraudulentas. Más que nada porque, por lo visto, el Dinamo de Zagreb ya ha tenido experiencias del estilo en el pasado. Vamos, que serían reincidentes. Tengo que reconocer que he buscado algún precedente y no he sido capaz de encontrarlo. Seguramente si hablara croata, pues sería más fácil. Podría buscar en las páginas web de aquel país, pero no se da el caso. Sin embargo, en Holanda aseguran que es así, y no tengo por qué dudar.

Por supuesto, en Zagreb han puesto el grito en el cielo, mostrándose de lo más dolidos. Por su parte, Michel Platini, el presidente de la UEFA ha dicho que:

"Hay partidos en los que el portero tiene un mal día, o una defensa que se ha reorganizado o quizá un equipo que ya está eliminado y juega el último partido sin motivación. Lo puedes ver por el lado positivo o el negativo"

¿Cínico? ¿Realista? ¿Hipócrita? ¿Dice una perogrullada, o se ríe en la cara de los holandeses? Recordemos que Platini es francés, como la ciudad de Lyon. En fin, las cosas de este mundillo a veces tan asqueroso.

Por lo pronto, el Ajax ha pedido a la UEFA que se investigue el partido, aunque visto lo que piensa el presidente del orgnanismo, poco parece que puedan esperar. Y el Olympique se plantea demandar a los holandeses por herir su honor.

Pues eso. Que seguramente no puedan demostrar nada y todo quede en una pataleta por parte del equipo de Amsterdam. Pero a mí nadie me quita de la cabeza de que hay mucha más corrupción en el fútbol de lo que se puede demostrar. No sé si en este caso o en otro parecido, pero esa idea se mantiene firme en mi mente.

Mediocridad

2011-12-12T11:17:00.001+01:00

No es mi intención hoy entrar en el manido debate de si lo que importa en el fútbol es ganar como sea, o si es necesario hacerlo a la vez que se lleva a cabo un juego al menos aceptable. Es evidente que en este mundillo mandan los resultados. Sin embargo, cuando mi equipo gana jugando mal, a mí se me queda una sensación de alegría preocupada. Me alegro por la victoria, pero me preocupo porque con ese mal juego pocos triunfos más se van a conseguir (previsiblemente). Aparte de ir contra la naturaleza propia de lo que es nuestro club, de nuestra cultura histórica, de lo que le gusta a la mayor parte de la afición. Por otro lado, cuando el equipo pierde jugando bien, lo que me queda es una decepción ilusionada. Por el mismo motivo. Me decepciona la derrota, pero me aferro a la idea de que, con ese buen juego, los resultados llegarán seguro (o casi).

La derrota contra el Levante se enmarca (para mis sensaciones) en este segundo supuesto. No es que el Sevilla jugara de ensueño, pero sí que es cierto (al menos para mí) que se está empezando a ver otra cosa en las tres últimas jornadas. Si el equipo sigue en la línea que se le está viendo últimamente, pocas veces nos ocurrirá lo que en el Ciudad de Valencia.

Esa es mi opinión, aunque por ahí se puede leer y escuchar de todo. Desde los que lo ven todo mal, hasta los que aprovechan la circunstancia para cargar contra los que defienden el buen juego como medio para conseguir los buenos resultados. Es de lo más triste comprobar cómo hay gente absolutamente enrocada en según qué posiciones y que aprovechan la más mínima para lanzar sus dardos contra los que piensan de un modo distinto. Los mismos que se quejan de tal cosa cuando el sentido de dichos dardos en justo el contrario. Y ahí siguen, y siguen, y siguen, entretenidos ellos en tan absurdas cuitas y aburriendo sobremanera a todos los demás, yo incluido.

También los hay que lo perdonan todo, inventándose mil argumentos para hacer ver que las cosas van de maravilla, o al menos acercándose a ella, aunque la mayoría destaca la preocupante mediocridad en la que parece que se va instalando de nuevo el Sevilla, una vez pasado ese ciclo en el que tantísimos éxitos se cosecharon. Y es aquí donde yo me quería parar. Lo de la mediocridad es cierto, yo lo veo así, pero para entender lo que voy a decir es necesario mirar el siguiente gráfico. O volverlo a hacer, que todos conocemos su contenido de sobra.

Como todos sabemos, este es el modo en el que se reparten los dineros de la televisión en la liga española. Los dos grandes se llevan la inmensa mayoría del pastel, mientras que los demás nos repartimos las migajas de una manera bastante uniforme. Los hay que dicen que nuestra competición es la mejor del mundo. Una buena competición es aquella en la que existe igualdad. Y sin duda en la liga española la hay. Lo que pasa es que la bondad de un campeonato debería residir en que hay muchos equipos muy fuertes y muy igualados en ese nivel de fortaleza. Pero lo que ocurre en España no es eso. Lo que ocurre en España es que, efectivamente, cada vez hay más igualdad, pero porque los equipos cada vez son más malos. Ahí está el gráfico. Todos iguales en ingresos, todos cada vez más iguales en poderío. Como digo, todos cada vez más malos. Todos, salvo, claro está, los dos grandes.

Es cierto que los dos equipos más en forma de la Champions son españoles, pero son los dos grandes. Ninguno más. Es verdad que la mayoría de los candidatos al Balón de Oro juegan en nuestra liga, pero sólo en los dos grandes, no en ningún otro equipo. Es verdad que el fútbol español es admirado y envidiado en todo el planeta, que somos campeones de Europa, que somos campeones del mundo, pero todo está basado en los dos grandes. Los demás apenas tienen peso ni repercusión.

Por tanto, la liga española se ha instalado en una mediocridad alarmante. Y con ella el Sevilla FC. Esto no es una defensa de la gestión de los dirigentes. Esto no es una justificación de las actuaciones del equipo. No trato aquí de decir que todo va muy bien, que todo se ha hecho estupendamente y que los errores no los han sido tanto. Sólo trato de entender el entorno en el que nos movemos. De analizar la situación de un modo frío.

No cabe duda de que la dirección deportiva del Sevilla se ha equivocado al no traer a otro delantero. Tampoco me la cabe de que Marcelino se ha empeñado en jugar de una forma y que hace poco que ha cambiado de criterio. Resultado: el equipo no sabe a lo que juega..., aún. Y ya llevamos 15 partidos. También es evidente que hay jugadores que están bajo mínimos, a pesar de que el entrenador les sigue poniendo. Afortunadamente hay otros, como Rakitic o Coke, que se van entonando, pero lo uno lo quita a lo otro. Es evidente que el Sevilla debería de llevar más puntos, que hemos desperdiciado buenas oportunidades para haber estado más arriba (este fin de semana en Valencia, la última), que nos hemos pasado partidos y partidos perdidos en el campo, sin criterio, sin oficio ni beneficio, sin enterarnos de lo iba la película. Es indiscutible que un buen número de los puntos que tenemos se han obtenido gracias a las providenciales actuaciones de Javi Varas, y también que la delantera no está fina, que por Luis Fabiano no ha venido nadie y que eso se nota (y mucho) en la cifra de goles que llevamos (y, por ende, en el número de puntos a los que hacía referencia antes)

Y aún así, vamos quintos. ¿Cómo es posible?

Pues porque en el mundo de los ciegos, el tuerto es el rey. Porque el nivel de la liga española ha descendido de un modo drástico. Porque, dentro de lo malo, no somos de los peores. Porque, igual que decimos lo uno, es justo decir también lo otro. Porque este Sevilla, con todos sus fallos, errores y desaciertos, es mejor que otros muchos. Está mejor gestionado que otros muchos. Su nivel de mediocridad es inferior al de la mayoría de sus rivales. Me gustaría decir que su nivel de excelencia es superior al del resto, pero la excelencia en el fútbol español (salvando a los grandes y a la selección - basada esta en los grandes -) hace tiempo que dejó paso a esta mediocridad tan lamentable.

El Sevilla es mediocre, pero menos que los demás.

Y es que hemos visto cómo un equipo como el Athletic se desmelenó en el Sánchez Pizjuán hasta el punto de ganarnos con la gorra, para perder en la siguiente jornada en casa contra el Granada. Hemos visto al Atlético de Madrid gastarse 40 millones de euros en un delantero para luego seguir como siempre en los últimos lustros, es decir, perdido en la mitad de la tabla, en tierra de nadie. Hemos visto a un Valencia incapaz de marcar distancia con los muy mediocres de sus rivales directos, perdiendo en Sevilla contra un rival con nueve jugadores, o cayendo derrotado contra un recién ascendido al que ganaba en el minuto 89. Estamos viendo a un Málaga que se ha gastado una millonada indecente para llevar lo que va de temporada mirándonos atentamente el culo todo el tiempo.

Y eso por no hablar del Villarreal, igualado a puntos con el primero que ocupa plaza de descenso.

En estos últimos años, los que han seguido a aquella cascada de títulos, muchos sevillistas, entre los que me incluyo, hemos vivido clamando a Dios por que no volviéramos nunca más a aquella mediocridad que nos consumió en los sesenta, setenta, ochenta y noventa. Que aprovecháramos el tirón para asentar al equipo uno escalón más arriba y que pudiéramos seguir viendo, si no un título tras otro (algo imposible, siendo realistas), sí a un Sevilla grande, potente y respetado.

Para estos sevillistas es muy triste comprobar que, por desgracia, el Sevilla está volviendo a esa medianía, a esa mediocridad. Lo que pasa es que es una mediocridad diferente. Hace quince años había dos equipos super grandes, tres o cuatro potentes, y luego los mediocres. El Sevilla logró dar el salto de los mediocres a los potentes, y ahora ha vuelto a decaer. Pero ha decaído a la vez que todos los demás.

Lo que quiero decir es que los dos grandes siguen existiendo, pero el grupo de potentes se está esfumando. Ya somos todos mediocres. Todos. Unos más que otros, pero todos. Y el Sevilla es de los que menos. Mediocre, pero menos. No es que seamos mejores que los demás, es que somos menos malos.

Por eso seguimos quintos. Por eso le llevamos 5 puntos a Athletic y Atlético. Que parece mentira, pero es que les llevamos 5 puntos. Y por eso el Valencia es incapaz de abrir un hueco importante. Porque también son mediocres. Muy mediocres. Y ahí radica nuestra oportunidad, ahí están nuestras esperanzas. No en nuestro buen hacer, sino en la mediocridad del resto.

¡Qué pena de liga española!

¿El equipo revelación?

2011-12-10T11:13:00.001+01:00

Dicen del Levante, nuestro rival en el día de hoy, que es el equipo revelación de la liga esta temporada. Es indudable que no deja de ser llamativo ver a un club así en las alturas de la tabla cuando van 15 jornadas, pero también es cierto que, echando un vistazo al presumible once titular que pondrán en liza esta noche en el Ciudad de Valencia, llama la atención el hecho de que cuentan con bastantes jugadores contrastados, experimentados y algunos hasta, en otros tiempos, exitosos. Jugadores buenos, muy buenos, que por la razón que sea no acabaron de triunfar (o ya están de vueltas), pero que no dejan de ser buenos y que ahora, también por la razón que sea, pues lo están volviendo a demostrar.

Echemos, por tanto, ese vistazo al posible once de esta noche.

Munúa: 33 años. Ex jugador del Nacional de Montevideo (4 títulos de liga uruguaya), Deportivo de la Coruña y Málaga. 22 veces internacional con su país.

Javi Venta: 35 años. 182 partidos con el Villarreal. Llego a ser convocado con la Selección española, aunque no debutó.

Nano: 31 años. Ex jugador del Betis y del Getafe. Alrededor de 100 partidos en primera. No es un fuera de serie, pero sí un futbolista experimentado en la élite

Ballesteros: 36 años. Ex jugador de de Villarreal y Mallorca. Más de 200 partidos en Primera División.

Juanfran: 35 años. Ex jugador de Valencia, Celta (en su época buena de finales de los 90 y principios de los 2000), Zaragoza y AEK Atenas. Llegó a ser 11 veces internacional con España.

Valdo: 30 años. Se trata de aquel jugador que tanto prometía en los escalafones inferiores del Real Madrid, que nunca llegó a explotar (pasando por equipos como Osasuna, Español o Málaga) y que ahora lo está haciendo muy bien en el Levante. Aún así, lleva jugados cerca de 200 partidos en Primera División.

Xavi Torres: 25 años. Jugador canterano del Barça, llegó a debutar con el primer equipo de la mano de Guardiola. Ahora mismo pertenece al Málaga, aunque está cedido en el Levante.

Farinós: 33 años. Todo un clásico. Triunfó de muy joven en aquel grandísimo Valencia que llegó a disputar dos finales de la Champions. Ello le valió un traspaso al Inter de Milán, donde no triunfó, pasó unos años perdido, y finalmente recaló en el Hércules, donde sí que jugó bastante. Ahora lo hace en el Levante.

Juanlu: 31 años. Menos conocido, ex jugador de Numancia, Betis, Albacete, Osasuna y Córdoba, esta es su tercera temporada en el Levante, donde se ha asentado.

Barkero: 32 años. Este futbolista fue campeón del mundo sub`20 en 1999 (con Casillas, Marchena y Xavi entre otros) siendo jugador de la Real Sociedad. Prometía mucho, pero su carrera ha sido muy irregular, pasando por Eibar, Albacete y Numancia, hasta llegar este año al Levante.

A Koné le conocemos bien, todos sabemos que tenía que ser muy bueno para que el Sevilla pagase lo que pagó por él, pero que las lesiones no le dejaron demostrar nada. Ahora parece que está comenzando a recuperar su nivel en el Levante.

Aparte, cuenta con otros buenos jugadores, como Asier Del Horno (otrora internacional), Carlos Aranda (ex del Sevilla y todo un trotamundos) o Wellington Silva (delantero brasileño de 18 años cedido nada menos que por el Arsenal)

En definitiva, un equipo muy veterano formado por jugadores en su mayoría de gran experiencia, muchos de ellos sufridores natos, y algunos de indudable calidad. Una extraña mezcla de jugadores denostados y medio acabados que parecen haber encontrado una última oportunidad de disfrutar con esto del fútbol (o de reorientar sus carreras) de la mano de un equipo sin más aspiraciones que la permanencia. Es decir, sin presión de ningún tipo.

Y todo ello gestionado por un entrenador como Juan Ignacio Martínez, de 47 años, que nunca ha entrenado en Primera, que lo máximo que ha llegado es a dirigir a equipos como Cartagena, Salamanca o Albacete, pero que está demostrando saber sacar partido a jugadores que son buenos, pero que llevan tiempo sin ser capaces de demostrarlo, lo cual tiene muchísimo mérito. Tiene un perfil que a mí me recuerda mucho al de Caparrós o Manzano, técnicos curtidos en esos campos de Dios de Segunda o Segunda B, que un día le dan una oportunidad y que la aprovechan.

Yo no sé hasta donde llegará este Levante. Supongo que acabará cayendo, no tanto porque no tengan plantilla, sino sobre todo porque esta es muy veterana y es normal que decaiga con el transcurso de las jornadas. Pero ahora mismo están donde están. Y, por lo pronto, ya llevan conseguido más de la mitad de su objetivo, la permanencia. Lo cual les permite jugar sin presiones y con soltura. Les permite disfrutar del fútbol, y eso, para jugadores tan veteranos y con carreras tan complicadas, no deja de ser una gozada (para ellos) y todo un peligro para los rivales.

La tecla

2011-12-07T12:22:00.001+01:00

Decía Marcelino hace no mucho que aún no había dado con la tecla para hacer posible que el Sevilla jugara como él desea. Y yo no sé si por fin ha encontrado la fórmula, pero en los dos últimos partidos las cosas han salido bastante mejor que en semanas anteriores, no sólo en lo que a resultados se refiere, sino, sobre todo, repecto al juego del equipo, el cual, aunque sea a ráfagas, ha mejorado ostensiblemente.

Esta mejoría ha coincidido con un cambio de sistema táctico. Por fin nuestro técnico ha tenido a bien jugar con tres futbolistas en la zona ancha y un único delantero, algo que buena parte del sevillismo le venía reclamando desde hace tiempo, entre ellos yo mismo, como expresé en este post.

Después de la magnífica victoria sobre el Getafe, Marcelino dijo lo siguiente:

La ansiedad por ganar nos condicionó tremendamente pero yo creo en una idea para atacar y defender más que en el sistema. Estad tranquilos que no cambiaré el sistema en toda la temporada si con éste ganamos todos los partidos. Pero es necesario analizar más cosas. Es un problema de confianza y seguridad, producto de muchos partidos.

Según esto, lo que yo entiendo que quiere decir es que las cosas no dependen de utilizar un sistema u otro, sino de que los jugadores ganen en confianza y seguridad. Claro que estas son más fácil de obtener si cada uno juega en su sitio, como medio para que se sientan más confiados y seguros de lo que están haciendo, y que su rendimiento aumente.

Cuando uno tiene una meta, puede encontrar varios caminos para llegar a ella. Seguramente se alcanzará dicho objetivo de diferentes maneras, mediante diferentes trayectos, pero unos son más directos que otros. Con unos se llega antes que con otros, y a los sevillistas nos gustaría que se encontrase el modo de jugar bien lo más pronto posible.

Ya he dicho en otras ocasiones que, en mi opinión, a veces es necesario tirar de sentido común, hacer las cosas fáciles, no complicarse sin tener que hacerlo. Si Fazio es central, pues que juegue de central, no de medio centro, por poner un ejemplo.

Cuando un equipo al que le van mal las cosas destituye a un entrenador, el nuevo que llega lo primero que suele hacer es tabla rasa, motivar a los jugadores y hacer que se concentren en tres o cuatro premisas básicas, liberandoles así la mente y facilitándoles el jugar más sueltos, menos presionados. Y una de esas premisas básicas es poner a cada uno en su sitio y dejarse de experimentos y demás gaitas.

Tanto contra el Zaragoza como contra el Getafe, el Sevilla salió con un lateral derecho en el lateral derecho (no un central diestro reconvertido). Con un central diestro, un central zurdo y un lateral izquierdo en el lateral izquierdo. Con un medio centro defensivo experto en esa posición. Con dos buenos jugadores creativos en la zona de creación. Con dos extremos en las bandas, y con un único delantero centro. Esto último permitía tener a otro delantero centro en el banquillo por lo que pudiera pasar.

Lógico, evidente, cada uno en su sitio, cada uno rindiendo bien porque juegan en la posición en la que son expertos. En mi opinión, la polivalencia está muy bien (pero que muy bien) porque permite dar golpes de efecto en el desarrollo de los encuentros, y también porque facilita la creación de alineaciones cuando, por la razón que sea, la plantilla se ve atenazada por las bajas. Pero son armas con las que manejar un equipo, no la base para dicho manejo. La base debe constar de jugadores expertos en cada una de las posiciones.

De igual manera, el tener una buena cantera de la que poder tirar es bueno. Es otro arma a utilizar. Pero todos estaremos de acuerdo en que no pueden ser los canteranos la base de las alineaciones. Para eso están los integrantes de la primera plantilla.

Ha sido poner a cada uno en su sitio y emplear un sistema acorde con los futbolistas que se tienen, y los resultados e incluso el buen juego han empezado a llegar.

No se me olvida, por supuesto, el hecho de que Rakitic esté recuperando la forma, algo imprescindible para el Sevilla como se demostró en la segunda vuelta del pasado campeonato. También que Kanouté y Negredo esté recuperados. Ahora se turnan en la punta de lanza, con lo que no se desgastan, no se sobre-explotan. Y esto, en el caso de Kanouté, es de lo más interesante porque un Kanouté en plenitud física hace cosas como lo que le llevó a marcar el tercer gol contra el Getafe. Incluso, es muy destacable la buena forma de Manu del Moral. Cada día me gusta más este jugador. ¿Quién decía que no tenía gol? Es un futbolista que se está asentando, que está creciendo, que rinde bien en diferentes posiciones, y que como Perotti no se ponga las pilas, le puede quitar el puesto a la voz de ya.

La verdad es que la cosa tiene mejor pinta. Es cierto que en esto del fútbol todo se vuelve del revés en cuestión de un par de partidos, pero igual que me he quejado cuando no me ha gustado el equipo, ahora es de justicia reconocer lo contrario. Y es que nunca es tarde si la dicha es buena. El Sevilla de los dos últimos partidos tiene mucha mejor pinta que lo que que vimos en el mes anterior. Aún ha de seguir trabajando, y así lo reconoce Marcelino. Pero parece que por fin se ha encontrado el camino bueno por el que avanzar.

Queda trecho, pero a mí al menos me ha vuelto la esperanza.

De la vergüenza a la esperanza, pasando por la pena

2011-12-05T11:07:00.001+01:00

Este ha sido un fin de semana extraño para mí. Y complicado. Normalmente, los fines de semana los dedico a la familia y me desconecto por completo de todo lo que huela a redes sociales. Sin embargo, ayer estuve entrando de vez en cuando, ávido por leer algo, interesado en cualquier cosa, esperando la reacción de los blogueros, no sé, me apetecía saber de los demás. Es curioso porque, cuando en su día abrí el blog, pensé que era un modo sensacional de dar salida a lo que uno lleva dentro, de compartirlo con otros, pero sin comprometerse. Total, basta un click de ratón para hacer que todo desaparezca, como si nunca hubiese existido, como si hubiese sido un sueño. Sin embargo, las cosas no son así, y uno acaba cogiéndole cariño a personas con las que nunca ha siquiera estrechado las manos. Y entre la tormenta que el viernes desataron las palabras de Jesús Alvarado y la muerte de Giulio Guerrera el sábado, no fui capaz de desconectar como siempre hago los fines de semana.

Lo que dijo Jesús Alvarado me molestó bastante, y quise dejar clara mi posición al respecto en este post. Intenté hacerlo de la manera más respetuosa posible, ya que pienso que es así como deben hacerse las cosas. De hecho, lo que me provocó indignación fueron las palabras, el modo de decirlo, no lo que efectivamente dijo, no lo que este señor quería expresar. Y tengo que reconocer que si mal me sentaron esas palabras, mucho peor fue lo que vino después. A pesar de que esperaba una reacción más o menos contundente de una parte de la gente que anda metida en este mundillo de las redes sociales, lo que ocurrió superó todas mis expectativas hasta el punto de hacerme sentir vergüenza. Vergüenza ajena. Y si no compartía la forma en la que habló (escribió) Jesús Alvarado, mucho menos lo hago con la indignante cadena de insultos y descalificaciones que vino a continuación. Me pareció increíble. Fue como si se hubiese destapado la caja de los truenos. Como si hubiera una multitud de personas esperando la más mínima ocasión para cargar con todas sus armas contra uno de los nuestros. Porque, a pesar de que, en un momento dado, Jesús Alvarado se haya pronunciado de un modo que a mi me parece del todo fuera de lugar, él no deja de ser uno de los míos. Un sevillista que utiliza las redes sociales para defender al club al que todos queremos. Y lo hace con vehemencia, a capa y espada, utilizando un lenguaje contundente que a veces, como en esta ocasión, llega hasta a ofender. Vale que se llame la atención a alguien cuando uno considera que se ha pasado. Pero de ahí a lo que vino después va un mundo.

Hubo blogueros que reprobaron la actuación de Alvarado con muchísima clase, como José Manuel Ariza, o Carlos Romero, o el Papi Magase (por poner algunos ejemplos, los hay más), aparte de otras personas que comentaron en blogs, en Twitter, etc. Y a ellos me uno, o al menos de esa manera quise reaccionar también yo. Eso me consuela, porque, de otra manera, en estos momentos me estaría planteando dejar de escribir y cerrar este blog. En mi post de respuesta, decía que no quería mezclarme con gente que emplea un vocabulario y unas expresiones tan hirientes como las que utilizó Jesús. Pero mucho menos (muchísimo menos) con esos otros que saltaron a la yugular del modo en que lo hicieron. Ya digo que me sentí avergonzado hasta el punto de arrepentirme de escribir aquel post.Yo no quiero ser así. No quiero ser uno de esos.

De todos modos, todo quedó en una estupidez cuando el sábado nos enteramos de la muerte de Giulio Guerrera. Para esto sí que todo el mundo se unió y fue unánime en su reacción. ¿Qué mejor manera de demostrar lo que decía antes? Que todos somos lo mismo, que Alvarado es uno de los míos, igual que todos los demás. Cuando Alvarado dijo lo que dijo, unos se revolvieron del modo tan indignante que comenté antes. Otros trataron de reaccionar con igual contundencia, pero con muchísimo más respeto. Y otros no dijeron nada. Muchos de ellos porque conocen a Jesús y lo que le tengan que decir se lo dirán en persona. Pero todos, absolutamente todos, reaccionamos de igual modo con la muerte de Giulio.

Y sentí pena. Mucha pena. Sobre todo por el fallecimiento, pero también, o por motivo de este, porque no puedo sentir otra cosa cuando veo al sevillismo desgajado del modo en el que lo está.

Vuelvo a repetir, yo no soy de nadie, soy del Sevilla. Y cualquiera que sea del Sevilla es uno de los míos, me da igual quien sea, de donde venga, la edad que tenga o lo que opine de según qué cosas. Si alguien tiene un comportamiento fuera de lugar, pues se le dice, con educación, y ya está. Y si, a pesar de eso, sigue en sus trece, pues se le deja con sus cosas y aquí paz y después gloria. Con no leerle o seguirle es suficiente. Es lo que pienso hacer con Jesús Alvarado. Porque, insisto, yo no soy de nadie. No pienso entrar en ninguna guerra, no estoy dispuesto a se me encasille al lado o en contra de nadie.

Yo soy sevillista y los sevillistas son los míos.

La muerte de Giulio Guerrera nos debería hacer recapacitar a todos. Deberíamos darnos cuenta de que esto no puede seguir así, que estas cosas sólo hacen que perjudicar a nuestro bien mayor, el Sevilla FC. Que cuando hemos estado unidos, hemos sido invencibles. Que hay algunos (muchos o pocos, no lo sé) por ahí afuera haciendo lo imposible por dividirnos, porque saben que ese es un buen primer paso para derrotarnos.

Giulio era un hombre querido que aunaba esfuerzos, que no se llevaba mal con nadie, que respetaba a todos y era respetado por todos. Era todo un señor, un auténtico caballero. Y lo dice alguien que lo conocía más bien poco, pero al que no le hizo falta más para saber de qué corte era.

Y, efectivamente, alrededor de su persona se reunió todo el sevillismo de la red. Justo después de la gran tormenta. Justo después.

Ya sé que esto es predicar en el desierto, pero creo que merece la pena el esfuerzo. Y es por ello que yo también me uno a iniciativas como esta que ha propuesto Santiago Mora en su blog. Porque son cosas como esta las que me hacen seguir teniendo esperanza.

Porque algo tenemos que hacer. Así no se puede seguir.

Se nos va un caballero

2011-12-04T11:31:00.001+01:00

Hoy por la mañana me he despertado conla tristísima noticia de la muerte de Giulio Guerrera. Me he quedado consternado, como veo que le ha pasado a gran parte de la Blogosfera.

Yo no conocí a Giulio en persona, pero sí que intercambié con él varios correos electrónicos, aparte de menciones en Twitter. Ese escaso bagaje fue suficiente para haceme de él la idea de una persona exquisita, educada y hasta adorable. Todo un caballero, esa es la impresión que me ha quedado de él. Aparte de una sensación de tristeza por no haber tenido la oportuidad de conocerle mejor, como sí que habéis hecho muchos de vosotros.

Se trata de una noticia terrible. Mis más sinceras condolencias a su familia y amigos.

Lo siento muchísimo, de todo corazón

De Quijotes sevillistas

2011-12-03T10:37:00.001+01:00

Hace dos meses, en Septiembre de 2011, este blog que leéis fue considerado por Blogosfera Sevilla FC como el mejor de todos los de temática sevillista y lideró el ranking que estos señores elaboran durante todo dicho mes. Para mí fue un verdadero honor y todo un orgullo. Sabía que no iba a durar mucho ahí porque en la Blogosfera hay verdaderas obras de arte y es imposible imponerse a todas de un modo continuado. Efectivamente, al mes siguiente ya no estaba en todo lo alto, pero sí el segundo, igual que los dos meses anteriores al liderazgo. Ahora mismo soy el 5º, lo cual sigue siendo un honor y un orgullo. Por encima del mío hay cuatro espectaculares blogs. Y por debajo, otros muchos igual de magníficos.

Aparte, has sido numerosas las semanas en las que alguno de mis posts han recibido la consideración de uno de los tres mejores de dichas semanas. El último fue el titulado "El autógrafo", en el que contaba la anécdota que me ocurrió cierto día en el que pedí a Marcelo Campanal que me firmase su libro autobiográfico que acababa de comprar. En ese post abrí mi corazón, me acordé de mi abuelo, que murió hace muchos años, que fue quien me hizo sevillista y que admiraba con todos sus sentidos a aquel ex futbolista del Sevilla. Hablé de cosas importantes para mí, emocionantes, íntimas, las quise compartir con quien tuviera a bien leerlas. Y me agradó muchísimo que ese post fuese reconocido por estos señores de Blogosfera Sevilla FC por eso, porque hablaba de cosas importantes para mí.

Pues bien, los administradores de este ránking han emitido este comunicado en el que dicen que van a dejar de elaborarlo. Y la razón son las palabras que uno de los más insignes blogueros sevillistas, Jesús Alvarado, les dedicó ayer en Twitter. La captura la saco del propio comunicado, aunque a estas alturas supongo que todos las conocéis ya.

En ellas, el señor Alvarado habla de "premio de la galleta", de "capulladas" y de "estúpido ránking". Y me ha dado mucha pena. Muchísima pena.

Jesús Alvarado fue la fuente de inspiración que me llevó a hacer mi propio blog. Creo que esto mismo le ha ocurrido a muchísimos otros blogueros sevillistas. Para mí es uno de los verdaderos pioneros de esto tan maravilloso que estamos disfrutando en nuestros días.

No me voy a quedar en la superficie de las palabras. Reconozco que en el fondo tiene mucha razón. No se puede tener un blog por y para ser reconocido en un ránking. Eso es estúpido, pero no lo es el ránking, sino el que vive por y para el ranking. Evidentemente, yo no tengo mi blog para eso. Pero, ya lo he dicho en otras ocasiones, es natural, y hasta humano, que a uno le guste que le reconozcan su trabajo. Sobre todo porque no ganamos nada con él, lo hacemos por gusto y por amor al arte. Y ¡qué coño! también es un motivo de superación, un aliciente, un acicate. Si tu trabajo gusta y te lo reconocen, eso te impulsa a seguir adelante. No es el motivo por el que sigues adelante, pero ayuda, motiva.

Quien diga no que le gusta que le reconozcan su trabajo, miente. O no es humano. E igual que los hay que viven por y para los ránkings, también los hay que alimentan su ego ridiculizando dichos rankings. Y para mí son iguales de estúpidos unos y otros.

Yo a Jesús Alvarado siempre le he admirado. Ya digo que fue, sin saberlo ni pretenderlo, quien me animó a hacer mi propio blog. Ya hace algún tiempo que no comparto su vehemencia a la hora de decir las cosas, pero lo dejaba estar. Cada uno se expresa como le da la gana, y me parece bien. Pero con esto me ha decepcionado una barbaridad. Y me ha molestado, me siento insultado, menospreciado. Hablaba antes de lo que me agradó que ese post del autógrafo fuese reconocido como uno de los tres mejores de la semana. En ese post, entre otras muchas cosas, decía lo siguiente, en referencia a que me quedé sin habla cuando me vi frente por frente con Marcelo Campanal:

En esto consiste el sevillismo. Esto es el sentimiento. Una persona tan equilibrada como yo pierde por completo el control de sus actos, hasta el punto de no ser capaz de comunicarse con otra persona, sólo porque esa otra persona es alguien a quien mi abuelo veneró como a un ídolo. Y yo, sin conocerle de nada, sin haberle visto nunca jugar, me quedo petrificado en su presencia porque siento que lo que tengo delante es mucho más que una persona. Es la personificación del sevillismo, de mi sevillismo, del que me enseñó mi abuelo. La personificación de mi sentimiento.

Me hizo ilusión la mención a la que me refiero porque en el post hablaba de la esencia de mi sevillismo. Y esa ilusión ha sido calificada por el señor Alvarado como un premio de la galleta, una capullada...

Sin duda, no era su intención ofender mi sevillismo, pero lo cierto es que lo ha hecho. Conmigo y con otras muchas personas. A mí me parece muy bien que él venda esa pose de espíritu libre y de que le importa poco o nada que le reconozcan su trabajo. Que quiera hacernos creer que está por encima del bien y del mal, cual súper heroe de cómic. Y también que hable (o escriba) con ese aire de superioridad, de estar perdonando vidas, con ese deje sarcástico, con esas puyitas para con quien no opina como él. Que no lo dice claramente, pero se mete con ellos.

En este caso, no son puyitas, En este caso es insulto directo.

Hace no mucho publicaba este post en el que me quejaba de esos que utilizan el improperio y el menosprecio para tratar de imponer sus posturas sobre las de quienes no opinan del mismo modo. Y me refería a ello pidiendo lo siguiente:

Basta con que señalemos a esas personas y las apartemos, y seguro que al resto nos irá mejor, porque son minoría. Y no se trata de apartarlos por ser mejores o peores sevillistas, sino por ser malas personas. El sevillismo es otra cosa.

Yo no quiero hacer esto con Jesús Alvarado. Creo que no se lo merece por su trayectoria, por lo que ha significado para muchos blogueros y por la importancia que tiene dentro de la afición sevillista en la actualidad. Por eso voy a dejar transcurrir unos días con la esperanza de que este hombre recapacite, se de cuenta del modo en que se ha pasado y rectifique.

Eso sí, si no lo hace, no dudaré en señalarlo y apartarlo, porque lo que ha hecho no es de recibo, no es de buenas personas. Y automáticamente desaparecerá de mi listado de blogs y dejaré de ser seguidor suyo en Twitter. No quiero mezclarme con gente que dice cosas como las que ha dicho este señor. No quiero que me relacionen con un tipo así.

De verdad deseo que esa rectificación llegue. Y que tenga en el futuro un poco más de cuidado con el modo en que vende esa pose de "me importa un bledo lo que piensen de mí". De otro modo, dentro de no mucho no será más que una especie de Quijote Sevillista lanzando mandobles a diestro y siniestro y estrellándose contra molinos de viento.

Creo sinceramente que no se merece tal cosa.

Y, para concluir, espero y deseo que los administradores de Blogosfera Sevilla FC también recapaciten y se den cuenta de que no merece la pena dejar de hacer su extraordnaria labor sólo porque a un señor no le guste (o quiera hacernos creer que no le gusta). A mí me parece una labor soberbia, y me consta que de igual modo ocurre con un gran número de blogueros sevillistas.

El día que fui Miklos Molnar

2011-12-01T13:17:00.001+01:00

Ayer se pudo leer en Muchodeporte la siguiente noticia respecto a Romaric

Resulta que el entrenador del Español lo mandó para casa después de que llegara tarde a un entrenamiento. Y, claro, los de este portal, que son tan dados a buscar la punta y la polémica, pues se han hecho eco de dicha cuestión. No va de esto el post, lo menciono simplemente porque me ha recordado a algo que me ocurrió a mí en cierta ocasión y que, de haber existido por entonces este medio digital, no hubiese sido extraño que eso que me pasó se convirtiese en noticia para estos señores.

Os pongo en situación.

Supongo que la mayoría de vosotros recordará, aunque sea vagamente, a un futbolista danés que pasó por las filas del Sevilla y que se llamaba Miklos Molnar.

Este señor pasó sin pena ni gloria por nuestro club, pero a mí se me quedará grabado en la memoria para siempre por la anécdota que os voy a contar a continuación:

Corrían los primeros meses de 1998, yo tenía apenas 23 años y me encontraba en plena juventud en lo que a salir de fiesta se refería. Para los que no lo sepan, mi aspecto físico es tal, que no parezco para nada originario de donde soy originario. Cuando voy a tomar un café a un sitio turístico del centro de Sevilla, los camareros me hablan en inglés. Es una de mis señas de identidad entre las personas que me conocen. Un clásico. De hecho, en la época de la que hablo, hacía uso de tal circunstancia con bastante frecuencia. Casi todos los fines de semana, para ser exactos. La mayoría de los sábados en los que salíamos por ahí llevábamos a cabo una especie de broma que acabó por convertirse en todo un reto semanal. Buscaba a mi amigo Joaquín como aliado y lo hacíamos. Joaquín fue compañero en los Salesianos y sin duda uno de mis mejores amigos. Y, aparte, posiblemente la persona con más cara y menos vergüenza que he conocido en mi vida. Y el reto era ni más ni menos que entrar gratis en las discotecas. No sólo gratis, sino también sin esperar cola. Y lo hacíamos. Lo hacíamos continuamente.

Para ello, nos íbamos juntos a la cabecera de la cola y mientras él se dirigía al guarda de seguridad (también conocido como portero, segurata o directamente gorila), yo ponía cara de no enterarme de nada, de estar en las nubes, de despiste crónico... de guiri, vamos. Entonces, Joaquín le comía el tarro al portero diciéndole que yo era un estudiante extranjero medio empanao que al día siguiente cogía un avión de vuelta para mi país, que él estaba enseñándole los mejores sitios de marcha de la ciudad, que fíjate qué hora es, que si esperamos la cola se nos hace muy tarde porque el avión sale a primera hora de la mañana, que si bla y bla y muchas veces bla. Infinidad de ellas.

Yo no sé cómo lo hacía, pero acababa consiguiéndolo. A veces era necesario que le soltara una especie de parrafada en inglés, para dar un poco más el pego, pero en la mayoría de las ocasiones él solito se bastaba y sobraba. El portero nos dejaba pasar por delante de todos los que esperaban, no nos cobraban, y a continuación teníamos que buscar un lugar discreto para descojonarnos a gusto. Esto lo hacíamos casi todos los fines de semana. Incluso a veces hasta repitiendo porteros, lo cual rayaba la antología. Y digo que llegó a convertirse en un reto porque ya nos íbamos a lo difícil. En ocasiones quedábamos en salir vestidos de la peor forma posible, dando el cante incluso, para poner el asunto más difícil todavía. Y apenas fallamos un par de veces.

Pues bien, la anécdota que comentaba más arriba ocurrió cierta noche de sábado de primeros de 1998, cómo no, llevando a cabo nuestra tropelía. Llegamos al local escogido, yo puse mi cara de panoli, Joaquín se fue para el portero, habló con él durante un par de minutos, me hicieron un gesto y entramos ante la estupefacción de los que esperaban la cola. Una vez dentro, nos reímos, como siempre, fuimos a pedirnos algo y continuamos con nuestras risas. En aquella ocasión íbamos tres, el reto de aquella noche fue entrar tres, no sólo dos. Y lo conseguimos. Y allí estábamos con nuestras risas cuando un par de chavales se nos acercaron y, dirigiéndose a mí, hicieron la gran pregunta:

- Tú eres Molnar, el del Sevilla, ¿no?

De primeras me quedé de piedra. Joaquín, que de fútbol no entiende ni papa, puso cara de no entender la pregunta. Pero Francisco, el tercero en discordia, a pesar de ser bético, sí que se enteró de todo. Y sus risas se acentuaron. Claro que eso quedó en nada cuando comprobó que yo seguía el rollo y le contestaba al chaval que sí, que era Miklos Molnar. Yo no soy precisamente tímido, aunque tampoco tengo la caradura de mi amigo Joaquín. Claro que ya llevaba alguna que otra copa en el cuerpo, y esa circunstancia lo facilita todo.

- Ya decía yo - Continuó el muchacho - ¿Cómo es posible que dejen entrar a alguien sin esperar cola y sin pagar?

Y me pidió un autógrafo, el cual yo gustosamente le firmé. Juro por lo más sagrado que esto que cuento es cierto.

Juzgad vosotros si me parezco lo suficiente a Miklos Molnar como para que alguien me confunda con él hasta el punto de pedirme un autógrafo. Aparte de que él tiene cuatro años más que yo y que mide metro ochenta y dos, cuando yo a duras penas rayo el metro setenta y cinco. En fin.

Esto que me ocurrió ha perdurado en el tiempo, y no hay vez que me reúna con Francisco y/o con Joaquín y no recordemos aquello. La cola que trajo fue la imaginable, no sólo con ellos, sino con toda persona a quien contamos la anécdota posteriormente. Cuando jugábamos algún partidillo de fútbol y hacía algo mal, siempre había alguno que me gritaba "¡Quillo! ¡Eres más malo que Molnar!"

O cuando conocíamos a algunas chicas, siempre había algún gracioso que decía "¿Sabías que este es futbolista? Juega en el Sevilla" Ante lo que me miraban con cara de "¿pero qué estás diciendo?"

Y volviendo al principio, cuando leí la noticia sobre Romaric, me lamenté de que en 1998 no existiera Muchodeporte, porque con lo que les gusta a estos chicos pseudo periodistas meterse con todo lo que huele a Sevilla FC y poner en duda la profesionalidad de jugadores y ex jugadores (por mucho que a veces tengan razón, lo de cebarse tampoco es bueno), estoy convencido de que aquella anécdota que me ocurrió podría haberse convertido en noticia.

"Miklos Molnar sorprendido en una discoteca a altas horas de la madrugada"

Eso sí que habría sido memorable.

Mala planificación o cabezonería

2011-11-29T18:58:00.001+01:00

En agosto, justo antes de la eliminatoria europea contra el Hannover, la ilusión de buena parte sevillismo estaba desbordada gracias al buen hacer del nuevo entrenador, Marcelino García Toral, a lo largo de la pretemporada y a una aparentemente buena planificación deportiva, gracias a la cual se trajeron jugadores como Trochowski, Spahic, Coke o Manu del Moral, aparte de hacer una soberbia gestión de las salidas de los futbolistas con los que no se contaban.

En aquellos días, teniendo en cuenta las lógicas y numerosas pruebas que se hicieron en los amistosos veraniegos, y conociendo los jugadores que iban a componer la plantilla, quien más quien menos se imaginaba un dibujo táctico como el siguiente:

A aquellas alturas, aún no se sabía a ciencia cierta si la portería sería para Palop o Javi Varas. En defensa se contaba con dos jugadores por puesto. Se podía debatir acerca de si eran los más idóneos (muchos se lamentaban de la salida de Juan Cala), pero sí que era cierto que parecía haber efectivos suficientes y de aceptables garantías.

En el medio centro, Rakitic estaba lesionado, y era Trochowski quien ocupaba su demarcación, algo comprensible dado que Campaña acababa de subir al primer equipo y además se había perdido buena parte de la pretemporada por sus compromisos internacionales. Por su parte, Guarente seguía con su eterna lesión, pero el buen hacer del canterano Salva aseguraba el relevo de Medel caso de que hiciera falta.

La banda izquierda andaba aparentemente bien cubierta, y la derecha, aunque De Mul ofreciera pocas garantías como recambio de Navas, de todos era sabido que Manu del Moral se defiende bien por las bandas, con lo que esa circunstancia también estaba cubierta.

En la media punta, aparte del ex del Getafe, y teniendo en cuenta que Trochowski estaba jugando un poco más retrasado a la espera de la recuperación de Rakitic, podía tener sus minutos Luis Alberto. Y arriba teníamos a Negredo y Kanouté para un puesto, aparte de la "promesa" de un nuevo delantero antes de que se cerrara el plazo de fichajes.

Se trataba de una plantilla compensada, corta (como quería el entrenador) y con sitio para jugadores del filial como Luna, Campaña, Salva o Luis Alberto. Para colmo, venía de ganar todos sus partidos de pretemporada, los más fáciles y también los que nos enfrentó a equipos de más nivel. Parecía lógica la ilusión.

Sin embargo, pronto vendrían los contratiempos. Primero, la eliminación europea. Luego, el hecho de que no viniera ningún delantero más. Y, más tarde, el mal juego del equipo, que, a pesar de empezar a sacar resultados, no acababa de arrancar. Se nos pedía paciencia a los aficionados. Marcelino no se cansba de decir que sabía lo que hacía, que tenía claro lo que quería y que tarde o temprano el equipo jugaría cada vez mejor. Pero la cosa no fue así, sino más bien al contrario. El equipo jugaba cada vez peor, e incluso hasta los resultados dejaron de acompañar.

Pero a mí lo que más me preocupaba no era eso, sino lo que dijo el técnico cierto día, cuando aseguró que el sistema 4-4-2 era innegociable. En mi opinión, y ya lo he dicho en ocasiones anteriores, esta plantilla no está hecha para ese sistema. Pero el entrenador se encabezonó, empeñándose en ofrernos algo como esto:

Así es como se empeñó en jugar Marcelino. Y así la plantilla está completamente descompensada (nada que ver con el dibujo del principio). Así, nos falta un central, ya que el técnico ponia a Fazio de medio centro. Para colmo, Luna no entra para nada en sus planes, hasta el punto de preferir poner en esa posición a un central diestro como es Cáceres en la única ocasión en la que ha faltado Fernando Navarro. En el centro del campo jugaba con dos futbolistas, no con tres, con lo que Campaña vio tapado el paso en cuanto se recuperó Rakitic. Para colmo, hasta Fazio jugaba antes que él.

Pero lo peor estaba en la delantera. Considerar como innegociable un sistema con dos delanteros cuando en la plantilla hay sólo dos de ellos, y uno es Kanouté, es una locura para cualquiera que tenga un poco de sentido común. Del Moral se vio obligado a jugar de delantero centro cuando no es delantero centro. Y esa posibilidad de que sustituyera a Navas caso de ser necesario se esfumó. Las lesiones de Negredo y Kanouté llevaron a Marcelino incluso a convocar a Hiroshi. Pero no se bajó del burro.

Si desde el principio la idea era que el Sevilla jugara con un 4-4-2, es evidente que la planificación deportiva ha sido un desastre. Una planificación deportiva que da como resultado el segundo dibujo no puede ser calificada de otra manera. Según este segundo dibujo, al Sevilla le falta un central, un lateral izquierdo (ya que no se cuenta con Luna), un volante derecho (ya que si Del Moral es delantero, será complicado que pueda suplir a Navas en un momento dado) y, por supuesto, uno o dos delanteros centros. Aparte, le sobran uno o dos centrocampistas (no tiene sentido tener a seis jugadores para dos puestos, y menos si el entrenador no quiere una plantilla numerosa)

Además, ¿dónde está aquello de tener una plantilla corta para dar paso a jugadores del filial? Si según el primer dibujo se adivinaban oportunidades para Luna, Salva, Campaña y Luis Alberto, ¿dónde los metemos ahora si el dibujo va a ser el segundo? Y yendo más allá, ¿cómo es posible que se vendiera a Rodri para luego no traer a nadie si se pensaba jugar con dos delanteros? Y suponiendo que eso fue un error, una amalgama de infortunios, una apuesta que salió mal, lo que sea, ¿por qué Hiroshi no entrenó con el primer equipo desde el minuto uno para que se fuera haciendo a esos compañeros y así estar a punto por si hacía falta? Porque yo creo que todo el mundo era consciente de que podía pasar lo que efectivamente pasó. Que Kanouté no estuviese para todos los partidos, y que a eso se le pudiera unir que Negredo fuese baja en alguna ocasión. ¿De verdad se pensaba suplir a los dos sólo con Del Moral? ¿De verdad se considera a Del Moral como un delantero centro de garantías para tal cometido?

Yo no sé qué ha pasado, pero es evidente que algo ha pasado. Yo no entiendo cómo es posible que con una plantilla en la que encaja a la perfección un sistema 4-2-3-1, el entrenador se empeñe en jugar con un 4-4-2. Yo no sé de qué hablaron técnico y dirección deportiva antes de la pretemporada para acabar por confeccionar una plantilla así.

Si de verdad Marcelino pensaba jugar con un 4-4-2, y así se lo hizo saber a la dirección deportiva desde el primer momento, el trabajo de esta ha sido verdaderamente malo. Pero es que ese trabajo no es de un día para otro. Ese trabajo duró un par de meses. ¿Por qué Marcelino no se quejó en algún momento? Todo lo contrario, el técnico decía, y sigue diciendo, que está encantado con Monchi y compañía.

Y si la plantilla se hizo para jugar con un 4-2-3-1 y luego llegó el entrenador y cambió de idea, ¿no tiene nada que decir el club al respecto?

En mi opinión, el trabajo de la dirección deportiva en verano fue bueno, emborronado con el tremendo error de dejar la plantilla tan corta de delanteros. Por otro lado, no tengo los argumentos ni la información necesarios para negar categóricamente que Marcelino no sepa lo que hace. No sé si triunfará o no, pero, igual que los comienzos de Juande fueron titubeantes, se puede llegar a pensar que con Marcelino puede pasar lo mismo.

Esos dos argumentos pueden valer por separado, individualmente. Pero juntos les pasa como el agua y el aceite. Que se repelen. No puede ser a la vez que el trabajo de la dirección deportiva haya sido bueno y que Marcelino sabe lo que hace. Las dos cosas a la vez es imposible.

Dicen que un buen entrenador es aquel que sabe sacar el máximo rendimiento de la plantilla que tiene. Y eso es algo que Marcelino no está haciendo hasta ahora. Es evidente. Se está empeñando en jugar con un sistema cuando esta meridianamente claro que la plantilla está confeccionada para otro.

Y eso lo vemos la inmensa mayoría de los sevillistas. Los hay que critican, los hay que defienden el sistema del que hablo, los hay que dicen que les da igual cómo, que lo único que les importa es ganar. Y si no puede ser, puntuar, sea cual sea el sistema. Pero nadie, absolutamente nadie defiende jugar con dos delanteros. Los aficionados no son técnicos, pero la mayoría abruma.

Afortunadamente, el Sevilla salió e Zaragoza de la siguiente forma:

Esto se parece mucho a lo que se supone que tiene que ser. A la forma de jugar para la cual está confeccionada la plantilla. Para este sistema, la plantilla está perfectamente compensada. Y pudo utilizar el 4-4-2 porque Kanouté y Del Moral estaban en el banquillo. No lo hizo, y eso me hace tener esperanzas de que nuestro entrenador está entrando en razón.

Ya sé que el juego del equipo no mejoró demasiado, pero cuando unos jugadores llevan cinco partidos sin ganar, entran en una inercia de la que no es sencillo salir de manera automática. Cuesta un poco, pero considero que es un primer paso el utilizar de una vez el dibujo táctico más idóneo para la plantilla que se tiene.

Esa es la humilde opinión de un simple aficionado que sólo quiere lo mejor para su equipo.

Opiniones

2011-11-28T11:53:00.001+01:00

Como norma habitual, no me gusta meterme a entrenador y comentar aspectos tácticos de los partidos que disputa el Sevilla. Yo no soy profesional de eso, sino un simple aficionado, y aunque llevo 25 años viendo fútbol con conocimiento de causa, es más que probable que meta la pata hasta el corvejón si me introduzco en un jardín como este.

Sin embargo, por una vez y sin que sirva de precedente, voy a dar mi opinión sobre el partido de anoche dejando un poco de lado mi faceta de hincha par dar paso, aunque sólo sea un poco, a la de técnico aficionado.

Anoche me dediqué a ver el partido como si fuera un supuesto ojeador extranjero que viene a comprobar cómo juega el Sevilla. Que quiere estudiarlo, conocer sus jugadores, ver si le podría interesar alguno al club para el que trabaja. Dejando de lado la pasión. No es fácil. Al contrario, es dificilísimo. De hecho, no lo conseguí del todo, pero si que me dio el experimento para sacar algunas conclusiones. O al menos para darme cuenta de según qué cosas, encontrar ciertas explicaciones y meterme de lleno en nuevas dudas.

De entrada, la alineación inicial me gustó. Por fin se decidió Marcelino por emplear el 4-2-3-1, sistema para el que la plantilla está casi perfectamente confeccionada. No que para el 4-4-2, la descompensación entre líneas es evidente. Este será el tema de mi próximo post, seguramente, pero ahora me quiero centrar en lo otro. En este partido en cuestión. Me gustó la alineación, aparte de por el sistema, porque se pusieron a los jugadores en sus posiciones. El lateral derecho para Coke (que es lateral derecho). Fazio como central (porque Fazio es central). Trochowski más adelantado que normalmente (en la posición donde triunfó en el Hamburgo). Las bandas para los extremos y Negredo como delantero de referencia. Cada uno en su sitio. Nada de polivalencias ni experimentos.

Y el Sevilla comenzó a jugar bien. A veces la lógica se impone. A veces es mejor hacer sencillo lo sencillo y no complicarse las cosas de un modo innecesario. La primera media hora fue magnífica y nos pusimos por delante. Un 0-1 a todas luces corto porque hubo otro penalty sobre Coke (que no pitaron) y dos ocasiones claras, una de Negredo y otra de Trochowski, que no entraron. Eso aparte del dominio y el buen hacer de un Sevilla bien plantado en el campo.

El final del primer tiempo fue regular, pero eso lo doy por comprensible. El Zaragoza, que juega en casa, que está con el agua al cuello y que acaba de encajar un gol, trata de irse arriba para arreglar un poco el desaguisado. Y ese empuje hace que las fuerzas se equilibren un poco. No es que lo de por bueno, pero se puede llegar a entender.

Incluso, y teniendo en cuenta la mala racha de la que veníamos, se podría hasta pasar por alto (con muy buena voluntad) que en el inicio de la segunda mitad los maños siguiesen con ese asedio en busca de un gol que les devolviese las esperanzas. Es habitual que los equipos locales salgan a comerse el mundo justo después del descanso cuando el marcador es adverso. Y que los visitantes se dediquen a aguantar el arreón y a tratar de matar el encuentro en un contragolpe en tanto en cuanto esperan que sus rivales se desfonden.

Y es este el momento de los entrenadores. De los buenos entrenadores. En función de cómo haya ido la cosa en ese asedio local tan habitual, los técnicos se deciden por hacer cambios. El asedio zaragocista dejó las cosas como estaban en el marcador, y Aguirre, como era de esperar, se decidió por hacer cambios ofensivos. Por su parte, y obligado por las circunstancias, Marcelino se vio obligado a cambiar a Negredo. Y aquí fue donde me llevé por primera vez las manos a la cabeza. Hasta ese momento, y poniendo buena voluntad, lo comprendía todo. Pero, teniendo a Kanouté en el banquillo, y necesitando como necesitábamos controlar el encuentro para que el Zaragoza no se viniese arriba, ¿cómo saca a Manu del Moral? A ver, yo hubiese metido al ex del Getafe por Perotti, que no estaba teniendo un buen día. Pero ¿por Negredo?

El Sevilla se quedó sin referencia en el ataque, y el Zaragoza se vio más libre para atacar. Si el peligro arriba del rival es menor, el riesgo de dejar huecos atrás también lo es. Los locales se van al ataque y el Sevilla comienza a jugar con fuego. Era el momento de dar consistencia al medio del campo. De tener el balón, de alargar las posesiones, de no permitir que el Zaragoza se fuese arriba con tanta libertad, de hacer que corriesen detrás del balón para acabar por desfondarlos.

Era el momento de Campaña.

Pero Marcelino quitó a Trochowski para dar entrada a Armenteros. Segunda llevada de manos a la cabeza de la noche.

Yo hubiese comprendido dar entrada a Armenteros por Perotti, que seguía sin tener un buen día. Pero, ¿por Trochowski? Si al principio decía que me gustaba la alineación por su lógica, por tener a cada uno en su sitio, ahora nos encontramos con Manu del Moral como "delantero referencia" (y Kanouté en el banquillo), y con Armenteros y Perotti, ambos volantes zurdos, jugando juntos. Totalmente ilógico.

El Zaragoza se va arriba definitivamente, aunque tampoco es que sufriéramos mucho, la verdad. La defensa estaba bien. Me gustó Coke y me encantó Fazio. Como central es muy aprovechable. Pero como central, sólo eso. Pero además, aparte del buen hacer de los zagueros, el Zaragoza no tuvo nada de pólvora arriba. De hecho, su mejor ocasión la protagonizó Negredo, con ese balón que erró al despejar y que obligó a estirarse a Javi Varas. Y eso fue en la primera mitad.

Por fin, a falta de cinco minutos para el final, nuestro técnico tuvo a bien dar entrada al único centrocampista de clase que teníamos en el banquillo. El que podía ayudar al equipo a mantener el control del balón en el centro del campo. A José Gomez Campaña. Y, curiosamente, justo a continuación el Sevilla volvió a irse arriba y tuvo un par de ocasiones. Es cierto que el Zaragoza ya estaba hundido, pero creo que las consecuencias hubiesen sido las mismas de haber hecho el cambio un buen rato antes.

De hecho, teniendo en cuenta cómo se encontraba el rival, si los cambios hubiesen sido Kanouté por Negredo, Del Moral por Perotti y Campaña por Trochowski, las cosas hubiesen sido de otra manera (a mejor, me refiero)

De todos modos, bien está lo que bien acaba, y me alegro muchísimo del resultado de ayer. Con este post no pretendo poner en tela de juicio a Marcelino. Simplemente doy mi opinión, la cual puede ser discutible y hasta fácilmente refutable.

De hecho, antes de que comenzase el partido me dominaba un pensamiento que perduró al finalizar y que aún ahora mismo tiene plena vigencia.

¿Qué dirán ahora los que tanto idolatraron a Bielsa después de que al Athletic le ocurriera con el Granada lo mismo que nos pasó a nosotros?

Yo no sé si Marcelino triunfará o no en el Sevilla, espero que sí, pero a día de hoy es nuestro entrenador y como tal hay que apoyarle. Otra cosa es que expresemos nuestras opiniones, pero hay que desearle lo mejor porque lo mejor para él es lo mejor para el Sevilla. Y no elevemos a los altares a cualquiera que venga de afuera sólo porque les salga un partido excelente contra nosotros.

Curiosity

2011-11-25T10:57:00.001+01:00

La Mars Science Laboratory (MSL), conocida como Curiosity, es una misión espacial que incluye un astromóvil de exploración marciana dirigida por la NASA. Vamos, que la NASA envía un cacharro móvil a Marte para explorar dicho planeta.

Curiosity en inglés significa "curiosidad". Se trata de un nombre muy gráfico. La curiosidad de la comunidad científica se va a ver satisfecha en buena parte gracias a este artefacto, o al menos así se espera, lo cual está muy bien. Claro que estamos hablando de una curiosidad bastante cara, ya que el coste de la misión se estima en más 2.500 millones de dólares, al cambio y redondeando, unos 2.000 millones de euros. Y eso que tamaña inversión no garantiza el éxito del proyecto. Vamos, que el artefacto se puede desintegrar al entrar en la atmósfera marciana, y con él la pasta que ha costado fabricarlo.

Yo no sé bien qué gana la Humanidad con este tipo de cosas, espero que muchísimo. Pero, ciertamente, como humano perteneciente a dicha Humanidad, a mí se me cae la cara de vergüenza con noticias como esta, y voy a explicar por qué.

Voy a utilizar un ejemplo muy sencillo y cercano. Mediante la campaña del Sevilla FC y Unicef llamada RETO SFC 28028, por cada mensaje que se envíe a ese número, y que cuesta 1,42 euros, un niño del Tercer Mundo recibirá lo necesario para comer un día. O sea, que lo que cuesta que un niño coma un día es 1,42 euros.

Dividamos, pues.

Con los 2.000 millones de euros que ha costado la curiosidad de los científicos se podrían comprar alrededor de 1.500 millones de dosis diarias de comida para niños del Tercer Mundo. Que elevado a un año, esto quiere decir simplemente que más de 4 millones de niños podrían comer todos los días durante un año con el dinero que ha costado ese artefacto.

Según Manos Unidas, 4 millones de niños mueren de hambre todos los años en el mundo. O sea, que con el dinero que destina la Humanidad a poner un cacharro en Marte, se podría erradicar la mortandad infantil por hambre en todo el mundo y sobraría dinero para hacer multitud de acciones solidarias que mejorasen la calidad de vida de millones y millones de personas. Para siquiera darles cierta esperanza de futuro.

A menudo he dicho que a mí me molesta sobremanera que pongan en televisión imágenes de niños muriendo de hambre a nuestra hora de comer. Me molesta porque se me quitan las ganas de seguir comiendo. Y yo, como persona individual, tengo poco que hacer. Es cierto que colaboro con según que organizaciones benéficas, y que posiblemente pudiera hacer más. Pero no se trata de esto. No es que me falte solidaridad o que quiera dar la espalda al mundo y negar lo que ocurre. Todo lo contrario. Soy una persona muy sensible con todas estas cosas. Lo que pasa es que quienes de verdad pueden hacer mucho pasan olímpicamente del tema, mientras a mi se me atraganta el almuerzo. A mí, que se me escapan las lágrimas cada vez que veo ese tipo de imágenes porque me imagino a mi hijo en ese estado. A mí, que a duras penas llego a fin de mes. ¿Cómo no me va a molestar? Que se las pongan a quienes de verdad pueden hacer algo.

Noticias como esta del "Curiosity" me reafirman en esta opinión. No es de recibo que yo tenga que ver a niñito escuálido a punto de morir de hambre mientras como, y que la siguiente noticia sea esta chorrada del artilugio intergaláctico.

Sinceramente digo que a veces siento asco y vergüenza de ser persona humana.

El autógrafo

2011-11-23T12:48:00.001+01:00

A decir verdad, yo nunca he sido persona de admirar a otros hasta el punto de idolatrarlos. Ni tan siquiera cuando era niño o adolescente y ese tipo de cosas están a la orden del día. Nunca colgué un poster de nadie en mi habitación, nunca perseguí a ningún famoso para obtener un autógrafo. Nunca hice nada así ni por el estilo.

De todos modos, si tuviera que mencionar a alguien relacionado con el mundo del fútbol que me haya marcado de alguna manera, podría citar a dos. Uno de ellos fue Maradona, el gran ídolo futbolista de cuando yo era niño. Juro que tuve que luchar para reprimir las lágrimas de la emoción cuando lo vi por primera vez con la camiseta del Sevilla. Para mí fue el momento álgido de la historia de nuestro club conocida por mi en persona. Hasta las finales de 2006 y 2007, claro está. Lo que pasa es que la deriva que ha protagonizado este personaje a lo largo de los años ha hecho que esa admiración haya desaparecido, quedando como algo grabado en mis recuerdos de una época, pero que para nada se mantiene en la actualidad.

Y el otro futbolista es, sin duda, Marcelo Campanal. Evidentemente, y por motivos lógicos de edad, yo no lo vi jugar. De hecho, este señor llevaba ya una década retirado cuando yo nací. Mi admiración por él viene de otra parte, tiene otro sentido. He comentado más de una vez que, a mí, el sevillismo me lo inyectó en vena mi abuelo, que sí que vio jugar, no sólo a Campanal II, sino también al primero, y a los Stukas, y a Arza y al resto de jugadores que ganaron la Liga, etcétera.

Mi abuelo hablaba maravillas de todos ellos. Me contó historias de Busto, de Alconero, de Antúnez, de Guillermo Campanal "el Gordo", de Pepillo, de Araújo, de Arza..., pero cuando hablaba de Marcelo Campanal le brillaban los ojos de manera especial. Se emocionaba. Lo definía como un monstruo, como lo mejor que habían visto sus ojos en forma de defensa central. Pero no se limitaba a la faceta estrictamente futbolística. Resaltaba su carácter, su liderazgo, su garra, su furia... Se notaba a leguas que la admiración que sentía por él estaba a otro nivel.

Curiosamente, a mi abuela, a su mujer, le pasaba lo mismo. También le brillaban los ojos cuando hablaba de Marcelo Campanal. Pero a ella no le importaban tanto sus dotes futbolísticas. Ella se centraba en que era muy guapo. Hoy día, cuando lo pienso, no puedo evitar reírme. Seguramente, en nuestros días, el Real Madrid pagaría una fortuna por Campanal porque, además de buen defensa, vendería muchísimas camisetas entre las chicas al ser así de atractivo. En verdad, en aquella época también lo intentó, pero los motivos serían estrictamente futbolísticos.

El caso es que mis abuelos me trasladaron esa especie de veneración por el Capitán Maravillas. Cuando alguien me pregunta, por la razón que sea, quién es el mejor jugador de la historia del Sevilla, el nombre de Campanal es el primero que se me viene a la cabeza. No suelo responder con dicho nombre, reconozco que es difícil dar ese mérito a un defensa, sobre todo cuando hay gente como Juan Arza compitiendo por el mismo. Pero es Campanal en el primero en quien pienso. Yo creo que mi abuelo le daría ese honor al asturiano sin dudarlo. De verdad que le admiraba con todos sus sentidos.

Hace unos años, en 2003, Marcelo Campanal publicó su biografía. Y pasó por Sevilla para firmar ejemplares en El Corte Inglés. Por supuesto, yo fui a esos grandes almacenes, compré el libro y me puse en la cola para que me lo dedicara. Para mí era un momento importante. Ya digo que jamás pedí un autógrafo a nadie, pero el de Campanal sí que lo quería.

Mientras esperaba, no dejaba de darle vueltas a la cabeza sobre lo que le diría. Le hablaría de mi abuelo, que hacía ya más de 15 años que había muerto, y de la forma en que siempre le admiró. Le aseguraría que pagaría lo que fuera por trasladarme al pasado y poder verle jugar. Me reiría con él recordando que a mi abuela le parecía un hombre de lo más apuesto. No le ocultaría que, cuando se hace esa pregunta de con quien te irías un sábado de cañas, yo siempre pienso que con Marcelo Campanal, para que me cuente en persona cómo era aquel Sevilla tan grande de los cincuenta. Y aunque no sabría explicarle por qué, le reconocería que yo le admiro como le podría admirar cualquier sevillista de aquellos tiempos.

Sin embargo, cuando me vi frente a él, la mente se me quedó en blanco. No me salieron las palabras y tuve que emplearme a fondo para no soltar alguna lágrima. Sólo podía acordarme de mi abuelo y de lo que le hubiese gustado estar en mi lugar en ese momento. Tenía delante de mí a un señor mayor, de setenta y pocos años, que parecía un chaval, espigado, fornido, fuerte a pesar de su edad. Tenía delante de mí a uno de los mejores futrbolistas que han vestido nuestra camiseta en toda la historia. Tenía delante de mí a todo un histórico, a un dorsal de leyenda (entonces ya lo era, ayer sólo se lo reconocieron oficialmente). La persona que estaba allí era una de las pocas (poquísimas) por quien he sentido alguna vez verdadera emoción por conocer.

Y me quedé en blanco. No le dije nada. Tanto fue así, que el propio Marcelo tuvo que preguntarme, con una amabilísima sonrisa, cuál era mi nombre para poder dedicar el libro. Supongo que no era la primera vez que se encontraba con un admirador en ese estado.

Me sentí un poco (bastante) avergonzado por mi reacción. Por mi nula reacción. Pero cuando uno se siente impresionado por algo, esas actitudes son inexplicables. Con la de cosas que mi abuelo me había contado de Campanal, con esa admiración que le tenía que rayaba la veneración, supongo que lo elevé al rango de mito. Y verme cara a cara con dicho mito me hizo sentirme de esa manera. Nunca antes me había ocurrido, y nunca después me ha vuelto a pasar.

Y este es el único autógrafo que tengo. El único que he pedido. El de la única persona a la que he admirado lo suficiente como para buscarlo.

Cuando ayer vi a esta leyenda del sevillismo asegurar entre lágrimas, sin apenas voz, que era sevillista de nacimiento gracias a su tío, y que lo seguiría siendo hasta la muerte, no pude evitar derramar alguna también yo.

A veces me han preguntado por qué soy sevillista. Y la respuesta, el motivo, es el mismo que explica por qué me quedé sin habla delante de Marcelo Campanal.

No tengo ni la menor idea, pero es así.

¿Acaso importan las razones?

Un parlamento de mentira

2011-11-22T11:56:00.001+01:00

Como supongo que todo el mundo sabe ya, estos son los resultados de las elecciones del domingo:

Así va a quedar configurado el Parlamento que va a dirigir nuestros designios en los próximos cuatro años. Parlamento supuestamente democrático, elegido en las urnas. Parlamento que se entiende representa el sentir del pueblo español. Así piensa España y así se traduce en el reparto de los escaños.

¿Es así?

Eso no se lo cree ni el Tato.

A continuación, los resultados que habrían salido si no se aplicase la Ley D'Hont, y el voto de cada español valiese exactamente lo mismo:

Esto es lo que verdaderamente piensa España. España no quiere una mayoría absoluta del PP. España no quiere a los catalanes como la tercera fuerza política. Ni la cuarta, sino más bien la quinta. Que no está nada mal, por otra parte, para sólo presentarse en Cataluña. En España, los nacionalistas tienen el peso que tienen, y da igual qué sistema se aplique, que ese peso es prácticamente el mismo. En España parecemos tontos, porque le quitamos poder a partidos que defienden la nación en su conjunto (IU, UPYD) para dárselo a partidos que defienden que la nación en su conjunto no exista. A eso en mi pueblo se le llama tirar piedras contra su propio tejado.

¿Cual es la explicación a tan aparente estupidez?

Responderé con otra pregunta.

¿Quién es el mayor beneficiado de que se aplique el primer sistema y no el segundo?

Por una reforma de la Ley Electoral a la voz de ya.

Por una reforma del Senado, que es donde la se debe escuchar la voz de las regiones y autonomías, no en el Congreso.

Por que en el Parlamento se refleje lo que piensa el pueblo y no lo que le conviene a los partidos grandes.

¿A ti te pagan algo por eso?

2011-11-21T10:56:00.001+01:00

¿A ti te pagan algo por eso?

Esta es la pregunta que me hace mi mujer cada vez que me ve la cara de palo consecuencia de una derrota del Sevilla. Y tiene más razón que un santo. Si lo pienso detenidamente, es del todo ridículo preocuparse por lo que hacen o dejan de unos chavales, todos ellos más jóvenes que yo, que se forran de dinero a costa de pegarles patadas a un balón vestidos en paños menores. Con la de cosas malas que pasan en el mundo. Con la de preocupaciones que tengo en mi día a día. Con el trabajo que me cuesta llevar a casa lo justo para comer todos los días y pagar las facturas, ¿qué necesidad tengo yo de pasar un sofocón por culpa del mal hacer de estos señores? Cuando yo ni gano ni pierdo nada con ello.

Es cierto que esto es un sentimiento, que se trata de algo más profundo que lo que acabo de decir, que no es sólo fútbol, sino mucho más. Muchísimo más. Pero, al fin y al cabo, aquello no deja de tener algo de cierto.

El país va camino de la ruina, la clase política española es para echarse a llorar de pena, la gente se manifiesta por las calles por mil motivos... ayer hubo elecciones, joder. Va a cambiar el gobierno. La delicadísima situación por la que estamos pasando la van a gestionar unos señores que acaban de ser elegidos en las urnas. De lo que hagan o dejen de hacer dependerá nuestro futuro y el de nuestros hijos (incluso nietos, dependiendo de la edad de cada uno). ¿Y me voy a llevar un disgusto de la hostia sólo porque la pelotita sólo entró una vez en la portería de Iraizoz, y dos en la de Javi Varas?

De verdad que a veces pienso que no soy más que un gilipollas.

Puedo entender que si el Sevilla gana, pues uno se alegre y así se olvide durante un rato de los verdaderos problemas que nos atormentan la existencia. Puedo entender que se utilice el fútbol como motivo de evasión de todo lo demás, que la cosa está muy mala y a veces se necesita una vía de escape. Pero que el fútbol se convierta en una preocupación más... Es más, que, con la que nos jugábamos ayer en las urnas, se convierta en la gran preocupación...

Repito, de verdad que a veces pienso que no soy más que un gilipollas.

Por supuesto, lo que hizo el equipo ayer es para echar a alguien a los leones, y sé de algunos que tienen más que claro quién tiene que ser ese alguien. La defensa fallando como el año pasado, el medio del campo perdido en el mar de los imposibles, y la delantera pa sopita y buen vino. Decisiones incomprensibles por parte del entrenador, como la de dejar en casa a Campaña y poner a Fazio en el medio centro.

A ver, señor Marcelino, si soy capaz de decirlo clarito: FAZIO ES CENTRAL. Sólo central, y no de los excelentes. Situar a Fazio de medio centro es ponerlo a los pies de los caballos. Es destrozar el juego del equipo, es hacer que falle como una escopeta de feria, es provocar que la grada se vuelque contra él (que la cosa ya viene calentita en ese sentido). Es que se va usted a cargar la carrera de ese muchacho. Es que lo va a hundir, lo va a destrozar, va a conseguir que la gente no lo pueda ver. Esto es lo mismo que lo de Diego Capel por la derecha el año pasado. Que vaya temporadita la de Capel el año pasado. Pero es que jugaba en un sitio que no era el suyo. Ahora está triunfando en Portugal. Claro, jugando por la izquierda.

Es que hay que ser cabezón, madre mía. Y Campaña en la grada. Lo dicho, para echar a alguien a los leones.

De todos modos, ¿a mí qué más me da? ¿Soy más rico o más pobre ahora que el Sevilla ha perdido? Si al fin y al cabo seguimos quintos. ¿Acaso gano o pierdo algo con esto? ¿Me puedo permitir el lujo de que esto me deprima, con la de cosas que tengo en el día a día que superar?

¡Anda y que os den, hombre!

Como veis, ando hoy de lo más cabreado, creo que igual que la inmensa mayoría del sevillismo. Pero no estoy seguro de si estoy cabreado con el Sevilla por hacerlo tan mal, o conmigo mismo por cabrearme.

Es que es para indignarse, en serio. Para indignarse con todo, y conmigo el primero.

Que Marcelino se aclare de una vez con el tipo de juego que quiere imponer. Y que vaya decidiendo si es capaz o no de ponerlo en práctica. Que los jugadores se apliquen el cuento, se concentren, se empeñen en hacerlo bien, corran, luchen, lo que sea, pero, por Dios, no más ridículos. Que ganan un a pasta gansa por hacer lo que no están haciendo. Que la dirección deportiva cierre a la voz de ya el fichaje del delantero que el equipo necesita como el comer. Que no esperen a enero nada más que para inscribirlo. Que el día 1 esté en Sevilla y el 2 entrenando con sus compañeros. Y que el presidente los ponga a todos como velas, a todos, a trabajar, a esforzarse, a sacar lo mejor de sí mismos.

Que cada uno haga lo que tenga que hacer. Que cada cual cumpla con su obligación, la que sea que le corresponda. Que quien tenga capacidad para adoptar medidas, pues que las adopte, que se pongan remedios y soluciones.

Que se haga lo que sea, pero, por favor, que se eviten cosas como la de este domingo porque a los aficionados no nos pagan nada por esto y no tenemos ninguna necesidad de más preocupaciones y disgustos de los que ya de por si nos da nuestro día a día.

La espada de Damocles

2011-11-17T11:29:00.001+01:00

Desde siempre, Real Madrid y Barcelona se han llevado a los mejores futbolistas del panorama futbolístico español, o al menos lo han intentado. Eso no es nada nuevo, siempre ha sido así y de la misma forma continuará a no ser que la cosa de un vuelco monumental para nada previsible.

Ejemplos los hay a patadas. Todos los clubes españoles conocen perfectamente esa sensación tan desagradable que provoca el saber que la gran estrella del equipo es tocada una y mil veces por alguno de los grandes, que le ofrecen el oro y el moro, que le ponen encima de la mesa un contrato de ensueño con unas cifras a las que para nada son capaces de llegar dichos clubes de origen. Esa especie de Espada de Damocles que pende por encima de la ilusión y los sentimientos de los aficionados. A veces convencen al futbolista para que firme una renovación, subiéndoles el sueldo hasta unos niveles casi insoportables para sus economías, aunque nada de eso sirve porque los grandes siguen y siguen hasta acabar por llevarse el gato al agua. Para colmo, el aficionado es consciente de que esos dimes y diretes afectan a la concentración del jugador, lo cual puede ser hasta dramático para el equipo. Ese futbolista estrella suele ser quien saca las castañas del fuego cuando los partidos se complican. Pero eso lo hacen si están en plenitud, no tanto si tienen la cabeza en el sitio equivocado. Y luego vienen las presiones, los desplantes, los "quiero crecer como jugador", los "trenes que sólo pasan una vez en la vida", o incluso los "no pienso volver a jugar hasta que se aclare mi futuro", cuando ese futuro está perfectamente aclarado merced a un contrato firmado por varios años de duración. Con el club de origen, claro, no con el grande y soñado.

Aquí en Sevilla podemos recordar los casos de Zamorano, o Suker, o Baptista, o Sergio Ramos..., pero casi todos los clubes tienen sus ejemplos que mentar. Me estoy acordando ahora del Mijatovic valencianista, que acabó en el Madrid a pesar de la resistencia leonina de su club de origen. De Morientes con el Zaragoza, de Hugo Sánchez con el Atlético de Madrid, en fin, hay infinidad de casos. Hubo veces en las que no se salieron con la suya, como con Manolo Jiménez, con Fran el del Deportivo o con Julen Guerrero del Athletic del Bilbao. Por supuesto, por la negativa de los jugadores, ya que si a estos se les pone en la punta de la nariz que se van, pues se acaban yendo. O como el caso de Daniel Alves, aunque en esta ocasión lo que ocurrió fue que se metió por medio el Barcelona.

Como digo, esto ha sido así siempre, lo que pasa es que últimamente la cosa está pasando de castaño oscuro, y bastante. Normalmente, los rumores de fichajes suelen ser sólo eso, rumores, pero vienen motivados por determinadas circunstancias. Si, como ocurrió el año pasado, al Real Madrid se le lesiona gravemente un delantero, pues es normal que surjan rumores de posibles delanteros que pueden llegar al club de la capital. O porque la dirección deportiva diga que dentro de la planificación de la temporada se contempla la posibilidad de reforzar tal o cual posición. Lo que pasa es que eso ya no es así. Ya da igual. En cuanto un jugador sobresale un poco en su equipo de origen, ya está el rumor encima de la mesa, ya están los periodistas preguntándoles por ese rumor, y ya están los jugadores creciéndose, pavoneándose y desconcentrándose. Me acuerdo con especial acritud del caso de Gaizka Mendieta, la gran estrella del Valencia de finales de los noventa y principios de este siglo. El club levantino se negó en redondo a traspasar al jugador al Real Madrid, por mucha presión que ejercieran estos y el propio interesado. La cosa llegó a tal punto, que la relación futbolista - club se volvió imposible, y el Valencia acabó por tener que traspasarlo, aunque al Lazio, no al Madrid. Y ahí se acabó la carrera de uno de los mejores jugadores españoles que mis ojos han conocido.

En el Sevilla, por seguir con el ejemplo que mejor conocemos, nos han "tocado" en los últimos años a Jesús Navas, a Diego Capel, a Jose Antonio Reyes, a Luis Fabiano, a Perotti, al mencionado Daniel Alves, a Negredo, incluso a Antonio Puerta, aparte, por supuesto, de a Baptista y Sergio Ramos. Pero no pasa sólo aquí. Últimamente, el Madrid ha destrozado las carreras de jugadores como Pedro León o Canales. Pero también ha hecho lo imposible por llevarse a Villa, a Silva, a Agüero, a Cazorla... a quien sea, da igual de quien se trate o la demarcación que ocupe. Ya no importa eso, lo primordial es arrancar de sus equipos a cualquier futbolista que destaque. No importa si cuadra o deja de cuadrar en la plantilla. Da igual si el entrenador va a contar con él o no. La cuestión es debilitar aún más (si más es posible) a los supuestos rivales.

Y últimamente les ha dado por el Athletic de Bilbao. Ya comenzaron dando la lata con Fernando Llorente. Luego con Javi Martínez. Y la última ha sido la de Iker Muniain. ¿Es posible esto? ¿De verdad está el Madrid interesado en este jugador, o no es más que cosa de la prensa? ¿O es que quizás la prensa actúa al dictado de quien ya sabemos, y este mantiene esa cruzada para desestabilizar a los demás equipos?

Si el Madrid está interesado en Muniain (o en quien sea), lo que tiene que hacer es presentar una oferta al Athletic, a ver qué pasa. Pero que se dejen ya de marear perdices y de desestabilizar rivales. Que bastante tenemos con que nos roben del modo en que lo están haciendo.

Hay vida más allá de los grandes

2011-11-16T11:31:00.001+01:00

Dentro de mi condición de ciudadano raso, y teniendo en cuenta mis limitaciones de conocimiento a la hora de opinar, hace tiempo que pienso que uno de los pilares sobre los que se debería de sostener la recuperación económica, dadas las circunstancias, es el autoempleo. Si el tejido empresarial español ha sido cercenado de manera dramática en los últimos años, y lo que queda de él es incapaz de crear trabajo para los parados, sería interesante que estos tuvieran la opción de generarse ese trabajo a sí mismos para así reducir los niveles de desempleo. Algo parecido a lo que ocurre en realidad, pero aflorando al exterior, no escondiéndose en la economía sumergida. Es lo que he hecho yo. Y no es que quiera dar lecciones a nadie, simplemente pienso que se debería fomentar y facilitar esa posibilidad. El autónomo de hoy puede ser mañana una empresa que genere puestos de trabajo.

Claro que, para ello, a los autónomos habría que mimarlos y apoyarlos para que dejen de ser los últimos pringaos de la sociedad. Para que la gente no los mire con cara de pena cuando reconocen su condición. Y esa función debería de tomarla el Estado, el cual, aparte de su labor pedagógica, tendría que buscar los recursos necesarios para subvencionar a los emprendedores, para reducir sus costes y para hacer muchísimo más fácil y llevadera la posibilidad de crear un negocio. Evidentemente es necesario hacer recortes, hay mucho gasto superfluo que se puede eliminar sin necesidad de tocar lo intocable. Y ese dinero se debería de destinar a fomentar ese tipo de cosas. A invertir en algo que puede dar beneficio tanto hoy como en el futuro.

Hace poco leí el resultado de cierto estudio que se había hecho y que decía que la aspiración de los estudiantes universitarios estadounidenses era crear su propio negocio y prosperar con él. El clásico "sueño americano". Y que sus referentes eran personajes como Steve Jobs o Mark Zuckerberg (creadores de Apple y Facebook respectivamente), que de la nada crearon un imperio empresarial. Por su parte, los estudiantes españoles aspiran a ser funcionarios, ni más ni menos. Las conclusiones del estudio decían, entre otras cosas, que esto supone un serio problema para España. Si los que en el futuro deben sostener la economía del país sólo piensan en trabajar a costa de los impuestos de los demás, pues mal vamos. Dada la situación en la que nos encontramos, con el paro por encima del 22% y creciendo, bien haríamos en luchar por cambiar esa mentalidad. Y esa mentalidad se cambia, no con palabras, sino con hechos. Hay que tomar medidas efectivas en ese sentido.

El domingo hay elecciones generales, y tenemos una oportunidad de apostar por partidos que defiendan esta opción, entre otras muchas cosas, por supuesto. De entrada, ya os adelanto que yo no voy a votar a ninguno de los grandes. Eso por descontado. Soy demasiado "indignado" como para permitirme tal cosa. Pero sí que voy a ejercer mi derecho al voto. Lo voy a hacer por respeto a todas esas personas que en su día dieron su vida (dedicándola o directamente perdiéndola) por que gente como yo tuviera la oportunidad de hacer algo así. Los políticos actuales son muy mediocres, pero creo que hay mejores maneras que la abstención de decirles según qué cosas, aunque luego ellos interpreten los mensajes como les de la gana.

En este sentido, anoche me quedé prendado con las palabras del candidato de Izquierda Unida, en una entrevista en televisión, referentes a su proyecto para crear tres millones de puestos de trabajo. Para que entendáis un poco mi proceso mental, he de decir que yo me crié en una familia de derechas, muy de derechas, y que fui votante del PP casi por prescripción médica hasta que el raciocinio me dio para avanzar un poco más allá. Cierto día, el padre de un buen amigo mío dijo delante mía una frase que me marcó. Dijo que "no hay nada más tonto que ser pobre y de derechas". Algo tan simple, pero tan cargado de verdad. Mi percepción de las cosas ha derivado bastante con los años (la última vez que voté al PP fue en el año 2.000, ya ha llovido). Pero de ahí a pasar a Izquierda Unida, comprenderéis que es un salto demasiado largo. Por eso me sentí extraño al estar tan de acuerdo con lo que dijo el señor político anoche.

Lo que dijo fue que si en España se controlara en condiciones el fraude fiscal (en la mayoría de los casos de grandes empresas), los recursos anuales que ingresaría el Estado serían suficientes para generar y mantener esos tres millones de empleos (ya sea directamente, o financiando el autoempleo). Defienden que el propio Estado cree puestos de trabajo en sectores sociales (desarrollo ley dependencia), para el desarrollo de las energías renovables y otros ámbitos que consideran que se han de potenciar. Por otro lado, abogan por que el Estado financie directamente a pequeñas empresas y autónomos para que se establezcan, dado que el grifo del crédito de las entidades privadas está cerrado. Como digo, eso se financiaría con el resultado de una implacable política anti fraude y con la reforma fiscal que tienen proyectada.

Palabras son palabras y sólo eso, por supuesto, pero a alguien con una cuna tan derechista como yo le desconcierta bastante que sean los que están en las antípodas de la ideología con la que me criaron quienes se acerquen tanto en sus propuestas a lo que yo pienso que se debería de hacer.

También es verdad que no estoy para nada de acuerdo con lo que propone este partido en otros ámbitos, pero lo que quiero resaltar es que hay vida después de los dos grandes. Y que, a nada que uno se interese por lo que defienden los más pequeños, se encuentran cosas verdaderamente interesantes.

Yo, por mi parte, voy a estudiar detenidamente el sentido de mi voto. Sé que un voto no cambia nada, pero creo que es lo que tengo que hacer. Hay muchas opciones posibles, como esta de Izquierda Unida, o la de UPyD (a quien voté en las pasadas elecciones), incluso otros partidos más pequeños que aún no han obtenido representación (los hay, como el caso de Equo, de ideología ecologista, a los que las encuestas le dan la posibilidad de obtener algún escaño). Puede que ese voto no derive en nada, no permita la representación en el parlamento, pero si el porcentaje de votos a partidos pequeños se vuelve importante, igual conseguimos que los que mandan reflexionen un poco.

O no, cualquiera sabe, pero por intentarlo no perdemos nada.

La historia de Antonio Margado

2011-11-15T10:46:00.001+01:00

Antonio Margado nació en 1946. Mientras el Sevilla se hacía con su primer título de liga en el campo de Les Corts de Barcelona, su madre le traía al mundo entre dolores y sufrimientos. Dolores y sufrimientos que fueron análogos a los que pasó el equipo para hacerse con el entorchado, aunque en ambos casos merecieron la pena por la alegría que produjo el resultado. Un triunfo histórico por un lado, una nueva vida en forma de precioso niño por otro.

La infancia de Antonio fue feliz. Aunque España vivía angustiada por la posguerra, los Margado eran una familia pudiente y adinerada que regentaba un importante negocio, el cual les permitía llevar una vida desahogada y hasta lujosa. Todo lo contrario que la mayoría de la población. Algo parecido le ocurría al Sevilla de la época. Mientras la mayor parte de los equipos sobrevivían a las dificultades de aquellos penosos tiempos, el club de la capital de Andalucía era uno de los grandes junto a Real Madrid, Barcelona, Atlético Aviación, Atlético de Bilbao o Valencia. Se movía año tras año en las alturas de la clasificación, ganaba títulos, como aquel de liga, o el de Copa de 1948, y disfrutaba de algunos de los mejores jugadores del momento: Busto, Campanal II, Valero, Alconero, Guillamón, Antunez, Herrera, Domenech, Ramoní, Pepillo, Arza, Araujo...

Sin embargo, las cosas para la familia Margado cambiaron a partir de 1958. Aquel año, el padre de Antonio invirtió una gran cantidad de dinero en una ampliación del negocio que debía multiplicar los ingresos de la familia a medio plazo. Pero, en el corto, lo que ocurrió fue que les sumió en serias dificultades económicas. Bien era cierto que el remanente ahorrado durante años les permitió aguantar el tirón durante un tiempo, pero la incertidumbre se instaló de forma permanente en el seno de aquella familia, que no veía el momento de empezar a ver el beneficio prometido para así volver a observar la vida con el optimismo de antaño. Por su parte, el Sevilla pasaba por un periodo también complicado. A pesar de que acababan de inaugurar su nuevo y flamante estadio, las cosas no iban tan bien como parecían, ya que la obra fue muy costosa y las arcas del club andaban bajo mínimos. Se suponía que pronto la cosa mejoraría. Afortunadamente, el nivel del equipo seguía siendo sobresaliente. Pero los que dirigían la nave no andaban demasiado convencidos, y mucho menos tras la reciente muerte del alma mater de aquel club, don Ramón Sánchez Pizjuán.

Las cosas para los Margado no mejoraron en los años venideros, sino todo lo contrario. El lujo de otras épocas dejó paso a unos años de hasta penurias. Nunca faltó para comer ni para vestir con decencia, pero el negocio que se suponía que les haría muchísimo más ricos fracasó, y la deuda contraída ahogaba la economía familiar de un modo implacable. Tanto fue así, que Antonio se vio obligado a emigrar, como tantos y tantos otros hubieron de hacer en años anteriores. Nunca pudo imaginar que eso le pudiera ocurrir a él, pero las cosas eran como eran. Y cierto día de verano de 1968, a sus 22 años, cogió su maleta para poner rumbo a Alemania. Para colmo, tuvo que irse con la pena de que el Sevilla acababa de descender a Segunda División, tras 31 años de éxitos y grandeza en la primera categoría del fútbol español. Era algo que se veía venir desde hacía tiempo, sobre todo después de ver cómo el club se vio obligado a traspasar a sus mejores jugadores (Ruiz Sosa, Gallego, Agüero...) en un intento por paliar el desastre económico en el que se veía inmerso. Nada de eso pudo evitar la tragedia. Se avecinaban malos tiempos.

Los años que siguieron no fueron precisamente agradables para Antonio. En Alemania tuvo que trabajar como un negro y compartir piso con otros emigrantes para así poder juntar dinero que mandar a su familia en España. Su novia española le acompañó una vez se casaron, y ella también se puso a trabajar. Durante los siete años que permanecieron allí consiguieron ahorrar bastante dinero, siempre con la mente puesta en volver algún día, lo antes posible. Porque por la cabeza de Antonio no pasaba la idea de quedarse allí. De hecho, era tan infeliz que le costaba un mundo soportarlo. Él, que venía de una familia tan buena y tan prestigiosa. Que siempre fueron la envidia de los demás, que vivieron con lujo cuando la inmensa mayoría de la gente lo hacía en la miseria. No es que repudiara a la gente sencilla, al contrario, las respetaba profundamente. Y mucho más cuando estaba viviendo como ellos y comprobando hasta qué punto era duro ese día a día. Pero él no era así. Aquello era temporal. Él era de clase alta, el señorío no se pierde. A veces hay que dejarlo apartado por circunstancias, pero nunca se pierde. Él era de clase alta y algún día recuperaría su sitio.

Después de ascender, y volver a bajar de nuevo, en 1975 el Sevilla vuelve definitivamente a primera. Fue aquel año también cuando por fin Antonio Margado pudo volver a España. Lo hizo con el buen dinero que había hecho en Alemania. Dinero con el que refundó la empresa de su padre. Al principio, como era comprensible, en un tamaño muy inferior al que llegó a tener en su momento, pero con la confianza de que más pronto que tarde recuperarían el nivel. La ilusión de Antonio era infinita. Los malos tiempos parecían haber pasado. Y, para colmo, podía volver a ver a su Sevilla en Primera División. El equipo prometía, con jugadores como Súper Paco, Blanco, Hita, Lora, Rubio, Biri Biri y, sobre todo, Paco Gallego, que aquel año volvió después de una exitosa carrera en el Barcelona.

Sin embargo, los años siguientes no fueron como Antonio esperaba. No volvió a conocer las penurias, pero tampoco vio el lujo ni de lejos. Algo parecido a lo que le ocurría al Sevilla, que recuperó un sitio decente en Primera División, pero que nunca llegó a ser tan grande como lo era antes de la ruina económica en la que se vio inmerso tras la construcción del estadio. Durante los años ochenta, mientras el equipo deambulaba por mitad de tabla y celebraba como títulos unas escasas clasificaciones para la UEFA, Antonio Margado se mataba a trabajar a diario para llegar a fin de mes y gracias. Su frustración era evidente. La vida le negaba lo que le prometió en la infancia. No era capaz de llegar tan lejos como lo hizo su padre y eso afectó a su carácter, que se volvió huraño y malencarado. Siempre estaba de mal humor, solía tener respuestas impertinentes a preguntas bienintencionadas, se estaba convirtiendo en un gruñón cascarrabias. El único lugar donde se soltaba y dejaba salir al exterior sus frustraciones era la grada del estadio. La gente que ocupaba los asientos cercanos al suyo se asombraban al ver con qué vehemencia gritaba aquello de "otro año igual" de primeros de los noventa. Otro año igual para el Sevilla, y otro año igual para él, que no despegaba ni había indicios de poder hacerlo ni pronto ni tarde.

Pero en 1995 la vida le dio un vuelco. Y no para bien, sino para peor aún. A su hijo pequeño, que contaba con apenas 20 años, le diagnosticaron una enfermedad que podía ser mortal. Aquello fue un varapalo de consideración, que hizo a Antonio replantearse muchas cosas. Tantos años luchando por cosas materiales, peleando por la gloria económica de otras épocas para su familia, sufriendo por no llegar ni a parecerse a lo que en otro tiempo fue, le habían cegado hasta el punto de no permitirle comprender que lo importante era otra cosa. Y aquel verano, mientras el sevillismo se echó a la calle para evitar que al equipo lo descendieran administrativamente a Segunda B, Antonio pasaba los días en el hospital, en compañía de su hijo, rogando a Dios por su recuperación.

Ni el Sevilla bajó a Segunda B, ni el hijo de Antonio falleció. Sin embargo, el equipo bajó de nivel de un modo absoluto y el muchacho pasó unos años convalenciente, luchando contra su enfermedad. Y mientras el Sevilla volvía a bajar a Segunda y se convertía en un equipo ascensor, el hijo de Antonio peleó como un titán por su vida, llegando a casi perderla en alguna ocasión, pero saliendo siempre adelante gracias a su fuerza de voluntad.

Finalmente, en 2001, mientras el Sevilla, de la mano de Alés, Monchi y Caparrós, volvía a Primera División tras arrasar en Segunda, el hijo de Antonio Margado se recuperó completamente de su mal. Un año antes había cambiado de médico, y el nuevo fue capaz de dar con la tecla necesaria para revertir la situación. Igual que aquellos tres hicieron con el Sevilla, el nuevo doctor ofreció al hijo de Antonio un futuro lleno de esperanza, una nueva vida cuyo libro estaba en blanco y presto para ser escrito. Una nueva oportunidad.

Las cosas mejoraron ostensiblemente. El buen humor de Antonio se contagió a todos los demás e incluso el negocio floreció hasta extremos que hacía décadas que no se conocían. Y luego estaba el Sevilla, que, ya bajo el mando de Del Nido, no paraba de crecer, de mejorar. Todo parecía ir sobre ruedas, y el colmo fue en 2007, cuando a los Margado les tocó la Primitiva. El Sevilla ganaba su segunda UEFA, después de la del año anterior, de la Supercopa de España y la de Europa, así como la Copa del Rey, pero se quedaba a las puertas de lograr la liga. Aquello de la liga fue tan frustrante como lo de la lotería. Porque Antonio acertó 5 números más el complemetario, por lo que le tocaron 100.000 euros. Y eso estaba muy bien, qué duda cabía, pero si hubiese dado con el sexto número, el premio habría sido de 2 millones. Antonio llevaba demasiados años de frustraciones y su carácter era del todo negativista. No veía los 100.000 que había ganado, sino los 1.900.000 que había dejado de recibir por no acertar un número más.

Lo cierto era que su familia volvía a tener algo parecido a aquel nivel económico de otra época, igual que el Sevilla se había vuelto a instalar en las alturas de la clasificación a pesar de Manolo Jiménez. Pero nada de eso satisfacía a Antonio.

- Todo va bien - Le decía su hijo, el que salió airoso de aquella enfermedad, y que por eso afrontaba la vida con tanta alegría y optimismo. Cómo no hacerlo así, después de mirar a la muerte a los ojos - Todo va bien, papá. El negocio funciona, tenemos el dinero de la lotería y nuestro Sevilla está en la Champions. ¿Qué más se puede pedir?

- Pues que juegue mejor, que el equipo aburre hasta a las ovejas. Que echan ya a Jiménez y que traigan a un entrenador en condiciones. Que dejen de vender, ¿dónde están los millones? Los están tirando en fichajes de medio pelo que no valen para nada. Esto es un desastre y como sigamos así, pronto volveremos a la medianía. Te lo digo yo que sé de lo que hablo. Que lo he vivido, que fue lo mismo que nos pasó en otras épocas.

Y de esa manera, Antonio siguió quejándose por todo. Después de su jubilación en 2010, el fútbol se convirtió en su mayor ocupación. Desde el blog que se creó, no dejó de echar pestes sobre todo lo que ocurría en el Sevilla. Era así como desahogaba sus frustraciones acumuladas por una vida que no fue como él soñó. Y, por supuesto, en el campo, donde se convertía en un energúmeno insultando, gritando, metiéndose con todo y con todos. Su hijo pequeño, que en otra época le acompañaba a los partidos, dejó de hacerlo en cuanto fue padre y quiso llevar a su pequeño al estadio. Por nada del mundo estaba dispuesto a que el chaval viera en ese estado a su abuelo.

- Nunca serás feliz, papá - Le decía a su padre a menudo - Nunca serás feliz porque no sabes ser feliz.

Y esta es la historia de Antonio Margado. A.Margado para los amigos.

Seguro que muchos conocéis a alguien de este corte.