Las propuestas de reparto de los dineros

Llevo varios días trabajando para este post, y creo que por fin he conseguido algo medio coherente que exponer. Después de lo acontecido esta semana alrededor del tema del reparto de los dineros de la televisión, que ha ampliado el objetivo a algo mucho más completo hablándose ya de una especie de refundación de la Liga, me parece interesante profundizar un poco en las dos propuestas para dicho reparto que hay encima de la mesa para así poder entender un poco más la actitud de los distintos clubes (o para acabar por desconcertarse del todo). 

La propuesta de los dos grandes (que yo llamo la de Florentino), consiste en repartir los 900 millones de euros que se estima se ingresarán de la siguiente manera:

34% del total para Real Madrid y Barcelona (17% para cada uno), unos 153 millones por club.

11% del total para Atlético de Madrid y Valencia (5,5% para cada), unos 50 millones por club

45% del total para el resto de clubes de 1º División, unos 25 millones para cada uno. 

  9% del total para los clubes de 2º División

  1% del total para los descendidos. 

Por su parte, la propuesta de Del Nido consiste en:

40% del total a repartir por igual entre todos los clubes de 1º División, unos 18 millones para cada

20% del total a repartir en función de la clasificación en Liga.

20% del total a repartir en función de las audiencias televisivas.

20% del total a repartir en función de la notoriedad de cada club, entendiendo como notoriedad una mezcla de conceptos entre los que se tiene en cuenta la clasificación histórica, la población de la ciudad en la que se encuentran, el número de socios, etc.  

A pesar de que con la propuesta de Del Nido todos los clubes, excepto Madrid y Barça, ganarían mucho más, este modelo fue rechazado por todos los equipos salvo Sevilla, Villarreal, Zaragoza, Español, Athletic y Real Sociedad. ¿Qué pasa con el resto?

Pues Atlético y Valencia se empeñaron en marcar una diferencia con el resto de la clase media para "asegurarse" el estar por encima de ellos (Sevilla, Athletic, Villarreal, etc), obviando el hecho de que de esa forma renunciaban a ganar la liga nunca más. Por su parte, los pequeños también se negaron, cosa que yo interpreto por el hecho de que la propuesta de Del Nido dejaba un poco olvidada a la Segunda División, categoría en la que todos ellos podrían militar en cualquier momento, ya que su objetivo suele ser casi siempre eludir el descenso, cosa que no siempre consiguen. 

Sin embargo, se dice que en la reunión de ayer se planteó la posibilidad de destinar un 7% del total a la categoría de plata, lo cual podría dar un vuelco a la situación. Sea como sea, todo hace indicar que se seguirá avanzando, y ese porcentaje podría aumentar, aunque yo por ahora me voy a agarrar a él.

De este modo, el reparto según Del Nido mantendría los mismos porcentajes anteriores, salvo que la cantidad sobre la que se aplican sería la resultante de restar ese 7% al montante total inicial.

En base a esto he hecho una comparativa entre ambas propuestas cuyo resultado es el siguiente:

Como clasificación he cogido la del año pasado, claro está, y la regla que completa la cantidad a repartir es conceder 0,85 millones de euros al 20º clasificado (3er equipo ascendido en este caso), y 0,85 millones más por cada puesto superior en que terminara cada club la temporada. 

Como audiencia he escogido las publicadas por la LFP correspondiente al año pasado, aplicando a la cantidad a repartir el porcentaje de audiencia de cada uno de los equipos. 

Y como notoriedad me he quedado con la clasificación histórica únicamente, porque de otra forma me metía en un follón de números y datos que me sobrepasaba. Yo no soy periodista, no cobro por esto, así que a ver si alguno de los de aquellos que tenemos en Sevilla hace un estudio un poco más pormenorizado con el que nos podamos informar todos. Si quieren, vamos, que igual prefieren seguir en el plan en el que están, que es más cómodo. De todos modos, sí que es cierto que la clasificación histórica suele hacer coincidir la colocación de los equipos acorde con el tamaño de las ciudades y el número de socios. Y como lo que quiero hacer es una estimación aproximada, no dar con las cifras exactas, pues he decidido que puede valer. 

Como podemos ver en la tabla, todos los equipos siguen ganando más que con el reparto de Florentino, salvo tres: Levante, que gana lo mismo, y Granada y Rayo, que no cobran nada por audiencias, ya que el año pasado no estuvieron en Primera, y que reciben el mínimo por clasificación debido al mismo motivo. Pero la diferencia principal con el modelo de los grandes es que con el "revolucionario" pueden aspirar a ganar mucho más a nada que obtengan la permanencia, ya que aumentarían sus ingresos por clasificación y obtendrían los que corresponden a audiencias, por muy pocos que pudieran llegar a ser. No hay más que ver lo que cobrarían equipos como Racing (34) o Sporting (35).

Además este modelo tiene una ventaja muy importante bajo mi punto de vista. Y es que , mientras con el reparto florentiniano todos cobran lo que les corresponde hagan lo que hagan, con el alternativo se fomenta la competitividad, más allá de que los clubes dispongan de más dinero, y es se prima quedar lo más alto posible en la clasificación. Cuando llega el final de las temporada, siempre hay equipos que no se juegan nada en los últimos partidos y que, quieras que no, no compiten igual que si lo hicieran. Eso desvirtua la competición, como es natural. Sin embargo, con este reparto no es igual quedar 10 que 11º o que 12º, porque cada puesto está premiado con 850.000 euros. Recordemos que eso es lo que le costó Alfaro al Mallorca, un club susceptible de encontrarse en la situación que expongo. Y a mí me parece un aspecto de lo más interesante. 

Y llegados a este punto, una vez salvado el escollo de los clubes que pueden bajar a Segunda División, me gustaría resaltar que, dados sus porcentajes de audiencia y su notoriedad (aspectos más o menos estables a corto plazo), Valencia y Atlético de Madrid sólo cobrarían menos de lo que lo harían con el reparto de Florentino en el caso que quedasen por debajo del 15º puesto, cosa bastante poco probable. Por tanto, ¿Cuál puede ser la razón por la que aún hay clubes reticentes?

Lo iremos viendo próximamente, en la medida en que acudan o no a las nuevas reuniones "rebeldes" que se van a programar. Pero, visto lo visto, el único motivo puede ser la coacción o la amenaza, ya que resulta complicado comprender tal hecho por otra causa. 

P.D. Por cierto que me parece fantástica la idea de que sea la Liga la que haga de intermediaria en los pagos a los jugadores y a los clubes en caso de traspasos, de modo que al club que no lo haga se le retendrán las cantidades. ¿Qué mayor fondo de garantía salarial puede haber que ese?