A veces hay que hablar de otras cosas

Para empezar el post, hoy voy a pedir a mis lectores que hagan un sencillo ejercicio mental. Nada del otro mundo, que no es mi intención abrumar a nadie. Imaginemos a un padre de familia que ya ve la soñada jubilación en lontananza, pero que aún le quedan unos cuantos años para el deseado retiro. Su situación económica y laboral es desahogada y tranquila, pongamos que es un funcionario de rango medio que se mete en el bolsillo unos 3.000 € al mes limpios, que no teme por su futuro laboral y que ya no tiene deudas pendientes porque hace unos pocos años que terminó de pagar la hipoteca de la casa en la que vive casi desde que se casó y fundó una familia.

Sé que lo normal en la actualidad es hablar de gente con problemas económicos, laborales y demás, pero este otro tipo de especímenes como el que comento también existe. Y necesito uno de ellos para el experimento de hoy.

Este caballero, con su señora esposa, tiene tres hijos. El pequeño ya no lo es tanto, aunque aún vive con ellos en la casa familiar. Tiene un trabajo precario, pero lo suficiente como para haberse aventurado a comprar un coche a plazos. Para pagar la letra emplea un alto porcentaje de su escaso sueldo, pero como vive con sus padres, pues no tiene apenas otras necesidades que cubrir. 

El mediano se independizó hace poco, vive de alquiler con su pareja y con el trabajo de ambos (también precario) se mantienen sin desahogos, pero sin apreturas.

Y el mayor vive casado y tiene ya un par de hijos, aparte de una soberana hipoteca, una letra de coche y un montón de gastos mensuales, vamos, lo propio de un padre de familia normal y corriente. 

Las cosas fueron bien para todos, dentro de sus limitaciones, hasta que la crisis económica hizo acto de presencia. Al igual que ocurrió con la peste en la Edad Media, poco a poco todos empezaron a caer en las garras de este monstruo que parece quererlo todo para él. Primero fue el hijo pequeño, que se quedó en paro con la mitad de la deuda del coche aún por pagar. Las consecuencias no fueron dramáticas en exceso. Su económicamente desahogado padre se hizo cargo de la letra bajo la condición de que el desafortunado hijo no se volviera perezoso y buscase un nuevo trabajo con entusiasmo e interés.

La cosa se volvió más grave cuando el mediano sucumbió a la peste económica del S. XXI. Y peor aún cuando le ocurrió lo propio a su novia, de modo que  tuvieron que dejar el piso de alquiler que tenían para volver cada uno a la casa de sus respectivos padres. Nuestro funcionario de grado medio y 3.000 € al mes limpios de sueldo se encuentra ahora con una situación complicada. Pasa de vivir desahogado a sufrir apreturas por tener que mantener a dos bocas más, aparte de la deuda del coche del hijo pequeño. La condición que le pone al mediano para permitirle regresar al hogar familiar es que aporte la mitad del subsidio de desempleo que le corresponde como apoyo económico al mismo. 

En esas estaban cuando, un domingo cualquiera, el hijo mayor vino a comer a casa con su mujer y sus hijos, como solía hacer casi todas las semanas. Era un momento muy agradable porque se reunían abuelos y nietos, y nuestro funcionario lo esperaba con ilusión cada vez que las semanas iban llegando a su fin. Sin embargo, lo de aquel día no fue tan agradable. Su hijo mayor le había reconocido poco tiempo antes que en la empresa en la que trabajaba estaban despidiendo gente (como en la inmensa mayoría de las empresas del país), pero que no creía que a él le fuera a tocar porque ya llevaba varios años allí. Y aquel domingo en cuestión, el vástago que le había dado nietos le dijo que se iba a gastar la paga extraordinaria de verano, y parte del sueldo correspondiente también, en irse quince días de vacaciones con toda su familia a un complejo hotelero de las Islas Canarias. Y el funcionario otrora desahogado se negó en redondo. Se lo prohibió, no se lo permitió, montó en cólera y le aseguró por lo más sagrado que si lo hacía y posteriormente tenía problemas económicos, que no viniera pidiéndole nada como habían hecho sus hermanos porque a ellos dos los podía acoger, pero a él, con esposa y dos niños, pues no. Que no daba para tanto y que por ello más le valdría ahorrar por si por desgracia venían mal dadas. 

Y el hijo mayor, consciente para sus adentros de que lo de que a él no le iban a afectar los despidos era una fanfarronada en absoluto basada en datos realistas, decidió hacer caso a su progenitor y se quedó en casa aquel verano, guardando el dinero para mejor ocasión. 

No os veo las caras, pero imagino que estáis poniendo ese gesto tan típico de preguntaros ¿pero qué coño nos estas contando el nota este hoy?

Pues bien, el post de hoy no va fútbol, sino de política. Y de economía un poco también. Hoy se ha aprobado en el Congreso la reforma de la Constitución en la que se añade un artículo (o se modifica uno existente, no estoy seguro) para incluir en la Carta Magna la cuestión del déficit cero en la Administración del Estado. Déficit cero es no gastar más de lo que se ingresa, ni más ni menos, aunque eso no significa necesariamente gastar menos; también puede suponer ingresar más, es decir, subir impuestos. A esto se le llama perversión del lenguaje, pero ese es otro tema. 

Hay mucha gente escandalizada por la velocidad con la que se ha llevado a cabo esta reforma, sobre todo cuando en tiempos anteriores se había planteado otras por diversos motivos (lo de la herencia de la Corona por parte de la mujeres fue lo más sonado), se había dicho siempre que eso era un proceso muy complicado y que ya más adelante se plantearía. Y ahora van y lo hacen en una semana. Es cierto que lo de la Corona requeriría un referéndum, mientras que para la actual no es necesario. Pero ni eso es excusa con unas elecciones generales a la vuelta de la esquina junto con las que se podría hacer dicho referéndum sin apenas coste adicional. 

También hay quienes se sorprenden de que un partido de izquierdas (PSOE) haga una política tan derechas. Tanto es así, que el partido de derechas ha acogido la reforma con entusiasmo. De hecho, ellos la propusieron hace tiempo, con lo que el acuerdo fue inmediato. Y con esto pasa igual que con otras medidas tomadas por nuestro Gobierno, tan de izquierdas en la teoría, pero que parece como si le hubieran lavado el cerebro por las medidas tan de derechas que está llevando a cabo.

Pero aquí no hay lavados de cerebro ni nada por el estilo. Aquí está pasando algo semejante a lo de la familia del funcionario del principio.

A ver, el funcionario es la Unión  Europea, con Angela Merkel a la cabeza. El hijo pequeño es Grecia. El mediano, Portugal o Irlanda, ustedes eligen. Y el grande, España. Cuando Grecia quebró, vino papá Banco Central Europeo y la rescató, dándole dinero. Lo mismo hizo con Portugal y con Irlanda. Pero a España eso no le va a ocurrir porque Europa no se puede permitir rescatar a España del mismo modo que el funcionario no puede acoger a su hijo mayor y familia.

El rescate de Grecia costó 110.000 millones de euros. El de Irlanda, 80.000 y el de Portugal, más o menos lo mismo. ¿Sabéis lo que se estima que costaría el rescate español? 

¡300.000 millones de euros!

Más que los otros tres juntos. Es lógico, España es el segundo país más grande de la Unión por detrás de Francia, mucho mayor que los otros tres, con lo que costaría más hacer lo que se ha hecho con los mismos.

Evidentemente, España no va a ser rescatada, Europa no se lo puede permitir, y menos después de haber rescatados a los demás. Pero sí que está intervenida. Igual que el padre funcionario amenaza a su hijo mayor y lo obliga a no gastarse el dinero en las vacaciones utilizando para ello dicha amenaza, es Europa (Angela Merkel, Alemania, quien de verdad pone el dinero) quien le dice a nuestro presidente lo que tiene que hacer. Y al de Italia últimamente también. Cuando se rescata a un país, se dice que se le interviene porque se le ponen unas condiciones previas a la entrega del dinero (lo mismo que el funcionario hizo con sus dos hijos menores). A España, sin embargo, no le han dado dinero, pero sí que la han intervenido, sí que le están diciendo lo que tiene que hacer.

¿Y cual es la amenaza, para hacer la historia análoga a la que narré en un principio?

Muy sencillo. Si España no cumple con lo que tiene que cumplir, se hundirá por completo, no habrá forma de ayudarla. La Unión Europea no podrá hacerlo, del mismo modo que aquel padre no podía acoger a su hijo mayor. 

Y lo último que Europa le ha exigido a España es esto de la reforma de la Constitución. No importa lo que piense un político u otro. No importa lo que se manifiesten los del 15 M, lo que se enfaden los nacionalistas o los planes de boicot que tengan en mente los sindicatos. Esto es lo que hay, aunque nunca lo reconocerán desde el Gobierno. Ellos tratarán de vender la moto de la mejor manera posible, pero lo cierto es que esto es lo que hay.

P.D. Por cierto, a los sindicatos les diría yo que si en vez de haberle chupado el culo al gobierno durante los primeros años de la crisis, se hubiesen manifestado como hicieron en el resto de Europa, igual el gobierno habría reaccionado antes (recordemos que estuvieron todo un año negando la crisis, sin ni siquiera pronunciar esa palabra, mientras los demás países tomaban medidas y los sindicatos no decían ni mú). E igual también ahora no estaríamos tan mal, tan tan mal, y no harían falta estas órdenes supranacionales procedentes de los que están evitando que entremos en bancarrota.

Perdonen los futboleros, pero es que a veces necesito hablar de otras cosas, y para eso tengo un blog.