Dos partidos

Después de la valiosísima victoria de anoche en Mestalla, a uno le da por preguntarse si de verdad esos jugadores son los mismos que hasta hace dos días eran incapaces de ganar un partido. Casi ni siquiera de marcar un gol. ¿Cómo es posible un cambio tan contundente en tan poco tiempo?

Miren ustedes, yo siempre he estado convencido de que el mayor problema del Sevilla estaba en el vestuario. En la gestión del vestuario. Esto no quiere decir que los jugadores sean unos sinvergüenzas ni que el entrenador de turno no trabajase o no tuviese conocimientos de fútbol. Un mismo jugador puede ser un figura en un equipo y fracasar estrepitosamente en otro. Incluso, en el mismo club, jugar de maravilla un año y ser un desastre el siguiente. Y un entrenador puede poner en órbita a una plantilla y luego ser incapaz de sacarle partido a otra. 

Si cada persona es un mundo de circunstancias, qué decir de un grupo de ellas, de un grupo humano. En el fútbol moderno, lo que representa una ventaja competitiva, lo que da valor a un equipo, no es tanto una idea de fútbol (jogo bonito o catenaccio) o un sistema pre-establecido. Lo que da valor a un equipo es el convencimiento de los integrantes de ese equipo de que lo que están haciendo sirve, da resultados, más allá de que unas veces las cosas salgan mejor y otras peor. De nada sirve que un entrenador tenga una idea preconcebida de juego en la cabeza, un método (como muchos dicen), si esa forma de hacer las cosas no encaja con el grupo humano que se va a entrenar. ¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? Pregunta existencial con aires muy rurales. ¿Se impone un método o se crea uno en función de los jugadores de los que se dispone?

En cualquier caso, todo depende de que el entrenador sea capaz de convencer a los futbolistas de que lo que se hace sirve para algo. Porque, al fin y al cabo, son estos, los futbolistas, los que tienen que jugar, los que han de ejecutar en el campo lo que se les dicta. Para ello, el carisma del técnico es fundamental. Y el efecto de ese carisma no es el mismo en un equipo o en otro, en una plantilla o en otra. Por ejemplo, Ramón Tejada puede tener muchísimo carisma entre los chavales del Sevilla Atlético, pero seguramente no tanto en el primer equipo. De igual manera, Marcelino arrasaba con su elocuencia entre los jugadores del Recreativo o del Rácing, pero se mostró inútil en el vestuario sevillista. 

Y, de repente, llega Michel. Un entrenador sin mucha experiencia, pero con el carácter y la seguridad que le dan el haber sido una estrella mundial de este deporte. Con carisma, con la personalidad necesaria para sentirse superior a sus futbolistas, para hacerse su líder, para que estos crean en él. Y si cabía alguna duda, a las primeras de cambio, no le tiembla el pulso a la hora de cargarse a dos de los titulares, a dos vacas sagradas, por no comportarse como él considera que hay que hacerlo. Yo sé que hay muchos aficionados que piensan que Michel se equivocó dejando a Medel y Spahic en casa para el partido en Anoeta. Que no es que se perdiera por eso, pero sí que hubo menos opciones de ganar. Y seguramente tienen razón. Bueno, la tienen sin duda. El equipo sin Medel es menos, eso es evidente. Pero yo creo que acertó, que mereció la pena "sacrificar" tres puntos. Porque, como digo, estoy convencido de que el problema estaba en el vestuario, en la actitud del vestuario, y ese golpe de mano (junto a todo lo demás que viene haciendo el nuevo técnico) ha conseguido lo más difícil: revertir la situación de un equipo que se hundía sin remedio. Que caía en picado. 

¿Qué diferencia hay entre Michel y Marcelino? Objetivamente, ninguna. Son dos técnicos sin experiencia en equipos de alto nivel que vienen al Sevilla a tratar de dar ese salto. Pero Michel conoce lo que es un vestuario de jugadores de élite. Como él mismo reconoce en una entrevista, lleva toda la vida dentro de un vestuario, y la mayor parte de ella en uno de los más grandes e importantes del mundo. Marcelino, no. Marcelino no conocía lo que es un vestuario de élite. Eso no quiere decir que Marcelino nunca vaya a triunfar en uno de ellos, pero sí que Michel ha sabido dar a la plantilla del Sevilla lo que necesitaba. Y eso no tiene nada que ver con su experiencia como técnico, sino con su sabiduría sobre lo que son las entrañas de un vestuario. 

Michel se planta en el vestuario sevillista, ve lo que hay, dice lo que tiene que decir, impone su criterio por las buenas, y también por las malas, entrena con los jugadores, los termina de conocer, comienza jugando con su idea pre-establecida (porque por algo hay que empezar) y cuando termina de hacer sus comprobaciones, cambia de sistema y el equipo empieza a ganar. ¿Por qué? Pues por un cúmulo de circunstancias, todas ellas relacionadas con la cabeza de los jugadores, con su confianza, su seguridad. Y también con la suerte. La suerte de que contra Osasuna, aun jugando mal durante buena parte de la segunda mitad, el rival no marcara y acabáramos logrando la victoria. La suerte de que el Valencia no esté en buen momento, que venga de ser goleado por el Barcelona y de jugar una eliminatoria europea. La suerte de haber podido ganar dos partidos que de igual manera se podrían haber perdido. Pero que se ganaron, y ahora los futbolistas empiezan a creer que lo que hacen sirve. De otra manera no se explica que hayamos remontado el primer partido en un año. Y a domicilio. Y en casa del tercer clasificado. 

Jugadores como Palop, Spahic, Escudé, Navarro, Medel, Navas, Rakitic, Trochowki, Reyes, Del Moral, Kanouté, Negredo... todos ellos internacionales, son buenos, fueron buenos y lo siguen siendo. No se les ha podido olvidar jugar al fútbol. Pero antes no creían en lo que hacían, y ahora sí. O ahora parece que sí.

¿Y esto es culpa de la planificación? ¿De que Del Nido sea presidente, Monchi consejero y Vizcaíno director de Marketing? ¿De verdad si ellos se van el Sevilla va a jugar mejor? ¿Tan malo es el equipo que han creado los dirigentes actuales?

Los dirigentes actuales tienen al club perfectamente saneado, el que mejor es España. El tema deportivo es otra cosa. El tema deportivo depende de factores absolutamente distintos. El tema deportivo es un éxito o un fracaso dependiendo de que la una pelota entre en una portería. En dos partidos pasas de candidato al descenso a mirar a la Champions. En dos partidos la afición pasa de pitar al equipo y a temblar con cualquier rival a desear fervientemente que llegue el siguiente partido porque intuimos que al Atlético de Simeone lo reventamos. Y queremos disfrutar de ese partidazo.

En dos partidos...

¿Planificación? ¿Fichajes?

Es evidente que esta temporada no se han hecho las cosas bien en muchos aspectos. En algunos han sido un desastre. Pero, dando una vuelta por la blogosfera y demás foros, me hace gracia comprobar cómo alguno de esos críticos implacables, algunos de esos de no a todo y de todo está mal, están intentando recomponer sus posturas porque se están dando cuenta de que como el equipo gane un par de partidos más y le de por meterse en la pelea por los puesto europeos, el ridículo que habrán cometido será de órdago. A ver cómo explican algunas de sus contundentes afirmaciones si algo así pasa. 

Yo sigo mirando arriba. Nunca he dejado de hacerlo, aunque en las últimas dos semanas me he callado porque he creído más conveniente rebajar la presión hacia el equipo. Pero nunca he dejado de hacerlo. Yo veo errores, pero no creo que se hayan hecho las cosas tan mal. Yo veo lagunas, pero no creo que la plantilla sea mala. Yo estoy convencido de que hay que mejorar algunas cosas, unas más que otras, pero no me cabe la más mínima duda de que el proyecto del Sevilla 2011/2012 está capacitado para mucho más de lo que ha hecho hasta ahora. 

Pero tienen razón los que hablan de ir partido a partido. Ahora toca el Atlético, y el objetivo es la novena plaza. La que ellos ocupan. 

Por ahora.