Entre lo dantesco y lo sumergido

A pesar de que esto es un blog dedicado al fútbol, y en concreto al Sevilla FC, hoy no puedo resistirme a desviarme de esa línea y hablar de otra cosa. Hay veces que algún tema se pone de actualidad y ensombrece todo lo demás, y en mi opinión, los datos del paro publicados ayer son de una gravedad y una importancia tan abrumadora, que el fútbol queda en un segundo plano. Ya digo, al menos en mi opinión. 

En España hay cinco millones de parados, lo cual supone una tasa del 21,5%, 1,4 millones de familias tienen a todos sus miembros en paro, 2,3 millones de personas llevan más de un año buscando trabajo sin encontrarlo, y estos datos salen después del mejor trimestre para el empleo en España a lo largo de cualquier año, es decir, el verano. Cuando mucha gente encuentra trabajo para suplir a los que se van de vacaciones y cuando muchas personas son empleadas, aunque sea de forma temporal, para cubrir la temporada alta del sector más importante de la economía española, es decir, el turismo. Estos datos son de julio-agosto-septiembre. Salen ahora, a finales de octubre, o sea, que la situación a día de hoy debe ser incluso peor, ya que no se registran las personas que se han quedado en paro a lo largo de este mes. No en balde, ya se da por hecho que la cosa empeorará para la próxima EPA que cubrirá los meses de octubre-noviembre-diciembre. 

Mientras, cuando estamos extraoficialmente en campaña electoral, los candidatos simplifican sus posturas hasta extremos ridículos, de modo que el debate gira en torno a si se deben hacer recortes presupuestarios, o si eso paraliza la actividad económica. Es increíble que la cosa se pueda reducir de esa forma. Insulta a la inteligencia que estos tipos piensen que se arreglará el país haciendo una cosa o la contraria. La cuestión no es esa. La cuestión es qué hacer para darle la vuelta a esto. Y qué hacer no es qué cosa hacer, sino que inmensa multitud de cosas hay que hacer.

¿Son necesarios los recortes presupuestarios? POR SUPUESTO. Que no le quepa a nadie la menor duda. Pero mientras ese debate se centra en Sanidad y Educación, no se habla de otras cosas que deberían provocar el sonrojo de los políticos. Por ejemplo: ¿de verdad necesita Andalucía (con un 31% de paro?) dos cadenas de televisión autonómicas. O Cataluña, donde se están cercenando derechos sociales a diario, pero donde no se toca las televisiones ni las estúpidas medidas lingüísticas o de exaltación nacionalista que tantísimo dinero cuestan. Otro ejemplo también televisivo: Hace un tiempo que RTVE no emite publicidad, aunque sí que nos hacen esperar cuatro minutos entre programa y programa mientras anuncian sus propios contenidos. O sea, no hay anuncios comerciales, pero sí de otra índole. Sus propios anuncios. Mientras, todos los españoles pagamos el coste de los contenidos que se emiten en la cadena. ¿Cuánto se ahorraría el Estado si volvieran a poner publicidad? ¿Cuánto dinero se podría destinar a Sanidad y Educación sólo con esos ingresos? ¿O acaso los españoles no estamos dispuestos a ver anuncios en la tele y preferimos que aumenten las listas de espera en los hospitales porque no se abren los quirófanos por la tarde?

¿A que a todos se os ocurren otros ejemplos parecidos? Los hay a patadas. 

No se trata de hacer o no recortes. Se trata de DONDE se pueden hacer esos recortes. Y hay cosas que parecen intocables cuando no sirven para nada. O no son tan imprescindibles como los servicios en donde están centrados los debates. 

Por otro lado, hay que incentivar la actividad económica. ¿Cómo? Pues invirtiendo y subvencionando. Se entiende que invirtiendo y subvencionando bien. Hay que hacer lo imposible para que gente formada y parada se autoemplee. Si el mercado laboral español no genera trabajo, pues habrá que procurar que las personas se creen esos trabajos. Esto es mucho más difícil de hacer que de decir, pero por empezar por algún sitio, pongo un ejemplo. Yo, que este año me he creado mi puesto de trabajo montando un pequeño negocio, pedí una subvención que no me han dado porque no soy ninguna de las siguientes cosas: inmigrante - mujer - menor de 30 años - mayor de 45 - minusválido, y tampoco pertenezco, gracias a Dios, a ningún colectivo con riesgo de exclusión social. No quiero decir que a este tipo de personas no se les subvencione, ni mucho menos, todo lo contrario. Pero, ¿cuántas personas que no cumpliesen con esos requisitos podríamos optar a esa subvención si se eliminasen las televisiones autonómicas, se insertase publicidad en RTVE y se redujesen los costes de todas esas cosas en las que estáis pensando y que yo no he puesto aquí? Y sin tocar Educación y Sanidad.

Pongo ejemplos sencillos de cosas de las que no se habla, seguramente porque no interesa. Y es que el dinero de los recortes no va destinado a incentivar la actividad económica. El dinero de los recortes no va destinado a ningún sitio. Se trata simplemente de que el Estado gaste menos. Y eso está muy bien, pero no se trata de gastar menos y ya está. Se trata de gastar menos en unas cosas para invertirlas en otras. Si no se invierte dinero, hay parálisis. 

Pero ¿y qué pasa si no hay dinero? Porque este es el quid de la cuestión. El Estado debe gastar menos porque así se lo imponen desde Europa, pero no para invertir en otro sitio, sino simplemente para reducir el déficit. El déficit es el resultado de restar los gastos a los ingresos. Los ingresos, en su mayoría, vienen de los impuestos. La recaudación por impuestos ha caído porque si la gente no trabaja, no gana dinero y no paga impuestos. Tan sencillo como eso. Por tanto, para controlar el déficit hay que reducir los gastos en la medida en que se reducen los ingresos. Pero es que los gastos aumentan proporcionalmente al aumento del paro, por el pago de los subsidios. Por tanto, hay que reducir los gastos todavía más. El resultado es dantesco, y ahí están los datos de la EPA. Y lo peor es que nada de esto tiene visos de mejorar. Más bien al contrario.

Pero hay una cosa que hace que todo esto que estoy diciendo se vuelva absolutamente dramático. Y es que detrás de esos números hay personas con nombres y apellidos. Personas que no tienen trabajo, que no tienen ingresos, que están ahogados por sus responsabilidades a las que no pueden hacer frente y que no ven remedio a su situación. No hay futuro. No se ve que lo haya. 

En los últimos tiempos se está empezando a poner el ojo en la economía sumergida. Se estima que esta supone el 23% del PIB, cifra curiosamente semejante a la del paro. Y al Estado se le ponen los ojos como chiribitas al hacer los cálculos. ¿Cuánto dinero se podría ingresar si ese 23% saliera a la luz y pagara impuestos? Lo que no se dice, claro, es que sin esa economía sumergida, lo que le está ocurriendo a Grecia sería una fiesta de disfraces comparado con lo que podría pasar aquí. Los economistas se preguntan cómo es posible que España siga adelante sin motines populares con cinco millones de parados. Con casi un millón y medio de familias con todos sus miembros en paro. Con un 22% de la población dentro o al borde del umbral de la pobreza (otra cifra "sorprendentemente" parecida a la del paro). Según el nivel de vida en España, se entiende como umbral de la pobreza ingresar al mes menos que el salario mínimo interprofesional (627 €). Un matrimonio de mileuristas con dos hijos está en el umbral de la pobreza. Ganan 2.000 euros, son cuatro en la familia y salen a 500 por cabeza. Y que den gracias al cielo por tener los dos trabajo. ¿Qué pasa entonces con los parados? ¿Y con las familias con todos sus miembros en paro? Dantesco, ya digo.

La respuesta a la pregunta de los economistas está en la ayuda de las familias y en la economía sumergida. A mí me cuesta 1.500 euros al mes abrir mi negocio. Recibí ayuda de mi familia para arrancar (ya que no hay ni subvenciones ni créditos para alguien como yo, como ya dije antes), y ahora consigo llevarme a casa lo justo y necesario para vivir al límite, con la esperanza de que esto siga adelante y prospere. Gracias a Dios, tiene muy buena pinta. Por tanto, yo NO trabajo en B, en negro, en sumergido. Pero ¿qué pasa con quien no tiene una familia que le pueda apoyar? ¿Como va a trabajar en A si eso cuesta 1500 euros al mes? ¿De donde los saca?

No es que yo apoye ese tipo de prácticas, pero, defraudadores "profesionales" aparte, hay que tener un poco de tacto a la hora de hablar de estas cosas, porque, igual es mejor pedir que robar, también es comprensible que haya personas que hagan lo que sea por dar de comer a sus hijos.

¿O es que alguno de vosotros no lo haría?